Учить людей не просить богов о помощи

(Для своих собственных нужд) Я пишу рассказы, которые в основном фэнтези, но с очень сильным прикосновением к современным технологиям (современные технологии, преобразованные в волшебный мир, например, волшебная бомба, которая ведет себя как ядерная бомба, волшебные стержни, которые дают холодный свет, климатические изменения выпущены и дано магией и так далее).

Этот мир (включая низших богов) был создан группой из тринадцати богов, называемых Творцами мира.

Все боги признают, что люди должны верить в них, но они ненавидят, если люди просят их о помощи, поэтому они пытаются научить людей не просить о помощи.

В настоящее время они убивают (с большим удовольствием) клириков и других людей, которые осмеливаются просить богов о помощи, если это может сделать любой другой смертный (конечно, некоторые низшие боги иногда делают исключение; в основном, если это служит их собственным). ... а иногда и слова типа сделай так или ищи кто это сделает .

Является ли убийство людей, которые осмеливаются просить помощи у богов, лучшим способом заставить людей не просить о помощи?

Есть ли лучший способ научить людей не просить богов о помощи?

Это больше об истории, действие которой происходит в мире, чем о том, как устроен сам мир?
Боги буквально появляются и убивают людей, которые просят их о помощи? Или они стреляют молниями с неба или что-то в этом роде?
Просто не оказать помощь? Если боги никогда никому не помогали, почему люди начали спрашивать?
Первое, что я подумал, прочитав заголовок: Просто. Молитва->Молния->??? -> no Prayer На самом деле вы можете сделать это так же, как Usenet Oracle. Дайте то, что они желают (свободно для не-/злонамеренной интерпретации), но попросите что-то (невозможное) взамен. И другие боги, остерегайтесь, если вы не платите...
Они могли просто (притворяться) похожими на Великих Древних. Я не думаю, что многие люди будут просить помощи у щупальцевого космического ужаса.
NPSF3000 — люди в реальном мире молятся, но нет никаких статистических доказательств того, что это работает.
@DaveHalsall, кто сказал что-нибудь о статистических данных? В Библии, например, есть множество примеров того, как Бог взаимодействовал с миром, отвечал на молитвы и даже настаивал на том, чтобы люди молились! Если бог не хочет, чтобы люди молились за него, зачем создавать такой приоритет?
@ NPSF3000 - я думаю, вы поняли мою точку зрения. Люди молятся, потому что верят, что это работает, а не потому, что это было продемонстрировано на собственном опыте.
Что, если кто-то попросит помощи для своего соседа? Сказав вслух: «Хочу, чтобы боги помогли тебе».
@NPSF3000 многие люди каждый день просят Бога о помощи, даже не будучи уверены, что он существует
@fiend: боги убивают людей в основном массами, чтобы многие люди увидели гнев богов. И они выбирают в основном очень медленные способы убийства.
@Hohmannfan: Так устроен этот мир, это случайно упомянутый фон истории, описывающий весь мир.
@Dave Halsall, напротив, вы значительно неправильно поняли мой комментарий. Пожалуйста, перечитайте вопрос для контекста.
Являются ли ваши боги беллетризацией программистов, которые ругают вопрошающих с помощью «RTFM»?
@WayneConrad: Что такое RTFM?
@Václav "Прочтите ******** руководство!"
Бог-обманщик с большей вероятностью исполнит молитву своего прихожанина, но с изюминкой, которая, возможно, не сделает желание того стоящим. Подумайте об обезьяньей лапе или джине в бутылке.
Как люди общаются с богами? Они просто раздражающе слышат каждую молитву, как в « Брюсе Всемогущем », или вам приходится сжигать послание на листке бумаги (как в «Пути королей» ), или определенным образом расставлять органы дохлого быка?
Есть ли какие-либо последствия для богов за потерю поклонников?
@ NPSF3000 нет никаких доказательств того, что какой-либо бог когда-либо помогал кому-либо, но в какой-то момент люди начали молиться. (даже не вдаваясь в нынешние религии, как вы думаете, были ли доказательства того, что римская богиня Церера действительно помогала с урожаем? тем не менее люди приносили подношения и молились, потому что священники сказали им)
@ njzk2 «нет никаких доказательств того, что какой-либо бог когда-либо помогал кому-либо» Ложь. Кроме того, предпосылка, которая, как я полагаю, стоит за утверждением (бога нет), неопровержимо ложна в конструируемом мире.
@NPSF3000 Пожалуйста, не предполагайте. Я стараюсь не делать этого. Я говорю о современном мире, чтобы экстраполировать поведение людей в сконструированном мире. В этом современном мире, независимо от ваших убеждений, есть по крайней мере один пример бога, которому молились о благосклонности, но для которого вы не верите, что бог (боги) действительно что-то делал. Исходя из этого, кажется, что в любой религиозной системе есть хороший шанс, что люди будут просить своего бога (богов) о помощи, независимо от того, делает ли он что-то на самом деле или нет.
@ njzk2 «Я говорю о текущем мире, чтобы экстраполировать поведение людей в сконструированном мире». При этом не учитывая действительно больших и очевидных отличий. «но для которых вы не верите, что бог (и) действительно что-то делал» И? Это не то же самое, что отсутствие доказательств.
@jcm: нет; здесь боги не могут умереть за потерю поклонников - ведь каждый раз можно найти того, кто поверит в него/нее
@NPSF3000 во всей истории человечества должно быть хотя бы одно божество, в существование которого вы не верите, а значит, для которого вы не верите, что могут быть какие-либо доказательства его действий, но что люди все еще молились в надежде за помощью.
@njzk2 см. предыдущий пост. «И? Это не то же самое, что отсутствие улик».
@ NPSF3000 как могут быть доказательства, если нет никаких действий?
@ njzk2: доказательства существуют как для ложных утверждений, так и для истинных. Вот почему люди должны взвешивать доказательства за и против предложения и оценивать силу различных видов доказательств. Истории, описывающие бога, помогающего кому-то, являются свидетельством, подтверждающим предположение о том, что боги помогают людям (они, конечно, не доказывают этого, поскольку истории могут быть ложными). Люди не верят этому утверждению не потому, что для него нет доказательств, а потому, что против него есть более убедительные доказательства.
На самом деле это произошло в начале индустриализации. Человечество сильно изменило поведение

Ответы (17)

Убийство «преступников» мешает им учиться на своих ошибках. Вместо этого ответ болезненным или смущающим проклятием/болезнью, которое длится короткое время, заставит людей быстро выяснить здесь причинно-следственную связь.

Через несколько коротких месяцев единственными людьми, которые все еще будут просить помощи у богов, будут либо отчаявшиеся, либо пьяные, либо подростки. Первую категорию, возможно, стоит послушать, вторые из-за месячного похмелья, а третья, как обычно, может быть наказана прыщами.

Что ж, со временем люди это поймут, особенно если священнослужитель, проповедующий прихожанам, рухнет, когда он умоляет богов помочь им в грядущей войне и т. д. Фактически, мир, в котором люди умирают, как только просят о помощи. могли разработать очень интересную и запутанную религиозную систему. Это можно рассматривать как проблему достоинства, последний акт отчаяния, надежду на то, что ваша конкретная проблема достойна помощи и так далее.
В подобных случаях у людей есть привычка предполагать, что другой человек сделал что-то неправильно, прежде чем признать, что это невозможно сделать (или избежать последствий). Это делает личный опыт гораздо более эффективным, пока не будет достигнута критическая масса и люди не перестанут «тестировать».
@SethWhite, вы были бы удивлены, я думаю, что люди были бы удивительно готовы интерпретировать смерть тех, кто просит о помощи, как «жертву, которая является платой за получение помощи богов».
@Cronax В любом случае, обе наши ситуации создают среду, богатую для создания уникального мира с интересной религиозной системой, но если Вацлав уберет мгновенную смерть и заменит ее прыщами, он ее потеряет.
@Cronax: да, кто-то мог бы понять это, как ты говоришь - но только если бы ты убил их без наблюдателей и обычным способом
@Green: Нет, ведро с какашками упало на голову - или исчезло после того, как я сказал слова , я думаю, поэтому я .

Убивать прихожан только потому, что они разговаривают с вами, действительно может быть излишеством. Конечно, есть способы смягчить это:

  • Самопомощь должна быть добродетелью. Если вы поможете себе (или другим людям), боги тоже помогут вам. Вроде, как бы, что-то вроде.
  • Боги существуют, чтобы управлять вселенной и глобальными понятиями, такими как элементы, природа, смерть и так далее. Все знают, что они мало заботятся об отдельных людях и не должны отвлекаться, иначе мир выйдет из-под контроля. Этот вулкан, вероятно, извергся, потому что кто-то слишком сильно беспокоил богов.
  • Никогда нельзя просить чего-то для себя, а только для многих других. (Поэтому, если кто-то молится о помощи во время великой чумы, боги могут быть склонны помочь.)
  • Сильно ограничивайте возможности эффективной молитвы. Вам разрешено контактировать с богами только в больших храмах, в большие святые дни, после великих ритуалов. И ты будешь принесён в жертву в конце.
  • Может быть только один день в году, когда смертным это позволено. (Которое боги, вероятно, напьются амброзии.)
  • Кроме того, не забывайте часто использовать понятие греха. Если просящий грешник или просит что-то для грешных людей, это справедливо, что боги проклинают их за их злые пути. (О нет, кто-то снова был эгоистом!) Это должно заставить смертных параноидально просить что-нибудь.
  • Сделайте домены/сферы влияния ясными, чтобы людям приходилось спрашивать конкретных богов и удостоверяться, что они обращаются к правильному.
  • В качестве альтернативы сделайте их домены неясными, но спрашивающий все равно должен обращаться к правильному богу, рискуя серьезным оскорблением.
  • Просить помощи у всех богов — это прямо и быстро в ад.
  • О, и да, ад как институт тоже был бы удобен, что-то, что смертные могут видеть.
  • Боги — такие удивительные и высшие создания, что один лишь акт их внимания к тебе, ничтожный смертный, может превратить тебя в прах. С богами нельзя просто «разговаривать». Скорее, для привлечения внимания творцов мира следует создать произведение искусства, воплощающее вашу молитву. Если он достаточно красив и ваше желание благородно, они могут решить помочь вам. (Боги могут игнорировать или убивать любого, кто говорит с ними, и могут на досуге игнорировать все произведения искусства, созданные смертными. Возможно, время от времени они будут выбирать одно, чтобы поддерживать видимость.)
Этот ответ очень близок к тому, как религий реального мира решают эту проблему. Большинство (если не все) религий реального мира отговаривают людей молиться о корыстных целях.
«Вам разрешено связываться с богами только в главных храмах, в большие святые дни» … место, время. Очень эффективный. +1
Место, место, место.
«Бог помогает только тем, кто помогает себе». +1

Не отказывайтесь от просьб о помощи — люди, скорее всего, будут делать это или ожидать помощи, не спрашивая, потому что именно этого они ожидают от всемогущих существ. Но установите полуофициальную «валюту» поклонения, которую можно «потратить» на просьбы о предоставлении, и имейте историю удовлетворения таких просьб, чтобы это было не похоже на наши редкие «чудеса», а более обычное место и часть культуры.

Сделать дорого. Например, один год твердого поклонения может создать достаточно «кредита», чтобы исполнить просьбу о хорошем урожае. Поклонение на протяжении всей жизни может создать достаточно кредита, чтобы спасти чью-то жизнь от серьезной болезни.

Сделайте это необязательным для бога. Также от бога зависит определить «цену» во время просьбы о помощи и, таким образом, определить, сколько кредита останется. Цена будет «израсходована» независимо от того, какой грант будет предоставлен — это скорее «плата за подачу заявки», поэтому люди рискуют, что если у них не будет достаточно кредита, они взорвут все, что у них есть, и ничего не получат.

Это также создало бы интересную ситуацию в конце чьей-то жизни. Что делать с накопленным кредитом на поклонение? Берете ли вы его с собой в загробную жизнь? Какие последствия это имело бы? Вы тратите все это на «последнюю просьбу», когда умираете? Проявляют ли победители в бою профессиональную вежливость, выжидая несколько мгновений, прежде чем нанести смертельный удар, чтобы дать побежденному возможность сделать «последнюю просьбу»? И возможно ли, чтобы побежденный сделал свою последнюю просьбу, чтобы он (она) не умер (как «спасительный бросок» в D&D или «дополнительный шар» в пинболе)? Было бы это бесчестно? Если бы им было даровано, должны ли они были бы провести оставшуюся (дарованную) жизнь в поклонении/епитимье/ служении/филантропии? Может получиться интересная предыстория.

Могут ли люди «объединить» свой кредит? Может ли деревня потратить все свое коллективное поклонение, чтобы спасти деревню от разрушения потоком лавы или вторжением армии?

Можно ли одолжить поклонение, чтобы потратить его на что-то стоящее? Какая будет процентная ставка? Как бы вы вернули его?

Можно купить, обменять? Сколько это будет стоить?

Можете ли вы вымогать это — заставлять других отдавать кредит на поклонение, чтобы тратить его на вашу просьбу?

Примет ли бог одолженное/купленное/вымогаемое поклонение?

Эта концепция может иметь макроэкономические последствия. Могут ли «богатые» страны поддерживать профессиональных верующих, чья работа состоит в том, чтобы создавать «кредит» для правительства, которое тратит его по своему усмотрению? Не могли бы вы облагать налогом кредит поклонения от населения? Если вы ведете войну, могут ли быть военные облигации для кредита на поклонение, когда пожертвованный кредит тратится на победу в войне, но вы получаете больше кредитов позже в качестве дивидендов.

Добро пожаловать в World Builder SE Bohemian. Хороший ответ +1
@Bohemian: Эти боги ненавидят такие случаи, как просьба к богам спасти деревню от стихийного бедствия вместо того, чтобы бежать как можно быстрее.

Для этого существует проверенная система, используемая большинством крупных коммунальных служб, телефонных компаний и авиакомпаний. Имейте автоответчик, который проведет вас через бесконечный цикл меню. Если вы, наконец, доберетесь до системы ответов определенного бога, это заставит вас отложить игру «Времена года» Вивальди, пока ваше терпение не иссякнет. Зачем изобретать велосипед?

Я думаю, вы имеете в виду Vivaldi's "Four Seasons". Вы, конечно, правильно поняли часть «Линия помощи» :)
Также воплощение Дворжака: youtube.com/watch?v=I002Aq1o3Pg
Ты прав. Я думал о Вивальди! Извиняюсь перед Дворжаком.

КРОМ

Пусть люди верят, что боги осуждают слабость. И эта сила угодна богам. Только через борьбу и страдания можно по- настоящему получить благословение богов.

Что доблесть и стойкость — лучшая форма молитвы. А боги салонных фокусов не делают. Представьте такие ответы на молитву...

Если вы привяжете своего верблюда, он с меньшей вероятностью убежит.

Есть 2000 человек, чтобы накормить? Я бог, а не провизор.

Ходить по воде? Мех, возьми лодку, ты хвастаешься. Проклятому лодочнику нужно кормить 20 детей.

Разозли меня сильно, и я могу решить, что ты не стоишь того, чтобы бросать камень.

Итак, божественные дары? Надежда на то, что можно вытерпеть, силу сделать все возможное, и надежду на заточенный кусок стали, который не сломается в неподходящий момент. Что еще нужно?

или позаимствовать эту удивительно содержательную фразу из Конана-варвара.

«Кром, я никогда раньше не молился тебе. У меня нет языка для этого. Никто, даже ты не вспомнишь, были мы хорошими людьми или плохими, почему мы сражались или почему мы погибли. Нет, важно только то, что двое стояли против многих, вот что важно. Доблесть радует тебя, Кром, так исполни одну просьбу, даруй мне отмщение! А если не послушаешь, то и черт с тобой!"

Это человек, который явно с нетерпением ждет хорошей драки в Валгалле.

У богов те же проблемы, что возникают всякий раз, когда вы пытаетесь масштабировать операцию:

Делегируйте, делегируйте, делегируйте!!!

Боги должны назначить своих верховных жрецов для управления процессом получения и определения приоритетов этих запросов. Эти старейшины будут проинформированы о различных приоритетах работодателя и поставят те задачи, которые важно выполнить.

Когда вы отправляете электронное письмо вице-президенту моей фирмы, вы делаете его очень коротким и ясным. Если есть результат, в нем четко сказано: «Пожалуйста, доставьте ___ к ___». Если есть вопрос, то он в отдельном абзаце. Никакой чепухи, у вас может быть четыре или пять предложений, чтобы донести свою точку зрения, в стиле Блейна Паскаля.

Это было бы очень похоже. Конечно, это означает доверять своим священникам, но если вы не хотите тратить время на то, чтобы разбираться со всеми крестьянами и их глупыми бабушками, нуждающимися в исцелении и прочем, это действительно единственный способ сделать это. И они должны верить, что их слышат, потому что нужен только один Бог, Который на самом деле избавляет, чтобы сделать так, чтобы все должны были это сделать, иначе они все устремятся к одному! Религия свободного рынка и т. д.

Сейчас именно это реализовано в самых разных диапазонах, но в какой-то момент этот Бог должен осознать, что делегирование — единственный способ масштабирования.

Черт возьми, первой идеей, которая у меня была, был «аутсорсинг». Это не совсем то же самое, что и ваш ответ, но недостаточно отличается от ИМО, чтобы публиковать. Основное различие заключается в том, что «они боги. Пусть они делают меньших богов (или нанимают грешников, мухехе), чтобы они принимали их молитвы и распоряжались ими по своему усмотрению». Священники не так полезны, так как люди по-прежнему будут молиться наедине — вам действительно нужно что-то и на другом конце линии.
@Luaan, а если вы попросите свой компьютер работать в частном порядке вместо того, чтобы звонить в службу поддержки, как далеко это вас продвинет? Если бы я был одним из этих божеств, я бы поступил именно так.

Разве ваши боги не могут прямо внушать 2 идеи в сознание людей?

1 Мы существуем

2 Не просите нас о помощи. На самом деле, не просите нас о помощи.

Идите прямо к мозгу, не заморачивайтесь символами, знаками и мистикой. Они открыты для всех видов неправильного толкования

Что ж, «прямо из мозга» также может быть неверно истолковано. Забавный факт: мозг всё время врет . Возможно, было бы намного проще просто перестать слушать .
Христианское богословие обычно говорит, что Бог допускает сомнение в своем существовании, потому что вера — это добродетель. Прямое откровение доступно лишь очень немногим. Там также говорится, что Бог дает людям полную свободную волю. Однако нет необходимости, чтобы все боги использовали свои божественные силы таким образом. Я имею в виду, идите прямо к мозгу и/или к чему бы то ни было (у меня нет божественного знания), чтобы сделать веру и послушание обязательными.
Если вы доведете это до крайности, кто скажет, что христианский Бог не делает то же самое ? В конце концов, если он всезнающий и всемогущий, то все, что мы делаем, — его ответственность — он решает, кто верен, а кто нет, кто православный, а кто убивает Иисуса… Не то чтобы все, что он говорит, правда — это было бы неинтересно, будет ли это? :P О боже... это Бог Доктор?!

Существует отличная магическая система, которую можно создать, чтобы ваши живые боги могли обращаться с молитвами. Если система работает правильно, самим богам придется очень мало работать.

Ваши Боги должны требовать следующего:

  • Молитесь им только в определенном месте или в определенное время (согласно другому ответу).

  • Только прихожане с определенной степенью репутации могут молиться или задавать вопросы богам.

  • Отвечая на молитвы других людей, как проситель, вы заработаете себе репутацию у богов.

  • Другие просители могут голосовать за или против вашей молитвы. Если вы наберете достаточно голосов против, ваш молебен будет закрыт, а вас немедленно казнят.

  • Вы также должны будете наградить их очками (за их молитву).

  • Награды могут быть присуждены за особенно хорошую жертву.

  • Неконструктивные ответы на молитвы должны ограничиваться только устным обсуждением.

  • Устные ответы предназначены для краткого обсуждения и фактического разъяснения характера молитвы, какого бога и т. д.

  • Любой, кто задает вопросы « Чей бог самый великий? », будет немедленно предан смерти, поскольку они «неконструктивны» в молитвенной обстановке.

  • Расширенное обсуждение следует проводить в приватном чате, а не в храме.

  • Молитвы должны быть ответными. Если ваша молитва субъективна, вас попросят разъяснить вашу молитву, начать новую молитву или же казнить.

  • Если вы наберете 50+ репутации, вы сможете общаться с другими прихожанами (в храме).

  • Если вы наберете 150+ репутации, вы сможете общаться с другими прихожанами в комнате по вашему выбору.

  • Обзывание богов посреди чата приведет к мгновенной смерти.

  • Если вы наберете 10 000+ очков репутации (или очков маны, называйте это как хотите), вас повысят до верховного жреца. Это позволяет вам отвечать на скрытые молитвы.

«Ваша молитва была отложена из-за дублирования»
@HagenvonEitzen «Ваша молитва была задана, и на нее ответили. Если вам не нравится ответ, вы можете начать новую молитву, иначе будете казнены ...»
«Похоже, ваша молитва не о построении мира , как это определено в Святых Свитках ».

Ваш вопрос немного расплывчатый, почему именно богам нужна вера:

  • Они как-то облажались при создании мира и теперь требуют от прихожан не умирать?

  • Получается, что смертные могут генерировать большое количество Очень Важного Ресурса, и они хотят его для господства в пантеоне, дальнейшего создания мира и/или для использования в качестве фишек для покера?

  • Они предпочитают, чтобы их миры кишели послушными маленькими разумными раздражителями, а не кишели их миры непослушными маленькими разумными раздражителями, потому что первые скорее убегут, когда вам нужно, чтобы они убежали?

и, что более важно, какая вера им нужна: фанатичная преданность, наполненная любовью вера, боязливое благоговение, всякое-прекрасно?

В довольно многих случаях убийство смертных, которые осмеливаются отнимать у вас время своим непрекращающимся нытьем , является прекрасным решением, если вы делаете это сразу же после того, как они попросят вас публично, желательно в окружении простых людей и правдоподобных свидетелей, так что причина Связь «-и-эффект» кристально ясна, и молва распространяется. Таким образом, вы можете получить довольно много приглушенной, испуганной веры и утвердить себя как «Стоп, вы нарушили закон естественного порядка!» , «есть длинный список вещей, которые они действительно не хотят, чтобы вы делали» , «как олимпийцы, но без милостей» типа богов.

Конечно, вам, вероятно, придется время от времени делать какие-то другие трюки, но в конечном итоге ваша позиция должна быть закреплена, и люди должны перестать спрашивать.

Однако, если такой публичный образ не является жизнеспособным вариантом, вы можете переосмыслить, почему ваши боги делают все возможное, чтобы создать его, есть два других варианта.

Самый эффективный маршрут уже упоминался другими: вам нужно рассказать им. Либо прямо (слово Божие, письмена, восходящие вниз в луче света), либо косвенно (передайте святую заповедь о том, что брать от богов еще больше, чем они вам уже дали, нечисто, отвратительно и грешно).

Вторым наиболее эффективным путем было бы черпать вдохновение из историй об обезьяньих лапах, иметь дело с дьяволом и ленивыми/злобными джиннами и исполнять каждое желание, но даровать совершенно неправильное, насмешливое, бонусные баллы, если это приводит к какой-то визуальный или ситуативный каламбур.

Я не могу придумать хороший пример, но, скажем:

Генерал просит армию, чтобы защитить его от приближающейся орды? Создайте 50 цыплят в очаровательных, крошечных, совершенно бесполезных шлемах. С ухоженными, совершенно тупыми когтями. А также сделать их несъедобными (вы не можете съесть то, что исчезает, если в него слишком сильно ткнуть). А когда он повторяется, спавни еще 50 чуть выше его головы, потому что фарс. А если он попытается объяснить, что ему нужно что-то свирепое, заставь цыплят склевать его хорошие сапоги, его модные молитвенные штаны и его, о боги, я заплатил четырем деревням за этот плащ.

(И, конечно же, заставить их немедленно потерять сознание от истощения. Мы не хотим, чтобы они были слишком компетентными.)

Итак, вы хотите, чтобы они продолжали молиться, но не хотели, чтобы они просили что-либо во время молитв?

В основном наметьте, что сделка:

На Земле люди должны служить богам, но они получают свою вечную награду, когда попадают на Небеса. Поскольку боги реальны, им должно быть намного легче доказать, что рай и ад реальны.

Таким образом, цель молитвы состоит в том, чтобы поблагодарить богов за то, что они сотворили мир и дали им возможность попасть на небеса, «отметить» любые задания, поклоны, жертвоприношения, другие причитающиеся богам и сказать что-то их бывшим умершим. друзья и родственники (теперь на небесах, если бы они были хорошими), хотя и не обязательно, чтобы услышать что-нибудь в ответ.

Я полагаю, что вы могли бы призвать эту последнюю часть помощи от богов (то есть передать сообщение), но они могли бы настроить своего рода волшебное радио, которое автоматически инициируется молитвой всасывающего типа (которая передается самим богам). ), чтобы им не приходилось вмешиваться каждый раз, когда кто-то хотел отправить сообщение их бабушке.

Боги, скорее всего, столкнутся с проблемой суеверий, т. е. с тем, что случайные награды приводят к суеверному поведению ( https://en.wikipedia.org/wiki/B._F._Skinner#Superstition_in_the_pigeon ). Это означает, что даже если они убьют каждого молящегося, который просит о помощи, неизбежно кто-то попросит об исцелении своего больного ребенка, они будут поражены, и их больной ребенок выздоровеет сам по себе. Затем остальные члены семьи могут сказать:

«Ах! Именно потому, что они молились в полдень, наш милостивый Господь удовлетворил их просьбу, хотя это и стоило им жизни».

От такого рода вещей довольно трудно избавиться, особенно если люди хорошо осознают, что боги могли бы выполнить их просьбы, если бы они захотели. Чтобы избежать этого, я предлагаю:

  1. У богов очень четкие и ограничительные правила. Например, если вы хотите успешно помолиться, это должно произойти между 23:50:55 и 23:51:00 14 января. Любые другие молитвы получают ответ от бога, который говорит что-то вроде «Ваша молитва важна для нас, пожалуйста, подождите». Недостаток этого заключается в том, что им придется удовлетворить некоторые запросы.

  2. Боги делают противоположное тому, что просили, и убивают прихожанина. Главный недостаток этого заключается в том, что люди становятся мудрее и молятся о противоположном желаемом результате. Однако, если предположить, что боги всеведущи, им должно быть довольно легко заметить это.

Тревога для всех, кто верит в религиозные учения: впереди атеистические рассуждения.

Давайте сначала посмотрим, что мы подразумеваем под словом «бог». В реальной жизни ярлык «бог» всегда присваивался сущностям, которые предположительно всемогущи или, по крайней мере, сверхъестественны. Также «бог» - это доброжелательное существо, которое желает добра нам, людям (тех, кто этого не делает, обычно называют «демоном» или «дьяволом»). Наконец — и это важно — «боги» в реальной жизни никогда не проявляли себя каким-либо осязаемым и поддающимся проверке образом. Отсюда: «бог» — это более или менее принятие желаемого за действительное, бездоказательная вера в то, что есть кто - то, кто присматривает за нами. Вот что мы подразумеваем под «богами» в реальной жизни.

То, что у вас там, не то. Конечно, ваши существа всемогущи, но 1) они могут и, очевидно, будут проявлять себя осязаемым образом, не требуется веры, чтобы знать, что они реальны, и 2) они черствы по отношению к нам. Итак, ваши существа не являются «богами» в каком-либо традиционном смысле.

У вас есть очень капризная версия Q из Star Trek: The Next Generation .

Так что это не "боги", это сильные придурки. Почему люди обращаются к ним в первую очередь? Это все равно, что бежать к Дональду Трампу со счетами по кредитной карте и ожидать, что он заплатит за вас по доброте душевной. Для него не имеет значения, что вы совершили ошибку и не заплатили им несколько сотен в этом месяце, это ваша личная забота.

Так что ваша проблема довольно быстро решается сама собой. Причина, по которой люди обращаются к «богам» в реальной жизни, заключается в том, что существует достаточно неуверенности в их существовании, чтобы вы могли продолжать взывать к ним, приписывать хорошие вещи их имени, а плохие — просто невезению или тому, что у них есть окончательный, великий план. . В вашем случае нет никакой неопределенности; они действительно существуют, и просить их о помощи в первую очередь не приходило бы в голову, или они были бы быстро обескуражены любым способом, который вы хотите придумать.

Это не атеистические рассуждения. Это обычная антирелигиозная болтовня. Есть огромная разница между неверием в бога и продвижением оскорбительного взгляда на бога . Вы делаете второе, а не первое. Кроме того, не пытайтесь дать определение богу — не существует единого общепринятого определения того, что такое бог . Вы действительно упускаете из виду, насколько велика разница между несколькими богами для нескольких разных религий - большинство классических богов даже не всемогущи и не всеведущи. Проверьте скандинавскую мифологию для хорошего примера.
@ThalesPereira Даже если я посчитал свой ответ «оскорбительным», чего я не считаю, это утверждение не является аргументом. Я очень согласен с Кристофером Хитченсом в этом вопросе: 1) те, кто настроен обидеться , сделают это 2) это не аргумент. Ваше возмущение не дает вам дополнительного веса в дискурсе.
Я думаю, что @MichaelKarerfors делает правильное замечание: ОП слишком сильно застрял в том, чтобы взять иудео-христианского или римского бога и изменить его, чтобы он не отвечал на молитвы. ОП должен пересмотреть идею о том, «что такое бог, и почему людям вообще пришла в голову мысль просить о помощи в этом мире?» Что касается тона, то я сам религиозный человек и не нахожу его ответ оскорбительным.
@browly Может быть, вы перепутали, кто писал комментарии?
@ThalesPereira Или, может быть, он более трезво смотрит на свою веру и считает ее таковой. В любом случае: ваша точка зрения на старых богов не имеет никакого значения, потому что я сказал «всемогущие или, по крайней мере, сверхъестественные ». Даже иудео-христианский бог не может рассматриваться как всемогущий и в то же время благожелательный без этого мучительного искривления «таинственными движениями». И независимо от этого: я хочу сказать, что «бог» — это ярлык, зарезервированный для сущностей, которые 1) как мы предполагаем, могут вмешиваться сверхъестественным образом 2) хотят вмешиваться от нашего имени и 3) остаются загадочными и неосязаемыми .
(продолжение) Уберите любой из этих трех, и у вас будет не «бог», а что-то другое. Экземпляр Q — это не то, что мы назвали бы «богом», хотя он может вмешиваться сверхъестественным образом, потому что он в то же время черствый и осязаемый. Люцифера мы не можем назвать богом, потому что, хотя он может действовать сверхъестественно и неосязаем, он не желает нам добра... и так далее. Персонажи ОП могут быть сверхъестественными, но они не доброжелательны и не неосязаемы. Следовательно, они не то, что люди назвали бы «богами», они просто придурки со сверхъестественной силой.
@ThalesPereira Последний комментарий: атеизм — это не «неверие в бога». А-теизм — это апатия к теизму. Теизм — это представление о том, что человек может познать разум бога и , следовательно, у этого человека есть дополнительные рычаги аргументации в открытом дискурсе. Атеизм просто отвергает это понятие. Если бы вы сказали: «Я знаю ум/волю (а) бога, и поэтому люди должны слушать меня, когда я представляю свое мнение» (или любой его вариант), мой ответ как атеиста будет просто «нет, этот аргумент не является действительным". Антитеизм — это активное побуждение других отвергать это представление таким же образом.
@MichaelKarnerfors a-theos -> «Без Бога». Атеизм - это именно неверие в бога. "Теизм" - это не понятие, что... ах, как угодно. Это не стоит моего времени.
@ThalesPereira Наслаждайтесь: en.wikipedia.org/wiki/Атеизм «Атеизм — это, в широком смысле, отказ от веры в существование божеств» . Вот там ключевая фраза: "отвержение веры". Это означает, что если вы хотите верить... хорошо, получайте удовольствие. Но я никоим образом не позволю твоей вере повлиять на мою жизнь. Кроме того, если мы с вами ведем беседу — примерно так, как сейчас, — тогда я отвергну любой ваш аргумент, который, как мы обнаружим, коренится в вашей вере. Это — в двух словах — практическое значение атеизма.

Боги должны быть достаточно активны, чтобы породить веру, но дать понять, что они не заботятся о людях . Они могут сделать это, делая многочисленные появления, в основном живя там, где люди могут их видеть. Это должно породить необходимое убеждение. Однако, когда кто-то просит помощи у богов, нанесите им какое-нибудь наказание, которое даст понять, что это божественное возмездие. Отмена возмездия, когда проситель отказывается от своей просьбы о помощи, будет иметь большое значение для укрепления знания о том, что Боги не могут помочь.

Простое решение — никогда не отвечать на молитвы. Очевидно, что в данном контексте это не работает, потому что люди знают, что этих богов и одного фактического случая их вмешательства или слухов об этом достаточно, чтобы снова начать проблему.

Итак, они должны/могут:

  • ограничивать себя в определенных видах действий
  • потребовать какой-либо оплаты, предпочтительно что-то дорогое и такую ​​цену, которую вы не можете или не захотите платить дважды.
  • навязывать какие-то конфиденциальные обязательства тем, кому они помогают, или такие, которые просто вынуждают их что-то делать или действовать определенным образом. заставлять их делать что-то неприемлемое в их культуре будет препятствовать тому, чтобы другие обращались за помощью из этого источника (например, заставлять их спать с любым, кто просит, ИЛИ всегда говорить правду ИЛИ помогать нуждающимся, независимо от связанных с этим затрат или жертв) требовать, чтобы вовлеченная сторона сделать все, что они могли бы сделать, прежде чем просить о помощи, даже то, на что человек никогда бы не осмелился
  • вмешиваться только в случаях массовой гибели людей или глобальной катастрофы
  • поразить любого с нечистыми намерениями, предполагая, что они могут сказать. только тот, кто не заботится о собственном благополучии, даже удосужится спросить или даже сделать вид, что спрашивает

Важный вопрос, что чувствуют «боги» и заботятся ли они о судьбах тех, кто внизу. Они могут быть обеспокоены или даже глубоко обеспокоены, и все же их не призывают постоянно решать каждую маленькую царапину, занозу, разбитое сердце и т. д.

Большинство из них либо вызывали страх, либо внушали полное безразличие. В качестве альтернативы они могут просто вмешиваться достаточно регулярно, чтобы требования / просьбы были небольшими и легко игнорировались. Вы знаете, руководство диктатора по поддержанию людей в блаженстве и невежестве.

Как сказал Злой Всадник (как и Смерть в Плоском мире) , трудно оставаться в стороне от человеческих дел во время сражений .

Во-первых, вся идея богов подразумевает, что люди (или какие бы то ни было разумные существа в вашем мире) не всеведущи и, следовательно, не всемогущи. Если есть боги, то любой, кто ниже бога, автоматически обратится к ним за помощью: это естественно и инстинктивно. Таким образом, для чего существуют боги, если не для помощи тем, кто ниже их? На самом деле люди существуют не для того, чтобы помогать тем, кто ниже их, потому что у них есть свои собственные нужды. Но богу ничего не нужно, у него уже все есть. Таким образом, он должен помогать тем, кто в этом нуждается. Если вашим богам действительно не нравятся люди, просящие их о помощи, было бы полезно объяснить, почему. Возможно, кто-то когда-то просил их о помощи, и это вылилось в нечто ужасное?

Во-вторых, мне трудно примирить мир с магией и мир с богами. Наличие магии подразумевает, что маги способны на большее, чем обычные люди, что стирает грань между ними и богами. Возможно, вы могли бы указать более отличительный фактор, который оправдывает «разрешение» людей на использование магии и в то же время объясняет присутствие богов.

Наконец, одним из возможных способов гарантировать, что люди не просят богов о помощи, было бы публичное наказание, сродни клеймению и клевете. Такого человека будут сторониться все, решая вопрос. Преступник осознает свою ошибку, прося помощи у богов, а окружающие его люди избегают делать то же самое, потому что видят, что обращение к богам за помощью не решит их проблемы, а вместо этого сделает их изгоями.

Есть люди, способные использовать магию, и некоторые из них очень сильны, но им приходится скрывать свои способности, связанные с магией, потому что за ними охотится группа солдат.
И я не думаю, что богам ничего не нужно, потому что у них есть все. Возможно, богам нужно куда-то вести мир. И обучение людей не просить богов о помощи может иметь какую-то цель.
@ Вацлав, прошу прощения, думаю, я не очень ясно выразился ... Проблема не в сокрытии способностей заклинателей. Проблема в том, как тогда определить, кто бог, а кто действительно могущественный заклинатель? По сути, если, скажем, кто-то узнал, что персонаж может использовать магию и действительно силен, что мешает ему назвать этого мага богом?
Вы, вероятно, хотите показать случай Астерикса и Обеликса в фильме « Двенадцать заданий Астерикса », когда римляне решают, что только боги или полубоги могут успешно защитить себя от римских легионов. Да, этот конфликт возможен.
Ха-ха-ха, не смотрел этот фильм... Но, да, конфликт определенно возможен. Особенно для какого-то сумасшедшего волшебника, жаждущего власти. Если боги не покажут, что «эй, мы здесь, и мы можем делать то, что ни один из вас, людей, НИКОГДА не сможет», любой маг начнет наглеть и попытается собрать прихожан для власти.

Пусть сообщество модерирует себя.

Священники несут ответственность не только за совершение молитв, но и коллективно решают, какие молитвы следует совершать. Дайте очки репутации и более высокие должности тем, кто хорошо модерирует.

Я не уверен, что это, строго говоря, ответ, но здесь есть мир, в котором установка имеет смысл. Возьмите одну часть квантовой теории и одну часть скандинавской мифологии. Перемешать с осью порядка и хаоса, которые я всегда нахожу более интересными, чем добро и банальное зло, добавить немного ктулуевского ужаса.

Это вселенная, где хаос почти победил. Земля — это маленький пузырь относительного порядка, удерживаемый богами, дрейфующий в неизмеримой хаотической пустоте. Это несостоятельный мир. Довольно скоро умрут даже боги, но мы, простые смертные, надеемся, что у нас останется достаточно времени для нашей маленькой жизни и жизни наших внуков.

Нам абсолютно необходимо верить в этих богов. Они наш якорь против хаоса. В этом мире хаос может в любой момент разорвать упорядоченную ткань, которую мы называем реальностью, обнажая вещи, которые сначала разрушают наше здравомыслие, а затем перестраивают нас как бездушных и беспричинно злобных агентов хаоса. В такой момент мы молимся богам. Мы их система предупреждения о хаосе. Когда мы справедливо поднимаем тревогу, они спешат восстановить ткань реальности. Это может даже спасти наши жизни, хотя это очень второстепенно по сравнению со спасением самого мира.

Люди, молящиеся по другим причинам... в лучшем случае они эгоистично отвлекают богов и тем самым подвергают опасности мир. В худшем случае они подсознательно хотят уничтожить мир. Первый может получить предупреждение, если есть свободное время. Последние должны быть принесены в жертву, если мы хотим сохранить этот маленький пузырь порядка и здравомыслия. Хаос также может слышать их молитвы.

Темное видение. Рагнарёк нельзя сильно откладывать. Сами боги молились бы, если бы знали, кому или чему можно безопасно адресовать такие молитвы.