есть аналогичные вопросы о том, как перечислить в резюме публикации, которые не прошли стадию принятия или в печати, при подаче заявления на должности младшего научного сотрудника (PhD/postdoc).
Мне не ясно, должны ли такие публикации включать название журнала или нет, и в чем причина того или иного выбора.
Все, кого я знаю, считают, что «принято/в печати» так же хорошо, как и казалось: задержка между принятием и публикацией не имеет к вам никакого отношения (или, во всяком случае, слишком мало). Вы обязательно должны указать их в своем резюме, кем бы вы ни были. Я даже не причисляю их к категории, отличной от уже опубликованных: разница только в том, что (грубо говоря, электронная публикация и DOI несколько усложняют задачу) я не могу сообщить вам библиографическую информацию, если она отсутствует. не появился. Я думаю, что очень важно не указывать статью как принятую без указания журнала, потому что в этом заключается путь к верификации того, что ваша статья была принята.
На мой взгляд, вы должны перечислить представленные статьи в своем резюме, независимо от того, кто вы. (Мне было бы интересно услышать, почему @aeismail относится к этому по-другому.) Этот совет исходит от человека, работающего в области (математике), в которой недавно представленные статьи должны быть в свободном доступе: если вы хотите получить признание за отправку статью, то тот, от кого вы пытаетесь получить кредит, должен иметь возможность увидеть статью. В идеале им не нужно просить об этом специально (потому что, возможно, они этого не сделают), поэтому вы должны включить веб-ссылку на представленные документы в свое резюме. (Последняя часть больше предназначена для людей, которые находятся в ситуации потенциального найма... это не ограничивается аспирантами и докторантами. В настоящее время многие ученые находятся в ситуации потенциального найма или хотели бы быть.)
В математике каждая статья занимает много времени: период между тем, когда вы говорите: «Ага, я могу доказать теорему» — и, например, начинаете говорить о ней, — и периодом, когда она принимается, составляет, вероятно, более года. во многих случаях и ближе к двум для серьезной, важной работы во многих случаях. Кто читает эту часть вашего резюме и не интересуется тем, над чем вы усердно работали последние год или два?!?
Вопрос о том, следует ли перечислять журнал, в который он подается, является общеизвестным знаком вопроса. Я не размещаю эту информацию во «внешних» документах, т. е. в резюме и списке публикаций, которые находятся на моем профессиональном веб-сайте. Я обычно указываю это на «внутренних» документах — ежегодных обзорах, заявках на гранты, заявлениях о приеме на работу (ну, это было давно). Здесь есть много нюансов: один из них заключается в том, что очень трудно понять, сколько кредитов нужно дать кому-то за отправку .статью в журнал X. В конце концов, любой может отправить статью в самый престижный журнал по своей дисциплине, и во многих случаях они потратят нетривиальное количество времени, прежде чем вам откажут. Так что вы хотите быть осторожным об этом. Тем не менее, место, где вы представили статью, является важной частью информации о том, как вы относитесь к статье, которую стоит включать в различных случаях (например, в заявках на гранты, когда комиссия будет настроена скептически). Другая проблема заключается в том, что человек обычно отправляет более чем в один журнал (не одновременно, а последовательно), поэтому информация о том, куда вы отправили статью, скорее всего, устаревает, поэтому она менее подходит для спорадически обновляемого резюме и т. д. подходит для резюме, которое гарантированно будет завершено к такой-то дате.
Обратите также внимание на то, что в моей дисциплине многие люди — особенно молодые люди, но не всегда — также включают в свои резюме документы, которые находятся «в стадии подготовки». Это, честно говоря, немного шатко: у меня есть документы по моему собственному резюме, которые «готовятся» к тому, чтобы получить десятилетие. Но изложенная выше философия по-прежнему применима: если вы работаете над чем-то пять лет и готовы на 75%, то разве вы не должны об этом что-то сказать?
И последний совет: вам надлежит абсолютно четко различать все эти категории. Меня как нанимателя раздражает, когда люди используют категории, которые не вписываются ни в одну из этих рамок: например, некоторые кандидаты на работу перечисляют документы как предварительно принятые , условно принятые или принятые в ожидании пересмотра . Это становится лакмусовой бумажкой комитета по найму: их сторонники будут настаивать на том, чтобы они считались фактическими публикациями, их недоброжелатели будут настаивать на том, что они не считаются больше, чем представленными, а у людей, находящихся между ними, будет головная боль.
(Я не имею в виду, что это обязательно вина кандидата. Иногда журнал сообщает мне, что моя статья была предварительно принята, а когда мне нужно создать резюме для заявки на грант, у меня возникает та же самая головная боль: пожалуйста, дайте мне бумажный статус с ясным, недвусмысленным смыслом!Им нравятся их маленькие игры, журналы...)
Я бы определенно включил названия публикаций для статей, находящихся в печати, поскольку они уже были приняты (и вы могли бы предоставить электронное письмо с подтверждением, если вас попросят это сделать!).
Что касается статей «на рассмотрении», то я бы вообще только перечислил их в резюме:
В обоих случаях я бы также включил название журнала.
Принятая статья так же хороша, как опубликованная статья, и вы должны включить ее в свое резюме / резюме. Поскольку нумерация страниц, вопросы и т. д. еще не окончательны, включение DOI с подробностями статей является хорошей практикой. Вам также следует попытаться опубликовать предпечатные версии этих статей, если ваш издатель позволит получить дополнительную информацию.
В моей области (Электротехника) представленная статья мало что значит. Практически не требуется никаких усилий, чтобы подготовить пару статей и отправить их на рецензирование даже в самые высокорейтинговые журналы, а через несколько месяцев они будут отклонены. Во многих случаях это рассматривается как попытка сфальсифицировать отчеты о публикациях. Если рукопись прошла первый или второй этап рецензирования и вам нужно показать еще несколько публикаций (и, честно говоря, кто не делает?), то вы можете включить их, но различие в том, что статья прошла несколько этапов рецензирования, вместе с названием журнала должно быть понятно.
Сиббс Азартные игры