Уравнения Максвелла из уравнения Эйлера-Лагранжа: я продолжаю получать неправильное уравнение

Я вывожу уравнения Максвелла из этого лагранжиана:

(1) л "=" 1 4 Ф мю ν Ф мю ν + Дж мю А ν

Моя подпись

(2) ( + )
и

(3) Ф мю ν "=" ( 0 Е Икс Е у Е г Е Икс 0 Б г Б у Е у Б г 0 Б Икс Е г Б у Б Икс 0 )

Моя процедура почти такая же, как эта: https://physics.stackexchange.com/a/14854/121554 .

Но у него есть + 1 4 Ф мю ν Ф мю ν в лагранжиане.

Итак, пока он получает правильное уравнение

(4) мю Ф мю ν "=" Дж ν ,
Я несу знак минус до конца, и мое окончательное уравнение

(5) Дж ν "=" мю Ф мю ν "=" мю Ф ν мю ;

Что явно неверно, если вы записываете это явно в зависимости от полей, заряда и токов.

Является ли мой лагранжиан неправильным для моей метрики и моего определения тензора электромагнитного поля? Мы провели некоторое время, говоря об этом лагранжиане на уроке, и профессор придал большое значение этому знаку минус, чтобы иметь положительный кинетический член. Я что-то пропустил?

Я могу записать все свои расчеты, если потребуется, но они в основном совпадают со ссылкой, которую я предоставил выше.

Обратите внимание на различные соглашения о знаках в E&M, ср. например , это и это сообщения Phys.SE. уравнения ОП. (1) и (5) совместимы. уравнения ОП. (1) и (2) традиционно несовместимы.
Это дает ответ, а я его не понимаю? Или это просто наблюдение? Спасибо, в любом случае полезное наблюдение. Что касается моей проблемы, в первой ссылке, которую вы предоставляете, есть мое соглашение с правильным уравнением Максвелла, в то время как мое все еще кажется мне неправильным.
Хорошо, я прочитал сейчас о несовместимости моей метрики с моим лангранжианом, я был уверен, что неправильно рассчитал, вместо этого я начал с неправильной отправной точки. Спасибо за интересную вторую ссылку и за ваше разъяснение. PS: Лагранж родился Лагранжиа, поэтому я буду редактировать название, пока меня кто-нибудь не забанит :P

Ответы (1)

Я подозреваю, что ошибка в вашем исходном термине: со ссылкой на «Классическую электродинамику» Джексона правильная лагранжева плотность

л "=" 1 16 π Ф α β Ф α β 1 с Дж α А α ,
которые отличаются от ваших знаком в исходном термине. (Другие факторы 1 / 16 π и 1 / с связаны с использованием гауссовых единиц.) Статья, на которую вы ссылаетесь, также имеет одинаковый знак для обоих членов в лагранжевой плотности.

Да, благодаря вам и Qmechanic я неправильно понял этот знак. Поскольку лагранжиан был предоставлен профессором, который использует написанное мной соглашение о знаках, я предположил, что л был правильным.