Уязвимости системы голосования в США, борьба с мошенничеством и гарантия точности граждан

Как гражданин США, который голосует и ожидает, что мой голос и голос любого другого гражданина будут подсчитаны с точностью, меня довольно тревожит, когда я слышу такие новости, как серьезные подозрения в мошенничестве/обмане избирателей Республиканской партией в Северной Каролине , чтобы получить место.

Я слышал разговоры о том, что это якобы очень редкое и неслыханное явление, но здесь мы видим, что это, скорее всего, происходит. Если это действительно произошло и подтверждается, то это означает, что это могло уже произойти, и неважно, сколько или кто выйдет и проголосует, на самом деле это не имеет значения, поскольку технически они могли обмануть свой путь к власти независимо от голосования и манипулировать только достаточно для победы.

Это заставляет меня задуматься о некоторых вещах, и я считаю, что все эти вопросы связаны друг с другом в зависимости от контекста, и я не мог придумать простой способ сформулировать все в один отдельный вопрос.

  • Каковы некоторые причины, по которым нынешняя система голосования, используемая в Америке , небезопасна и уязвима для незаконного мошенничества?

  • Что на данный момент существует, чтобы предотвратить мошенничество на этом уровне со стороны тех (людей и процессов), которые отвечают за подсчет голосов избирателей?

  • Есть ли какие-либо решения для каких-либо мошеннических уязвимостей в существующей системе , которые уже были введены в законодательном порядке ?

Примечание. Кажется разумным предположить, что в системах всегда будут уязвимости, связанные с человеческими ошибками и обманом, поэтому мошенники, которые мошенничают с дураками, всегда смогут сделать это для тех, у кого нет здравого смысла — нет решения для « глупо" с любой системой.

Не стесняйтесь помочь мне сделать этот политический вопрос лучше, чтобы он не уходил далеко от того, к чему я здесь стремлюсь. Я предполагаю, что у меня нет возможности проверить свой собственный голос и подтвердить, что это точный пост-подсчет, верно? Мы живем во времена, когда мы можем безопасно получить доступ к нашим банковским реквизитам из Интернета, поэтому такая важная вещь, как система голосования граждан США, не кажется слишком многого — возможно, я уже могу это сделать, поэтому хочу, чтобы кто-то помог мне. узнать некоторые вещи, чтобы чувствовать себя лучше, что в системе голосования есть честность, не упоминая ничего, что связано с подавлением избирателей.
Просто уточнение: мошенничество с избирателями , когда избиратель, не имеющий права голоса, притворяется имеющим право голоса, встречается довольно редко. Дело в Северной Каролине (где, как утверждается, были подделаны действительные открепительные удостоверения) — это проблема другого типа, подпадающая под более широкий термин мошенничество на выборах .
Судя по краткому сканированию статьи CNN, создается впечатление, что они не исключили сообщение Джеффри Смита о том, что эти подписи были от рабочих, пользующихся правом голоса, которые агитируют за групповое жилье для взрослых. Тем не менее, в случае, если индивидуальные открепительные листы были сфальсифицированы, я полагаю, что у нас есть еще месяц или два, чтобы разобраться с этим в индивидуальном порядке... есть еще система уголовного правосудия и законы против этого, верно?
Обратите внимание на кое-что об этом... предполагаемая манипуляция голосами была осуществлена ​​не государственными чиновниками, а тайком в системе голосования. Если бы голоса принимались большинством, то мы бы справедливо беспокоились по этому поводу, но это не так.
Насколько я знаю, Избирательная комиссия штата Северная Каролина проводит расследование, пока они не придут к выводу о фактическом мошенничестве на выборах, может быть преждевременно предполагать, что мошенничество действительно имело место. Итак, на данный момент я бы предположил, что «система» работала и работает над обнаружением возможного мошенничества. Практически любая человеческая деятельность уязвима для мошенничества, а предотвращение мошенничества — это огромная отрасль, поэтому «простых» решений, скорее всего, не существует.
Вопросов много, надо уточнить. Многие вопросы делают неправильные предположения, например, в США не используется единая система голосования, разные системы имеют разные уязвимые места.
Что касается « Я считаю, что все эти вопросы связаны друг с другом с точки зрения контекста, и я не мог придумать простой способ сформулировать все в один отдельный вопрос », я ответил на это в вопросе. Этот вопрос не слишком широк, и я затронул ваш конкретный вопрос, о котором вы говорите, поэтому, пожалуйста, обязательно прочитайте мой вопрос полностью. Кроме того, см. самый первый комментарий к этому вопросу, где я сказал: «Не стесняйтесь помочь мне сделать этот политический вопрос лучше, чтобы он не уходил далеко от того, что я пытаюсь здесь понять ». Не стесняйтесь помогать в этом отношении, если вы видите лучший способ.
Я не согласен с фразеологией вашей заметки. Один из наиболее эффективных элементов аферы и мошенничества заключается в том, что жертвы виноваты в том, что они не были «умными» или не имели «здравого смысла». Это часть мошенничества, и увековечивание этой идеи означает, что вас самих обманывают. Виноваты мошенники и аферисты. Мошенники распространяют это, чтобы избавиться от ответственности и отговорить жертв от заявлений.
Первая линия защиты от такого рода тактик/атак заключается в том, чтобы вы проявляли осторожность и здравый смысл, а не просто были доверчивы и верили кому-то на слово, не проверяя, не подтверждая, не отказывая и т. д. Если людей обманывают, то это потому, что их первая линия обороны провалилась; здравый смысл или чрезмерная осторожность. Я никого не виню, но если вы хотите в чем-то участвовать, вы должны хотя бы попытаться немного обучить себя и узнать, как это обычно работает; если это не типично, то это должно быть красным флажком. Возможно, моя формулировка могла бы быть лучше; Я согласен
Возможно, проблема в том, что все должны голосовать, но здесь нет людей, которые подробно рассказывают об этом людям. Объясните избирательный бюллетень, объясните процесс, больше информируйте людей об этой очень важной гражданской обязанности. Голоса каждого должны подсчитываться с точностью до того, что они хотят, а не игнорироваться из-за незначительных ошибок или манипулироваться для другой лазейки - например, голосовать за одну партию только для флажка всей карты, но при этом явная проверка все еще может быть использована (переопределить), так что это потенциальная возможность простой способ мошенничества для тех, кто открыт для подсчета голосов и т. д. Они не позволяют каждому человеку легко проверить свой голос.
Ежегодно в Лас-Вегасе проводится конференция под названием DefCon. Они занимаются безопасностью. Последние два года у них была специальная избирательная деревня, специально предназначенная для изучения уязвимостей безопасности на выборах и предложения решений. Самое приятное то, что они бесплатно размещают все свои выступления на YouTube, попробуйте ввести в поиске «деревня для голосования Дефкон».

Ответы (2)

Я не юрист, но постараюсь ответить в конкретном контексте этого дела.

Каковы некоторые причины, по которым нынешняя система голосования, используемая в Америке, небезопасна и уязвима для незаконного мошенничества?

Заочное по почте

В этом случае избиратель может запросить бюллетень по почте, направив запрос (на стандартной форме или нестандартном почтовом запросе с правильной информацией и языком) и собственноручно подписав его. Они инструктируют избирательную комиссию своего округа, куда направить бюллетень. В значительном числе случаев избиратели, которые не будут находиться в своем доме для голосования во время выборов, получат его по почте в том месте, где они ожидают быть. В Северной Каролине организатор или волонтер может дать избирателю форму и информацию о том, как запросить этот бюллетень, и у избирателя не должно быть «оправдания» для досрочного голосования.

После того, как запрос сделан, бюллетень отправляется избирателю по почте, и доступны данные о том, когда этому лицу был отправлен бюллетень по почте. Утверждается, что человек, находящийся в центре расследования, нанимал людей и участвовал в «сборе бюллетеней», который является незаконным в Северной Каролине. Утверждается, что бюллетени были отобраны у избирателей (в некоторых случаях незапечатанными), и бюллетени были изменены перед отправкой по почте или доставкой обратно в Избирательную комиссию. Несмотря на то, что требовалось две подписи и подпись избирателя, это оставило открытой возможность для человека изменить бюллетень другого человека или проголосовать за него в качестве своего рода атаки «посредника» до того, как он был отправлен в Избирательную комиссию и обработан.

Избирательные чиновники

В нескольких случаях в Северной Каролине официальные лица на выборах не подсчитывали бюллетени, которые были поданы на законных основаниях. (См. цитату и источник ниже для получения дополнительной информации здесь)

Что на данный момент существует, чтобы предотвратить мошенничество на этом уровне со стороны тех (людей и процессов), которые отвечают за подсчет голосов избирателей?

Подсчет голосов

Подсчет голосов осуществляется в Северной Каролине с помощью машин оптического сканирования, используемых для подсчета бумажных бюллетеней, отмеченных избирателем. Однако, как указано в аудите выборов 2016 г., предоставленном Избирательной комиссией штата Северная Каролина.

Должностным лицам избирательных округов иногда приходится вручную вводить результаты выборов непосредственно в программное обеспечение для подсчета голосов. Это может произойти, например, из-за сбоя карты памяти. Этот аудит может выявить непреднамеренные ошибки в расшифровке чисел, а также целенаправленные манипуляции с данными. После выборов 2016 года NCSBE выявила все записи, сделанные вручную в ноябре по всему штату. Затем аналитики данных связались с округами, чтобы определить причины ручного ввода. NCSBE определил, что все записи вручную были сделаны для действительных целей. В будущем аудиты ручного ввода будут включать автоматизированный процесс, способный обнаруживать ошибки транскрипции в режиме реального времени, поскольку результаты вводятся вручную. Это изменение, которое все еще находится в стадии разработки, поможет обеспечить точность ручного ввода на будущих выборах.

Избирательные чиновники

Как отмечается в переписке исполнительного директора избирательной комиссии штата Северная Каролина с Объединенным комитетом по надзору за выборами в законодательные органы, существуют дополнительные угрозы, исходящие от должностных лиц, ответственных за проведение выборов, из-за неподсчета бюллетеней, которые должны были быть подсчитаны.

Однако не все уязвимые места являются внешними, и проведенное нашим агентством расследование двух дел о неправомерных действиях должностных лиц на выборах в разных округах (каждый из которых признал себя виновным) выявило необходимость более сильных внутренних гарантий. В 2016 году мы внедрили проверки добросовестности, которые повысили точность и честность выборов, как за счет выявления уголовных нарушений, так и за счет обеспечения учета окружным советом каждого бюллетеня, поданного квалифицированным избирателем.

Предлагаемые и текущие решения

Централизованный аудит и автоматическое обнаружение аномалий являются распространенными мерами противодействия, которые в настоящее время используются в Северной Каролине. В служебной записке членам Комиссии по содействию выборам исполнительный директор НЦБЭ пишет:

За последние два избирательных цикла мы разработали программу поствыборного аудита для выявления любых несоответствий, которые могут повлиять на выборы. В связи с новыми известными проблемами безопасности мы расширяем и совершенствуем эту программу аудита. Мы находимся в процессе найма двух старших бизнес-аналитиков на полную ставку для работы над инициативами по аудиту безопасности и честности выборов.

Она продолжает, подчеркивая недавний рост кибератак, предложенные ею стратегии борьбы с этими усилиями:

  • За последний год мы осознали насущную потребность в экспертных знаниях в области кибербезопасности. Этот опыт является основой для улучшения процесса принятия решений, влияющих на избирательные технологии. Директор по информационной безопасности (CISO) будет способствовать постоянному мониторингу наших систем на наличие уязвимостей и предоставлять технические рекомендации избирательным комиссиям 100 округов. Пятилетний бюджет из федеральных грантовых фондов составляет 1 018 067 долларов.

  • Окружные избирательные комиссии проходят проверку безопасности. Мы предоставим субгранты окружным избирательным комиссиям для удовлетворения выявленных потребностей в области безопасности. Обучение является важным компонентом любых выборов. Тысячи работников избирательных комиссий готовятся к каждым выборам в Северной Каролине. Наша цель — расширить содержание наших программ, включив в них обучение по обнаружению, предотвращению и реагированию на кибератаки. Пятилетний бюджет округа на улучшение кибербезопасности из федеральных грантовых фондов составляет 1 500 000 долларов.

  • Мы также внедряем Консультативную группу по кибербезопасности, состоящую из признанных на национальном уровне экспертов по безопасности, чтобы предоставлять нам постоянные рекомендации по устранению угроз безопасности и оставаться в курсе передового опыта. Пятилетний бюджет из федеральных грантовых фондов составляет 750 000 долларов.
  • Мы будем выполнять рекомендации по безопасности, предоставленные федеральными, государственными и неправительственными партнерами. В бюджете предусмотрено использование 222 032 долларов из федеральных грантовых средств и 64 000 долларов из фондов штата.

Есть ли какие-либо решения для каких-либо мошеннических уязвимостей в текущей системе, которые уже были введены в законодательном порядке?

Исполнительный директор NCSBE предложил несколько законодательных изменений , а демократы в Конгрессе предложили всеобъемлющий пакет изменений в закон о выборах , который включает усиление и модернизацию Закона об избирательных правах.

Хорошая информация!!! Это дает мне некоторые идеи для другого коррелированного вопроса, который я могу открыть позже в будущем.
Рад помочь, если вам нужна дополнительная информация или ясность по конкретной теме, дайте мне знать. Выборы в Северной Каролине и защита избирателей — две мои любимые темы.
Определенно, но это будет дополнительный опубликованный вопрос наверняка. Ваша деталь, кажется, соответствует всем требованиям в соответствии с моими критериями формулировки этого конкретного вопроса. Я обязательно сообщу вам, когда открою другой связанный вопрос, ваш ответ помог мне подумать, что это связано с вашим опытом. Большое спасибо!!
Не уверен, что согласен с критикой «по почте», за исключением тех случаев, когда это делается в произвольном порядке. В штате Вашингтон у нас есть общегосударственная система, в которой все голоса поступают «по почте», и система, похоже, имеет хороший набор средств контроля. Обратите внимание, что, когда я говорю по почте, я лично решаю положить свои бюллетени в безопасный ящик для голосования в местной библиотеке, экономя на почтовых расходах. Я могу использовать Интернет, чтобы в частном порядке проверить, был ли подсчитан мой бюллетень, но не то, какие голоса были сделаны.
Берт, это не критика голосования по почте, которое явно является обязательным инструментом в наборе инструментов демократии, а просто то, что им злоупотребляли и могут злоупотреблять в большей степени, чем при личном голосовании. Тем не менее, незаконная деятельность была четко отмечена, так что полного отказа системы не произошло, но отследить глубину последствий незаконной деятельности практически невозможно, и вы вполне можете загнать этого джина обратно в бутылку.

В данном конкретном случае основной причиной является правило общества П.Т. Барнума: «Каждую минуту рождается лох».

Предполагаемые правонарушения (судя по моему беглому взгляду на новости, по общему признанию, из довольно левого источника) были разнообразными: «К вам приходит какой-то незнакомец, просит вас отдать свой незапечатанный и незаполненный бюллетень, и вы отдаете его ими злоупотреблять». Защита системы от этого заключается в том, что это незаконно. Это также противоречит здравому смыслу, даже если вы недостаточно искушены, чтобы знать, что это незаконно .

Это политический эквивалент того, что кто-то подходит к вашей двери и просит вас вручить ему подписанный незаполненный чек, чтобы он мог оплатить ваши счета за вас.

Нет никакой защиты, которую можно было бы разработать против такого уровня доверчивости. Мошенники всегда могут социально спроектировать любую систему, где программное обеспечение является слабым звеном.

Более интересный вопрос (бесплатная тема для докторской диссертации какому-нибудь аспиранту-политологу, мое угощение) заключается в том, существует ли корреляция между идеологией избирателя и восприимчивостью к таким минусам. Моя нулевая гипотеза состоит в том, что «проиндивидуалистические» консерваторы с меньшей вероятностью отдадут свои бюллетени, даже если с небольшим отрывом.

Если бы я стремился получить такую ​​степень, мне была бы интересна тема вашей докторской диссертации.
Хотя ваш ответ подчеркивает часть проблемы, он не указывает на то, что текущие процессы аудита и надзора выявили ее. На самом деле, теперь есть установленная запись о том, что действующая система поймала его в 2016 году и направила в соответствующие органы прокуратуры.
Уязвимости системы голосования в США, борьба с мошенничеством и гарантия точности граждан
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v