В чем Мерло-Понти следует (позднему/неопубликованному) Гуссерлю?

... или, говоря иначе: в какой степени Гуссерль уже предвосхитил в своих неопубликованных работах то, что Мерло-Понти развивал позже?

Стандартное повествование гласит, что Гуссерль оставался идеалистом (и дуалистом) на протяжении всей своей жизни и что на Мерло-Понти гораздо большее влияние оказал Хайдеггер, но он пытался преуменьшить это влияние из-за причастности последнего к нацизму. Я предполагаю, что это было бы более или менее позицией Мартина Диллона, Хьюберта Дрейфуса, Чарльза Тейлора, Гэри Мэдисона или Филипа Двайера.

С другой стороны, Мерло-Понти действительно читал многие из неопубликованных рукописей Гуссерля и (учитывая собственное недавнее заявление Гуссерля о том, что его неопубликованные статьи содержат гораздо больше того, что он представлял для феноменологии, по сравнению с тем, что было опубликовано при его жизни) утверждал, что пытался следовать тому, что изложил в них Гуссерль. Дэн Захави, Натали Депраз, Шон Галлахер и авторы Toadvine and Embree (2002), кажется, более склонны согласиться с этой версией.

Учитывая, что многие из неопубликованных работ Гуссерля теперь опубликованы или стали доступными, и учитывая, что много написано о феноменологии Мерло-Понти, можем ли мы сделать какие-либо выводы относительно того, что кажется более или менее вероятным? Где Мерло-Понти последовал за Гуссерлем, где их пути разошлись? В какой мере Гуссерль действительно порвал со своими прежними позициями в то время, когда « Кризис » был опубликован?

Меня особенно интересуют комплекс намерение/внимание/восприятие и Lebenswelt . Восприятие, конечно, центральная тема для МП, но, кажется, Гуссерль был довольно похож, хотя некоторые утверждают, что, поскольку у Гуссерля не было бытия-в-мире, он оставался интеллектуалистом (Дрейфус, Диллон). Lebenswelt, с другой стороны, является термином, который редко используется МП, но я до сих пор не знаю, чем МП отличается здесь от Гуссерля, тем более что его понятие предобъективного, по-видимому, напрямую заимствовано у Гузерля (допредикативное). .

Любые идеи и предложения для чтения, особенно новые публикации, поддерживающие ту или иную позицию, будут оценены.

видимое и невидимое предлагает критику Гуссерля. не уверен, что значит "следовать" за кем-то
может быть, было бы легче спросить, как м. п. развивает идеи Гуссерля, чем есть ли реальный «прорыв». знакомство с первым с точки зрения второго звучит как отличная идея, хотя
@MATHEMETICIAN Мерло-Понти, безусловно, в некоторых отношениях следовал за Гуссерлем, а в других - нет или пошел «дальше» (особенно в своих более поздних работах). Вопрос о том, каким образом МП развивает идеи Гуссерля, был бы слишком пространным. Меня более конкретно интересует понятие восприятия, поскольку оно является одним из центральных элементов феноменологии М-П, а также Lebenswelt (МП нечасто использует этот термин, но особенно такие понятия, как предобъективное мне кажется, что они довольно точно повторяют Гуссерля).
Я думаю, что на этот вопрос трудно ответить, потому что он зависит от фокуса спорной интерпретации Гуссерля. А затем, после этого, он просит нас также интерпретировать MP и сравнить его с тем, к чему мы прибегли к оспариваемой интерпретации.
Когда я работал над докторской диссертацией, я брал уроки у Джона Драммонда, у которого есть реалистическая интерпретация Гуссерля, интересный материал и, казалось бы, довольно убедительный текст в некоторых моментах, но временами он казался похожим на отношение Аквинского-Аристотеля ( Фома Аквинский с трудом расшифровывает Аристотеля и дает действительно ясный комментарий/интерпретацию, но трудно понять, как он сшивал фрагменты и грамматически странные предложения в это целое).
@virmaior Я слышал, что вы говорите о Гуссерле ... но (в отличие от Фомы Аквинского) я не думаю, что MP будет очень «ясным» комментарием :) Однако Драммонд хотел что-нибудь сказать о MP?

Ответы (1)

Хороший вопрос, только ответ на него стоит как минимум одной-двух докторских диссертаций. Вопрос намного выше моего любительского уровня, поэтому, возможно, это должен быть просто комментарий.

Однако, насколько я понимаю, существует довольно хорошее согласие относительно того, как Мерло-Понти (и почти все более поздние феноменологи) отошли от многих характерных (и, на мой взгляд, интересных) черт раннего Гуссерля. Но , как вы предполагаете, можно ли защищать «разрыв» у Гуссерля во времена кризиса .

Хотя «авторский замысел» может быть анафемой для современной теории, я не вижу другого окончательного способа решить этот вопрос о гуссерлевском «разрыве». А тут автор мертв, буквально. Насколько я понимаю, даже сейчас существует огромное количество непереведенного и неопубликованного Гуссерля. Было бы довольно трудно наметить четкую линию мышления, радикально отличающуюся от его первоначальной идеалистической траектории. И, учитывая плодотворное влияние этой траектории, будет ли это вообще справедливо?

Не сказать, что это не будет сделано. Все это говорит о том, что это хороший, интересный вопрос, вы кажетесь столь же квалифицированным, как и любой другой, чтобы продолжить его изучение, и, хотя я надеюсь, что мы получим хорошие ответы, возможно, на него нельзя будет должным образом ответить без дополнительного времени, дебатов и стипендии. под мостом.

Надеюсь, кто-нибудь напишет об этом диссертацию :) Признаюсь, есть ряд вопросов, которые поднимает вопрос (ранний Гуссерль против позднего, Гуссерль против МП и т. д.). Моя основная цель задать вопрос здесь заключалась в том, чтобы посмотреть, есть ли какой-либо новый материал, который я не смог найти, поскольку наиболее подробные обсуждения проблем датируются 10 или более годами назад. Кроме того, то, что было опубликовано о Гуссерле, в основном является его более ранними произведениями (например, в томе Warnehmung и Aufmerksamkeit, который Депра перевел на французский язык). Я обязательно опубликую все, что мне попадется на моем конце.
Я не знаю, почему мне кажется, что я это вспоминаю, но я считаю, что существует медленный, продолжающийся проект по переводу и редактированию десятков тысяч страниц «Гузерлианы», где бы ни находились его бумаги. Это может быть лучшим источником контактов для недавних или будущих докторских работ и т. д.
В чем Мерло-Понти следует (позднему/неопубликованному) Гуссерлю?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v