Есть ли заметная разница в качестве изображения между камерами Micro Four Thirds и камерами начального уровня с матрицей APS-C?

Я уверен, вы слышали старую поговорку: «Лучшая камера та, что у вас с собой».

Некоторые из моих любимых фотографий — это снимки, сделанные на мой трехлетний Samsung Galaxy Note 4, телефон с приличной камерой, но не впечатляющей. Но он все время в моем кармане, и когда есть только момент, чтобы сделать снимок, он там.

Вы, безусловно, можете сделать несколько хороших снимков с камерой Micro 4/3. Вот один, который мне нравится:

Тыквенный Брауни

(Olympus E-P5, объектив Olympus 75mm f/1.8, кадрирование JPEG прямо с камеры.)

Одна вещь, которую я хотел бы задать себе, особенно для альпинизма, это какие объективы вы планируете носить с собой. Планируете ли вы взять с собой несколько объективов с фиксированным фокусным расстоянием или только один или два зум-объектива? Даже больше, чем датчик, стекло имеет значение.

И какова ваша терпимость к дополнительному объему и весу по сравнению с удобством и легким весом?

Одна приятная вещь с Micro 4/3 — это некоторые из специальных объективов, которые вы можете приобрести для него, которые одновременно легкие, компактные и недорогие. Макрос Olympus 60 мм — настоящее удовольствие от использования, как и рыбий глаз Samyang (также продается под несколькими другими именами; мой — Rokinon), который продается менее чем за 300 долларов.

Я бы даже подумал о том, чтобы стать на ступеньку меньше. Вы можете получить несколько очень хороших компактных камер, таких как серия Fujis или Sony RX100, которые помещаются в крошечный корпус и делают отличные фотографии. У меня есть RX100M2, которым я часто пользуюсь — отличная маленькая камера с не очень хорошей системой меню. Например, вам нужно покопаться, чтобы добраться до места внизу в меню, где вы можете навести камеру на серую карту и снять ее, чтобы установить баланс белого — то, что я делаю все время.

Вы можете попробовать арендовать какое-то оборудование, чтобы вы действительно могли хорошо потренироваться и посмотреть, понравится ли оно вам. BorrowLenses.com и LensRentals.com — несколько авторитетных компаний по аренде (они сдают в аренду не только объективы, но и камеры).

Многое здесь зависит от того, когда вы (обычно) фотографируете.

В частности, при ярком освещении датчик меньшего размера практически не влияет на качество. Однако, когда уровень освещенности падает, большой датчик (как правило) получает большее преимущество.

Итак, если вы в основном фотографируете вид с вершины горы средь бела дня, есть вероятность, что Olympus будет работать прекрасно (и даже гораздо меньшие сенсоры в большинстве мобильных телефонов также будут работать довольно хорошо).

С другой стороны, если вам нужно будет сделать несколько снимков ночью при свете костра (приведу только один очевидный пример), различия, связанные с размером сенсора, будут гораздо более заметными — вполне возможно, до такой степени, что вы хочу крепко подумать о большем датчике.

Если бы это зависело от меня, я бы хорошенько подумал о беззеркальной камере с сенсором APS-C. Например, Sony A6300 имеет датчик APS-C, но по размеру и весу он все еще очень близок к Olympus (12,7 унции против 12,4 унции у Olympus).

В качестве заявления об отказе от ответственности: нет, я на самом деле не пытаюсь продвигать Sony в частности — так получилось, что у меня есть камера Sony, поэтому я немного лучше знаком с тем, что они предлагают, чем с другими брендами. Canon и Nikon (две наиболее очевидные возможности) также предлагают беззеркальные камеры. Я полагаю, что Canon использует датчик APS-C (хотя версия APS-C Canon немного меньше, чем у всех остальных), а Nikon используют датчик значительно меньшего размера (даже меньше четырех третей).

Однако это означает меньший размер и вес — например, корпуса Nikon 1 весят около 11 унций каждый. Если вы снимаете (по крайней мере, в первую очередь) в ситуациях, когда меньший датчик будет работать хорошо (и учитывая, что размер и вес для вас крайне важны), возможно, стоит рассмотреть что-то даже меньше, чем четыре трети.

На практике это не проблема, если у вас нет очень требовательных потребностей.

Теперь я хотел бы предварить это, сказав, что, по моему мнению, «качество изображения» заключается в том, что многие люди, особенно новички, склонны делать ошибку, думая об этом с точки зрения качества на уровне пикселей или технических тестов определенных параметров (например, производительность ISO).

На практике «качественное изображение» — это результат умения делать хорошие фотографии. Лучшие фотографии — это использование света, доступного и искусственного, использование правильной выдержки и диафрагмы, использование правильного фокусного расстояния и кадрирования. Обычно дело не в пикселях — люди не смотрят на пиксели, они смотрят на полные изображения.

Так что если хотите хороших фотографий, изучите основы техники.

Но даже с точки зрения технических возможностей разрыв между датчиками ASP-C и m4/3 в наши дни невелик. На самом деле возможности любого современного сенсора m4/3 лучше , чем у большинства цифровых зеркальных камер ASP-C, которые я использовал на протяжении многих лет.

Датчики m4/3 на практике достаточно велики, чтобы обеспечить хорошие высокие значения ISO, а современные датчики имеют хороший динамический диапазон. Они не так хороши с точки зрения съемки очень сильных расфокусировок, но на практике они очень хороши (и намного, намного лучше, чем любой обычный компакт). Большинство новичков в больших сенсорных системах найдут m4/3 шоком для системы с точки зрения необходимости иметь дело с малой глубиной резкости как потенциальной проблемой при съемке - все это размытие не в фокусе - палка о двух концах!

И есть плюсы, использующие m4/3.

Я много занимаюсь альпинизмом, и маленькая камера была бы большим преимуществом.

Любая система будет работать, но я бы предпочел m4/3, если ваша цель — альпинизм, не из-за размера камеры, а потому, что объективы, как правило, в среднем меньше, чем эквиваленты на APS-C. Это связано с тем, что размер объектива зависит от размера сенсора — чем больше сенсор, тем больше объектив. Если все, что вы когда-либо использовали, это объектив из комплекта, то это не проблема, потому что Sony APS-C MILC имеет компактные и разумно функциональные небольшие объективы из комплекта. Однако для более серьезной работы это становится проблемой.

Без сомнения, заметная разница есть. Меньший размер сенсора, как вы упомянули, дает камере Micro Four-Thirds недостаток, когда речь идет о производительности при слабом освещении. Реальный вопрос: насколько велика эта разница?

Позвольте мне предварить это, сказав, что я видел и просмотрел почти все камеры Micro-Four Thirds на рынке, а также большинство предложений APS-C от начального уровня, таких как D3300 до новейшей D500 (плюс полнокадровые зеркальные фотокамеры). и одна система среднего формата), так что я по опыту знаю, в чем разница. Вы найдете большинство моих обзоров на моей собственной Neocamera , хотя я также делаю обзоры для сторонних веб-сайтов и печатных изданий.

Что я заметил в отношении Micro Four-Thirds по сравнению с APS-C, так это то, что производительность падала примерно год назад, когда высококачественные DSLR APS-C совершили значительный скачок. Это означает, что разница между Olympus OM-D E-M10 Mark II и D3400 меньше, чем между E-M1 Mark II и D500. Вот изображение, иллюстрирующее суть:

Слева у вас текущая первоклассная камера Micro Four-Thirds, Olympus OM-D E-M1 Mark II, посередине Nikon D5500, цифровая зеркальная камера начального уровня, а справа верхняя — линейка Nikon D500. Как видите, первый ряд снят при ISO 200, и уровень шума очень похож. У E-M1 Mark II чуть больше, чем у других, но это не заметно на обычном отпечатке. Следующий ряд сделан при ISO 1600, где видно, что и E-M1 Mark II, и D5500 становятся заметно шумными, хотя на D5500 детали видны лучше. С другой стороны, D500 по-прежнему выглядит почти безупречно. Последний ряд сделан при ISO 12800, где легко увидеть, что Olympus сильно отстает от остальных. D5500 стал мягче, таким образом Nikon скрывает свой шум.

Существуют различные аспекты качества изображения, и некоторые обстоятельства вызывают проблемы больше, чем другие, например, съемка с рук при слабом освещении , требующая высокой чувствительности. Когда дело доходит до шума, нынешние камеры Micro Four-Thirds ведут себя аналогично камерам APS-C при низкой чувствительности, практически не показывая шума до ISO 400. При увеличении ISO оба размера сенсора начинают добавлять шум, но камеры APS-C действительно удается поддерживать низкий уровень шума намного дольше. Время от времени я сравниваю, просто чтобы увидеть, где находятся системы. Вот интересный, хотя и немного устаревший, сравнение Fuji X-T1 (беззеркальный с матрицей APS-C) и Panasonic GH4 (беззеркальный с Micro Four-Thirds).

Динамический диапазон всегда проблема. Лучшие в своем классе камеры Micro Four-Thirds по-прежнему отстают примерно на 1 1/2 шага в динамическом диапазоне по сравнению с еще более старыми камерами APS-C. Это будет проблемой при съемке очень контрастных сцен.

Дело в том, что есть разница и явное преимущество с точки зрения качества изображения цифровых камер APS-C, но у камеры Micro Four-Thirds также есть большие преимущества, в первую очередь размер и вес. Для максимального качества изображения вам понадобится датчик большего размера (даже полнокадровый), но если качество изображения с камер Micro Four-Thirds достаточно хорошо для ваших нужд, вы также можете рассмотреть все преимущества, которые вы получаете.

Не стесняйтесь прочитать мой обзор Olympus OM-D E-M10 Mark II и посмотреть его галерею . Он имеет изображения с полным разрешением при всех значениях ISO, снятые прямо с камеры. Изображения будут говорить сами за себя.

Поскольку большинство ответов здесь относятся к типу общих «компромиссов, связанных с областью сенсора», я собираюсь добавить кое-что, о чем я не упоминал: разница в соотношении сторон может быть существенным соображением, в зависимости от того, что вы хотите снимать. Если вам нравится исходное соотношение 3:2 APS-C, потому что вы снимаете много пейзажей или просто потому, что вам нравится внешний вид, возможно, вам лучше подойдет этот формат, поскольку кадрирование кадра 4:3 увеличивает диспаратность в кадре. размер датчика между двумя системами.

С другой стороны, если вам нравится исходное соотношение сторон 4:3, может быть, потому, что вам нравится делать много портретно-ориентированных снимков, которые слишком узки для формата 3:2, или вам просто нравится компоновать что-то более близкое к квадратному, стоит отметить, что обрезка сенсора APS-C до 4:3 уменьшает разницу. Я попытался визуализировать это на графике ниже:

Относительные размеры FF, APS-C 1,5/1,6 и 4/3 с линиями обрезки сторон.

Да, разница в качестве изображения есть. Если мне нужно максимальное качество, я не использую комплект M43 или DX/APS-C, я использую полный кадр. У m43 немного меньший динамический диапазон, немного худшие характеристики при слабом освещении, немного более резкие цвета, чуть меньшая резкость (хотя, честно говоря, мое стекло m43 в основном не такого хорошего качества, как стекло для зеркальных фотокамер).

Обратите внимание на немного перца. И обратите внимание, что, несмотря на то, что у меня более крупная микросхема, я все еще храню и использую m43.

Лучшая камера та, которая у вас есть с собой. Мой комплект m43 меньше и легче, и поэтому почти везде со мной. Мои зеркальные фотокамеры выходят на сцену, когда я ожидаю, что они мне понадобятся, и не возражаю против переноса веса. Беззеркальные камеры с матрицей APS-C немного меньше зеркальных камер, но не так сильно с объективами.

Вы упомянули альпинизм. Мой вид спорта - велоспорт, и мне гораздо больше нравится кататься с комплектом m43, чем с большим чипом - разница в весе и размере очень заметна.

Вы также упомянули «начальный уровень». По моему опыту, комплекты начального уровня от всех брендов теперь достаточно хороши для вероятного использования, в которое его наденет любой начинающий - конечно, есть различия, но они настолько малы, что о них не стоит беспокоиться, пока вы не начнете. подтолкнуть систему больше, чем вы, вероятно, на некоторое время.

Если бы это был я, я бы купил камеру, которую я бы с радостью засунул в сумку, не задумываясь о ней, то есть m43 (и посмотрите на крошечный Panasonic GX800, а также на E-M10 III - у него меньше физических элементов управления так медленнее в использовании, но он значительно меньше и легче) - он даст вам достойные результаты, и вы будете брать его с собой больше. Если позже вы обнаружите, что это ограничивающий фактор, вы всегда можете обновить его, получив больше знаний о том, что вам действительно нужно из опыта.

Еще примеры того, что можно получить от (уже довольно старого) м43 и китового объектива – https://www.flickr.com/photos/gpwebb/16421348901/in/album-72157629207953363/ https://www.flickr.com /фотографии/gpwebb/8964546310/в/альбом-72157629207953363/

У меня есть Olympus E-M10 Mark II и Canon Rebel T5 (вероятно, не совсем честно, T5 немного старше)

Качество изображения при комнатном освещении определенно сопоставимо.

Я пробовал снимать ночью на открытом воздухе, рядом. Olympus с моим Panasonic 25mm f/1.4, Canon с 50mm f/1.8. Я пытался оставить все прежним: ISO, диафрагму (f/1.8) и скорость затвора (около 1/50 с). Olympus оказался лучше с IBIS, тогда как у Canon не было IS, и с моими чрезмерно кофеинированными руками это стало сложно.

У меня были и другие кадры, где я лучше держал камеру неподвижно, и особой разницы не было.

Для некоторых видов снимков при слабом освещении вы можете использовать наложение изображений, чтобы усреднить шум. В целом, по крайней мере с двумя камерами, которые у меня есть, я не считаю, что Canon APS-C вообще сносит Olympus с ног.

Все предыдущие ответы хороши, но я хотел бы добавить еще одну информацию.

Если вас интересуют мельчайшие детали, всегда помните, что мельчайшие детали в сенсоре ограничены дифракцией, а размер пятна в микронах равен величине апертуры . Так что, если вы снимаете с f/2.8, самая маленькая деталь на сенсоре составляет 2,8 микрона. Это справедливо для идеальных линз.

Теперь датчики меньшего размера обычно имеют пиксели меньшего размера: мой APS-C D7100 имеет 3,9 микрона на пиксель , D750 — 6 микрон , а микро 4/3 OM-DEM-10 — 3,9 микрона . Средний формат может иметь большие пиксели.

В вашем случае как с APS-C, так и с микро 4/3 вы можете «полностью использовать» (теоретически!) разрешение сенсора при съемке на f/4 или ярче. Полные кадры можно свободно снимать на f/6 без потери деталей.

Конечно, производить маленькие объективы с более коротким фокусным расстоянием сложнее, поэтому объектив может быть ограничивающим фактором на микро 4/3 по сравнению с APS-C.

Я не думаю, что разница будет такой большой, но есть несколько вещей, которые следует учитывать:

У Olympus есть только система m4/3, так что от нее никуда не уйти, если вы когда-нибудь почувствуете необходимость перейти, например, на FF. Придется менять бренды. Кроме того, Olympus предлагает меньший выбор аксессуаров и объективов для своих камер.

На мой взгляд, Nikon по-прежнему является более универсальным вариантом, если вам не обязательно нужна компактность беззеркальной камеры. Вы можете естественным образом перейти к более совершенным телам, и вы можете на 100% положиться на этот инструмент, если когда-нибудь станете профессионалом. Не поймите меня неправильно, я думаю, что у Olympus есть хорошие технологии, но если вы стремитесь к наилучшему качеству изображения, универсальности и т. д., традиционные зеркальные фотокамеры — это то, что вам нужно. Однажды история изменится, но сейчас беззеркалки действительно в основном для людей, которым нужен компактный корпус, и даже это не совсем так, потому что по мере приближения к функциям DLSR размер и вес значительно увеличиваются. Когда в прошлом году мой друг пришел ко мне со своей беззеркальной камерой, как ни странно, мой 6D с L-объективом был легче и меньше, чем его Olympus…

Площадь сенсора Nikon APS-C составляет 384 мм ² , а площадь сенсора Micro 4/3 — 225 мм ² . Соотношение составляет 1,7, которое вы можете преобразовать в стопы с log₂, что дает около 3/4 стопа. Не так уж много, если сенсорные технологии одинаковы, и я бы предположил, что для современных камер они очень близки. Это меньше , чем разница между полным кадром и APS-C.

Если вы можете получить объектив на 1 шаг быстрее на микро 4/3, вы сможете использовать половину ISO по сравнению с APS-C и обнаружите, что штрафа за IQ нет вообще.

Nikon — это зеркалка, Olympus — беззеркальная камера.

Беззеркалки намного меньше и (я твердо верю) за ними будущее. Если бы камеры были изобретены сегодня, никто бы не придумал движущееся зеркало.

Пока вы сосредотачиваетесь на качестве изображения, учитывайте количество не сделанных снимков . Потому что ты не взял с собой камеру. Потому что он был слишком большим .

Купите камеру, которая помещается в вашем кармане, и вы будете намного счастливее. Если вам нужен APS-C, не покупайте зеркалку, а купите Sony a6xxx. У меня у самого Олимпус, но Сони - очень хорошая, хорошая и популярная камера - и даже немного меньше.