В чем смысл этой критики аристотелевской логики?

Я читаю биографию Витгенштейна Рэя Монка, и в резкой рецензии на книгу Витгенштейна Монк пишет:

Далее следует список таких ошибок, являющихся по большей части слабостью традиционной (аристотелевской) логики, на которую обычно указывают приверженцы расселовской математической логики, — например, что она предполагает, что связка «есть» (как в «Сократе есть»). смертный») с «есть» тождества («Дважды два четыре») и так далее.

Мне было интересно, может ли кто-нибудь объяснить эту критику тому, кто никогда не изучал философию?

Дж., Хинтикка резко выступил против общепринятого мнения о различиях в употреблении «есть» и даже прямо заявил, что оно неверно. Две его статьи: (1984) * Семантические игры, предполагаемая двусмысленность «есть» и аристотелевские категории*, Synthese, vol. 54, с. 443–68; (1979) * «Есть», семантические игры и семантическая относительность *, J. of Phph. Логика, т. 8, стр. 433–68.

Ответы (1)

«есть» в современной логике имеет разные переводы в зависимости от контекста:

(i) идентичность : «Сократ - учитель Платона».

(ii) членство : «Сократ смертен » , что означает, что индивидуальный Сократ принадлежит к множеству (или классу) смертных.

(iii) включение : «Французы - европейцы», что означает, что множество (или класс) французов включено (является подмножеством) в множество европейцев.

Аристотелевская логика (основанная на силлогизме ) основана на грамматическом отношении предикации : Сократ — человек, Платон — не лошадь, лошади — животные, люди — не лошади :

Одно из основных различий между аристотелевским пониманием предикации и современной логикой заключается в том, что Аристотель трактует индивидуальные предикации и общие предикации как похожие по логической форме: он дает одинаковый анализ «Сократу — животному» и «Люди — животным».

Почему вы говорите «грамматическое отношение», а не просто, например, «логическое отношение»?
Это кажется мне более или менее правильным, хотя стоит подчеркнуть, что различие между (i) и (iii) заключается в том, что различные типы выражений в каждом случае граничат с «есть»: единичные термины в (i); единичный термин и предикат в (ii); и два предиката в (iii).
В чем смысл этой критики аристотелевской логики?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v