Действительно ли работает собственное решение Витгенштейна парадокса Рассела?

В « Трактате » Витгенштейн пытается разрешить парадокс Рассела.

3.333. Функция не может быть своим собственным аргументом, потому что функциональный признак уже содержит прообраз своего собственного аргумента и не может содержать себя.

Если, например, мы предположим, что функция F(fx) могла бы быть своим собственным аргументом, то имело бы место предложение «F(F(fx))», и при этом внешняя функция F и внутренняя функция F должны иметь разные значения;

ибо внутреннее имеет вид g(fx), внешнее — форму h(g(fx)).

Общим для обеих функций является только буква «F», которая сама по себе ничего не означает. Это сразу становится ясно, если вместо «F(F(u))» написать «Существует g : F(gu). гу = Фу».

При этом парадокс Рассела исчезает.

Это работает или нужно заставить работать? (Предполагая, конечно, что это тот самый парадокс, который мы теперь знаем по имени Рассела).

некоторые определения из введения Рассела:

Из введения Рассела:

а. Пропозициональная функция — это функция, значениями которой являются предложения; например, «х — человек».

б. Функция истинности предложения p — это предложение, содержащее p и такое, что его истинность или ложность зависит только от истинности или ложности p .

в. Витгенштейн показывает, что каждая пропозициональная функция является функцией истинности.

Аккуратный вопрос. Такой версии парадокса Рассела я еще не видел. Что касается манжеты, я вполне согласен с тем, что парадокс Витгенштейна оказывается эквивалентным парадоксу Рассела. Решение W, заключающееся в установлении аксиомы «функция не может быть своим собственным аргументом», также очень напоминает то, как Рассел первоначально решил ее, постулировав, что определенные самореферентные классы, такие как {x|x∉x}, не являются множествами.
Утверждение Витгенштейна, что «функция не может быть своим собственным аргументом», нуждается в точном разъяснении. Есть много контекстов, в которых функции обычно используются в качестве собственных аргументов, начиная от универсальной машины Тьюринга в информатике и заканчивая самообучающимися алгоритмами в искусственном интеллекте. Поэтому значение слова «функция» должно быть очень точным, а контекст, в котором оно не может применяться к самому себе, — очень явным с объяснением, почему рекурсия запрещена. Без такого уточнения аргумент не выдерживает критики.
@Michael: Витгенштейн, вероятно, не думал о контекстах, которые вы предложили. Проблема в том, как вы указали, что он имеет в виду под функцией.

Ответы (2)

Я думаю, что для понимания «решения» Витгенштейна необходимо учитывать исходный (исторический) контекст.

Витгенштейн был учеником и учеником Фреге и Рассела.

Согласно Фреге (см. его непосредственный ответ на письмо Рассела, сообщающее ему об открытии Парадокса), форма Парадокса Рассела ( f(f) ) не воспроизводима в логике Фреге, потому что синтаксические правила предписывают, чтобы имя функции имело пустое место, которое можно заполнить только именем объекта, а функции (в логике Фреге) не являются объектами . Сразу после этого Фреге смог воспроизвести Парадокс в своей собственной логике, но в более «сложной» формулировке.

Согласно Уайтхеду и Расселу Principia Mathematica, решением парадоксов (включая парадокс Рассела) была теория разветвленных типов. Эта теория с самого начала была подвергнута нескольким возражениям, включая трудность, связанную с формальным изложением самой теории в ПМ (ПМ не имеет четкого разделения между объектным языком и метаязыком, и поэтому нет четкой демаркации между объектным и метатеория).

Одним из предложенных Трактатом усовершенствований логики Фреге и Рассела является идея о том, что логическую форму нельзя описать: ее можно только показать. Правдоподобное прочтение этой идеи состоит в том, что правила синтаксиса уже заключены в самих знаках: возможность совмещения разных знаков сама по себе предотвращает парадоксальные конструкции (например, f(f) ).

Есть ли это письмо Фреге к Расселу где-нибудь в Интернете?
Онлайн... не знаю. В томе Жана ван Хейеноорта об источниках Math Log [от Фреге к Геделю, Гарвардский университет, 1967] вы можете найти первый ответ Фреге Расселу (22 июня 1902 г.) [стр. 126]. В последующие недели Фреге добавил приложение к своему 2-му тому Grudgesetze (все еще в печати) с воспроизведением парадокса Рассела в его системе хаунов и предложенным решением (это не сработало: см. WVOQuine, On Frege's Way Out - 1954). .
Вы можете попробовать также с : Грегори Ландини. Рассел Фреге, 24 мая 1903 г. (Рассел: Журнал архива Бертрана Рассела, № 12 - зима 1992-93 гг.); первая часть Грегори Ландини, The Ins and Outs of Frege's Way Out (Philosophia Mathematica (III) 14 (2006)) и Kevin Klement, Putting Form Before Function: Logical Grammar in Frege, Russell, and Wittgenstein (2004) (у меня есть нашел на сайте Клемента).

Витгенштейн намекает на то, как сам Рассел решил парадокс — теорию разветвленных типов. Он намекает на это в:

3.332. Ни одно предложение не может ничего сказать о себе, потому что пропозициональный знак не может содержаться в себе самом (это и есть «вся теория типов»).

И он переформулирует как

3.333. Функция не может быть своим собственным аргументом, потому что функциональный признак уже содержит прообраз своего собственного аргумента и не может содержать себя.

Функциональный признак — это просто признак функции; функция заключается в том, что означает знак. Он расширяет то, что он имеет в виду под этим:

Если, например, мы предположим, что функция F(fx) могла бы быть своим собственным аргументом, то имело бы место предложение «F(F(fx))», и при этом внешняя функция F и внутренняя функция F должны иметь разные значения;

ибо внутреннее имеет вид g(fx), внешнее — форму h(g(fx)).

То есть F (F(fx)) отличается от F( F (fx)) тем, что в выражении они означают разные вещи, т. е. имеют разные значения или именно функции; и только знак «F» является общим для обоих, как он утверждает:

Общим для обеих функций является только буква «F», которая сама по себе ничего не означает.

и по

Это сразу становится ясно, если вместо «F(F(u))» написать «Существует g : F(gu). гу = Фу».

При этом парадокс Рассела исчезает.