В Древнем Риме многие люди чувствовали себя виноватыми из-за владения рабами?

Согласно «Рассвету европейской цивилизации » Г. Хартвелла Джонса (1903 г.), рабы в Риме «считались пригодными только для креста, столба или арены» [для гладиаторских боев]. В Риме применялся «принцип лишения раба законных прав». Улучшение их состояния происходило медленно.

Положение доморощенного раба, верна [...] вообще отпрыска рабов, производит на ум далеко не неприятное впечатление. Как и его греческий коллега, как и в случае с Евмсеем, верна часто воспитывался с детьми своего хозяина. В более поздние времена, как свидетельствуют страницы латинских поэтов, vernulce (уменьшительно-ласкательная и фамильярная форма) часто были предметом благосклонности, если не привязанности. Они познакомились со всем хозяйством и часто позволяли себе вольности со своими хозяевами.

Картина маслом 1878 года Федора Андреевича Бронникова «Проклятый ящик. Место казни в Древнем Риме. Распятые рабы» [общественное достояние], через Wikimedia Commons

Впоследствии рабам жилось иногда лучше — им разрешалось приобретать собственность, чтобы накопить ее для покупки свободы, — а иногда и хуже:

Рабы были вынуждены подвергаться клеймению железом, что является важным обычаем, выдающим отношение к рабству и красноречиво отражающим положение этих несчастных существ. Их хозяева не видели внутренней ценности в человечестве. Подобно скоту, они были «живой собственностью».

[...]

[Из] множества свидетельств, представленных на страницах Марциала и Ювенала, ясно, что деградация и деморализация класса рабов были одной из самых мрачных черт ранней Империи, самой развращенной эпохи в анналах Рима.

Тем не менее император Адриан издал закон, «запрещающий господам убивать своих рабов и предписывающий судить их по законам, предусмотренным против смертных приговоров». Это последовало вслед за гуманитарными достижениями, главным образом благодаря усилиям стоиков.

Говорят, что Сенека следовал примитивной практике обедать со своими рабами.

Но, отдавая должное стоицизму , Хартвелл Джонс считает, что уничтожение рабства (в отличие от его улучшения) обязано христианству:

К непреходящей чести стоицизма он сделал все возможное, чтобы исправить зло, но зло осталось. Правда в том, что эта школа апеллировала только к аристократии интеллектуалов, и даже стоикам предприимчивость христианских учителей, которые учили и укрепляли всеобщее братство, показалась бы слишком обширной и дальновидной. В лучшем случае они только возвещали о наступлении светлого дня. Но христианская церковь, вводя новые идеалы человечности и сочувствия, утратила свои утешения, распространила свою защиту на крепостных и рабов и постепенно произвела полную революцию в общественном мнении.

Хартвелл Джонс не обсуждает, какую вину могли испытывать римляне по поводу института рабства, если таковая была. Однако вполне вероятно, что периодические попытки облегчить их участь и предоставить им личные права, а также ежегодный праздник под названием Сатурналии , на котором роли хозяина и раба поменялись местами, указывают как минимум на осознание моральных проблем, связанных с рабство.

Однако эта точка зрения может быть окрашена прошлым Джонса как теолога и служителя. Ранее, в Zur Geschichte der antiken Sklaverei, опубликованном в Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (1894), Людо Мориц Хартманн отмечает, что святой Августин, утверждая, что Господь не желает, чтобы человек правил человеком, тем не менее объяснял, что рабство возникает как следствие греха и что непостижимое решение Всемогущего состоит в том, что некоторые народы должны проигрывать войны, а их народы должны быть брошены в рабство. Терпеливое ношение цепей рабства в этой жизни увеличивало шансы на возвышение в загробной жизни. И действительно, епископы, аббаты и даже Папа владели рабами. Гораций, сын вольноотпущенника. Статуя в Виченце, Италия. Изображение предоставлено DNR [общественное достояние], Wikimedia Commons.

Гартман думает, что свежий запас рабов в Риме иссяк из-за консолидации в границах империи, т. е. меньшего количества войн и набегов, заканчивавшихся похищением в плен. Однако он не комментирует, почему римляне тогда не вернулись к древнему обычаю «долгового рабства».

Освобожденные рабы часто оставались в долгу перед своим бывшим владельцем как « клиенты », отношения, основанные на взаимных обязательствах, но, конечно же, не в ущерб покровителю.

Когда раба отпускали на волю, прежний владелец становился его покровителем. Вольноотпущенник (либертинус) имел социальные обязательства перед своим покровителем, которые могли включать в себя агитацию от его имени, если он баллотировался на выборах, выполнение запрошенной работы или поручений или продолжение сексуальных отношений, которые начались в рабстве. В свою очередь, покровитель должен был обеспечить определенную степень материальной безопасности для своего клиента. Позволить своим клиентам остаться без средств к существованию или впутаться в несправедливые судебные разбирательства плохо отразится на покровителе и подорвет его престиж. _{Википедия}

Клиентизм был лишь одним из социологических феноменов постепенного отхода от рабства. Не было полного разрыва, после которого закончилось все рабство. Другим явлением был « колонат », форма зависимого земледелия, которая сохранила некоторые элементы рабства, в то же время включив в себя аспекты автономии для иждивенцев.

В курсовой работе 2011 года Джулия Мюльникель цитирует декрет поздней империи:

Пусть по статусу они кажутся свободными людьми, тем не менее их считают рабами земли, для которой они были рождены, и они не имеют возможности уйти, куда пожелают.

С другой стороны, она пишет:

Технически свободный колонус мог жениться, завести семью и жить, не опасаясь своего домовладельца.

Обобщая текущие исследования по вопросу о рабстве и о том, было ли оно вытеснено колонатом, Мюльникель пишет, что от прежнего взгляда на прямую замену в значительной степени отказались.

Самое главное, нельзя сказать, что рабство в Европе прекратилось до Средневековья. Крепостное право, преемник колонии, не прекращалось до 19 века в Европе. А в некоторых частях мира рабство все еще практикуется. В своих романах и рассказах о путешествиях писатель В. С. Найпол изображает рабов и их владельцев, обнаружив, что рабы, рожденные в таком статусе, не обязательно им недовольны.

Одна вещь, которую мне не удалось найти во время моего (далеко не исчерпывающего!) исследования, — это фигура, похожая на Джона Брауна, в Древнем Риме, активный аболиционист со значительным числом последователей. Хотя Рим видел восстание рабов во время знаменитого Восстания Спартака , никогда не было ничего похожего на набег на Харперс-Ферри . Поэтому я полагаю, что вопрос о том, чувствовали ли многие люди в Древнем Риме вину за владение рабами, может быть отвлекающим маневром, идея, вызванная нашей инкультурацией, которая ненавидит институт рабства как преступный и бесчеловечный. Это представление показалось бы чуждым римлянам и действительно кажется чуждым некоторым людям в некоторых частях мира даже сегодня.

Я думаю, что короткий и простой ответ — «Нет». Сенека в одном из своих писем рекомендует относиться к рабам по-доброму, как к «друзьям, скромным друзьям, но друзьям», но ничего не говорит об их отсутствии. Ранее Цицерон писал Тирону (я почти уверен , что до освобождения последнего) с большой заботой о его, Тирона, здоровье, называет его «лучшим и добрейшим из людей» и т. д. — и в то же время просит своего друга Аттика пошлите ему несколько библиотечных рабов, так как мы попросим одолжить у соседа газонокосилку.

И я думаю, что христианство приписало слишком много заслуг в смягчении/прекращении рабства. Знаменитое увещевание святого Павла «Рабы, повинуйтесь своим господам…» не предполагает этической дилеммы. Он не сказал - "Господа, освободите своих рабов".

Римская поговорка «Quod servi, quod hostes», означающая, что у вас было столько же врагов, сколько и рабов, предполагает философское принятие факта жизни, например дорожно-транспортных происшествий. Вам нужны были рабы, чтобы выполнять черновую работу; они могли убить тебя, но - ну, что ты мог сделать? Возможно, необходимое зло, но не источник вины.

Для рабовладельца, если он испытывал симпатию к своим рабам, было естественно улучшать их условия, а не ругать их.

Освобождение рабов также было очень широко распространено, потому что оно стало мощным средством политической манипуляции: богатый рабовладелец освобождал массу рабов перед выборами, чтобы они могли проголосовать за него. Это привело к государственному запрету на массовое освобождение рабов, наложению некоторых квот на рабовладельцев (думаю, это началось с Августа).

Правовая защита рабов со временем улучшалась, включая запрет на бесчеловечное обращение и требование освободить рабов, которые не могли работать.

Таким образом, у рабовладельца не было бы причин чувствовать вину: если бы он чувствовал что-то подобное, он мог бы освободить раба (рабов), а если бы ему это было запрещено государством, он мог бы вообще не чувствовать себя виноватым. Он также был свободен улучшать условия рабов сверх того, что было нормальным, и даже выше, чем у свободных, если он хотел.

Манумисия была довольно распространена в Древнем Риме.

И хотя вольноотпущенник стал клиентом своего древнего Учителя, это мало что меняет по отношению к римскому обществу, потому что клиентоориентированность была распространена во ВСЕМ Риме и во всех социальных классах. Даже патриций мог стать клиентом другого патриция. Это означает, что мужчины, живущие в Риме, были чьими-то клиентами, поэтому, если бы раб никогда не был рабом, но жил в Риме, он, вероятно, тоже был бы чьим-то клиентом.

А обесчестить своего покровителя считалось ОГРОМНОЙ потерей чести.

Известным примером раба-вольноотпущенника был раб Суллы Хрисогон, который был освобожден и взял на себя ответственность за запреты и невероятно разбогател незаконными способами (например, занесение невинных людей в проскрипционные списки, чтобы он мог получить их имущество).

Позже Хрисогона признали виновным в одном из самых известных адвокатских дел в истории, в суде, который выиграл Цицерон, рискуя своей жизнью, оспаривая запреты.

Я не припоминаю примеров, чтобы люди действительно чувствовали вину за то, что владеют рабами, но для лучших рабовладельцев было обычным делом включать освобождение большинства или всех своих рабов в свое завещание. Это немного считается, я думаю...