В Индии 19-го века, до и после Раджа, действительно ли кто-либо из частных британских граждан владел землей в Индии?

Понятие «собственность» как право продавать (распоряжаться) было понятием с запада, которого не существовало в Индии до прихода европейцев. Земли было много, поэтому не было необходимости покупать землю. «Арендатор» или земледелец имел права, но платил налоги короне. Король/монарх мог выселить земледельца за неуплату налогов. Но земля, которую он возделывал, естественно переходила к его потомкам в большинстве случаев. Таким образом, это подразумевает модель двойного владения, даже если она не записана. Когда пришли британцы, они переняли систему земельных доходов в основном у Великих Моголов. Они также опробовали системы Зерат, Заминдари, Риотвари и Махалвари, которые в некотором смысле являются способами помочь администрации в сборе налогов, фактически не предоставляя права распоряжения. Так что это в значительной степени указывает на «непринадлежность» шаблон. Однако британское «лицо» часто занималось бизнесом вне «Компании». Есть экземпляры Усадьб, в которых они жили. Например, "Дом Моргана" в Калимпонге, и, конечно же, многие другие. Кто ими "владел"? Возможно, с юридической точки зрения у них не было прав распоряжения, потому что не было правовой базы для размещения такого лица.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Вот некоторые ссылки:

Traditionally there were two parties, and only two, to be taken into account ; these parties were the ruler and the subject, and if a subject occupied land, he was required to pay a share of its gross produce to the ruler in return for the protection he was entitled to receive. It will be observed that under this system the question of ownership of land does not arise ; the system is in fact antecedent to that process of disentangling the conception of private right from political allegiance which has made so much progress during the last century, but is not even now fully accomplished.

Из Индии после смерти Акбара - экономическое исследование У. Х. Морленда (1920 г.)

The power of the Emperor was theoretically absolute. The property, the liberty, the lives of his subjects were at his unconditional disposal. According to the received courtly doctrine, he was the exclusive owner of the whole soil of the Empire.

СИДНИ ОВЕН Из Индии накануне британского завоевания (1872 г.)

Еще более интересно то, что Ост-Индская компания могла не «приобретать» землю — вот косвенная ссылка на это:

It has been, in other days, the boast,—the unintelligible boast—of the partisans of the East-India Company,—that we had conquered India, and had not possessed ourselves of one foot of the territory. What more than the nett rental of the soil, the Company could appropriate to itself, nobody has undertaken to show.

Из СТАТЬИ О КОЛОНИЗАЦИИ И ТОРГОВЛЕ БРИТАНСКОЙ ИНДИИ ИЗ WESTMINSTER REVIEW , № XXII, за октябрь 1829 г. ~~~~

Я думаю, возникает интересный вопрос: как вообще появились права распоряжения в Индии и когда?

Многие британцы в восемнадцатом и девятнадцатом веках в Индии покупали землю у частных продавцов, в том числе у местных продавцов, для различных целей, включая сельское хозяйство, строительство заводов, снос и т. д.

Кроме того, они могли подавать заявки на аренду — иногда очень крупную — либо от Ост-Индской компании, либо от местного раджи.

Индийское право принципиально не отличалось от английского права. Условно королева владеет всей землей, а «безусловное право собственности» — это аренда на тысячу лет. Право собственности на землю может привести к налоговым обязательствам в Англии. Однако было бы нелепо предполагать, что королева владеет всей землей и что у нее можно приобрести землю только заплатив налог. «Eminent Domain», конечно, применяется, но в целом Правительство. не вмешивается в торговые сделки с недвижимостью.

Элементарная экономическая теория утверждает, что даже при наличии большого количества невозделанных земель — как это произошло в Америке, когда страна расширялась на запад, — тем не менее, некоторые земли, более удобно расположенные или обладающие особыми удобствами, будут иметь премию, причитающуюся продавцу.

Упоминание о покупке земли можно найти в Джатаках и другой ранней литературе, показывающей, что те же самые законы экономики, которые применялись в Европе, применялись и в Индии.

Расхождение между европейской и индийской практикой возникло не из-за каких-либо правовых различий, а проследило либо локальную демонетизацию в результате внешнего шока, либо стратегическое устранение посредничества откупщика. Состояние исторической науки по теме пребывания в должности было довольно ужасающим (в некоторых случаях это было намеренно), а работы таких людей, как Морленд или сэр Атул Чаттерджи, давно были вытеснены.