В католицизме, почему Иисус должен был быть убит на кресте, а не просто умереть от старости?

Представьте, что Иисуса не убили, а просто он умер от старости. Будет ли разница в искуплении для тех, кто поверил в Него? Если да, то почему его нужно было убивать?

Чтобы было ясно, я конкретно спрашиваю о разнице между насильственным убийством Христа и просто смертью от старости. Что важного в его насильственном убийстве, что отличается от мирной смерти?

Я хотел бы получить ответы, основанные на католическом учении и доктрине.

Похоже на дубликат. Кроме того, вы неправильно используете термин «убийство» в заголовке: это была казнь по приказу светской власти. Это было законно в том смысле, что закон страны в то время мог и предписывал это: и убийство в любом случае не является законным действием. Слова имеют значения.
Я знаю, что это теоретический вопрос, но практически неудивительно, что если бы кто-то представлял угрозу государственной власти, в такие времена, в такой культуре, как тогда, и в том виде, в каком был Иисус, это могло бы не закончиться. казнен, но мы ожидаем, что его арестуют, убьют, публично вызовут недовольство или что-то в этом роде, верно? Оглядываясь назад, можно сказать, что 20/20, но неправильно ли думать, что смерть естественной смертью будет неожиданной?
Католическая мысль о том, что Христа нужно было убить, вероятно, напоминает менталитет человеческих жертвоприношений. Кровь человека предлагалась для умилостивления разгневанного божества.

Ответы (1)

Вступление

Есть несколько способов подойти к этому вопросу, например , мой ответ на этот вопрос: как объясняется в Римско-католической церкви вопрос о том, почему необходимо было принести в жертву Сына Божьего? содержит некоторые существенные моменты, которые будут общими для всех ответов с католической точки зрения. Вот некоторые из этих пунктов:

1) Бог свободен.

2) Бог делает все, что Ему угодно, в соответствии со своей природой.

3) У Бога есть бесконечные решения каждой из проблем, которые для тварей являются проблемами: «Для людей это невозможно, но для Бога все возможно». .

4) Столкнувшись с «проблемой» искупления человека, Бог мог решить действовать или не действовать. Как только он решил действовать, у него было бесконечное количество решений «проблемы».

5) Как только он постановил дело искупления, он также постановил, каким образом будет совершаться искупление.

6) Согласно церковному учению, основанному на Писании и объясненному богословием, искупление совершается кровью .

7) Есть смысл и уместность способа искупления, в данном случае искупления кровью Богочеловека.

Отвечать

Этот ответ взят из «Богословия драгоценной крови » Эдвина Кайзера , C.P.S. | Католическая культура . В статьях изложены некоторые ключевые моменты:

1) Что Бог не был обязан принимать какое-либо искупление; Бог мог простить грех и не требовать никакого искупления; Бог мог бы удовлетвориться частичным искуплением и даровать частичное попустительство. Во всем этом Бог был свободен, и ни Его правосудие, ни Его милосердие не были бы нарушены Его выбором. Но Бог решил, что человек должен быть помилован и помилован.

2) Само действие Бога, принявшего сотворенную природу [не обязательно человеческую], Бога, унижающего Себя, было бы более чем достаточным для искупления, потому что каждое действие сотворенного Богом творения имеет бесконечную ценность.

Следовательно, согласно католическому учению и богословию, Христос не должен был быть «насильственно убит» и мог «просто умереть в старости», и этого могло быть более чем достаточно для искупления.

Мария могла родить [] младенца мужского пола, [и] ее дитя [...] восхитилось [немедленно] к Богу и Его престолу , не претерпев никакой боли и страданий, и все же этого было бы более чем достаточно для искупления. .

В моем другом ответе я также заявил из церковного учения, что, поскольку искупление происходит через кровь , маленькой капли Иисуса, когда он был обрезан , было бы более чем достаточно для искупления.

Сноска

В статье есть абзац, который заканчивается:

Мы настаиваем на этом, потому что некоторые неправильно поняли всю католическую доктрину искупления, как если бы она основывалась на жестокой и мстительной концепции божественной справедливости. (мой акцент)

Я подумал, что, возможно, именно это могло вызвать вопрос ОП. Я бы посоветовал ОП прочитать всю статью, но я бы также добавил, что на что бы ни смотрели вещи Бога, человек всегда сталкивается с тайной.

Дальнейшее чтение

Redemption - Главная > Католическая энциклопедия > R > Redemption .

Ваш ответ очень сконцентрирован на воле Бога. Что бы Он ни говорил и ни делал, это хорошо. Хорошо, но в дебатах о номинализме в истории и в более поздние периоды похоже, что католическая церковь также придерживается философии веры в то, что что-то хорошо или правильно не потому, что так говорит Бог, а потому, что объект или событие сами по себе являются хорошими или плохими. . Я пытаюсь сказать, что в самом убийстве нет ничего такого, что оно должно было быть совершено. Я надеюсь, что я ясно, что я имею в виду, потому что это может быть сложно.
@Marijn «нет ли в самом убийстве ничего, что оно делает, что оно должно было быть совершено» Нет, и я ответил с поддержкой: «Поэтому, согласно католическому учению и теологии, Христос не должен был быть «насильственно убит» и мог бы «просто умереть от старости», и этого могло быть более чем достаточно для искупления».
Не могу найти статью по вашему второму пункту: "2) Сама стихия.......
@Marijn 8-й абзац статьи. Оно начинается: Божественный указ превзошел и справедливость, и милосердие:
Возможно, вы знаете, кто или что такое писатель Эдвин Кайзер? Конечно, член C.PP.S. но он учитель или епископ или ...
@Marijn в сети есть «преподобный Эдвин Кайзер CPPS» , так что, возможно, он может быть священником.
@fms biblehub.com/hebrews/9-22.htm Насколько я понимаю из того, что говорится в Евреям 9:22, маловероятно, что ваш ответ точен с точки зрения Писания. Жизненная кровь жертвоприношений была пролита во время жертвоприношения. Христос пришел, чтобы исполнить эту традицию, и, таким образом, его кровь должна была быть пролита при его смерти, что было достигнуто копьем в боку.
Возможно, ответ может быть правильным, но не является источником согласно Священному Писанию.
В католицизме, почему Иисус должен был быть убит на кресте, а не просто умереть от старости?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v