Важность нарушения CP

Вы понимаете, что$\mathcal C$требуется нарушение, как бы его и не было, процессов, связанных$\mathcal C$что нарушенный закон сохранения барионного числа будет уравновешиваться, т.е.

$$P \to Q B \qquad \mathcal C:\qquad \overline P \to \overline Q \, \overline B$$ не приведет к нарушению результирующего барионного числа. В этих выражениях $B$представляет собой фермион, несущий барионное число, $Q$представляет собой фермион, незаряженный под барионным числом, и $P$является обязательно бозоном, который не может нести барионное число.

Понимание того, что$\mathcal{CP}$требуемое нарушение лишь немного более тонкое. Если бы оно сохранилось,$\mathcal{CP}$симметричные процессы будут уравновешивать барионное число, т.е.

$$P \to Q_L B_L \qquad \mathcal{CP}:\qquad \overline P \to \overline Q_R \overline B_R$$ и $L \leftrightarrow R$, уравновесили бы, даже если бы они оба были $\mathcal C$нарушение.

Таким образом, мы требуем$\mathcal C$и$\mathcal{CP}$нарушение.$\mathcal{CP}$симметрия может связывать процессы таким образом, что сумма независимых$\mathcal C$процессы, нарушающие закон сохранения барионного числа.

Мы могли бы начать с фермиона и перейти к бозону и фермиону; аргумент был бы идентичным.