Вклад высокого качества, но в моей опубликованной статье присутствует досадная ошибка.

Недавно я опубликовал статью в журнале IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing (IEEE TGRS). Я могу подтвердить, что мой вклад в журнальную статью действительно высокого качества и дает многообещающие результаты. Даже мой (очень уважаемый) университет поздравил меня с моим вкладом во время защиты кандидатской диссертации в прошлом году.

Несколько дней назад я обнаружил ошибку в своей статье. Эта ошибка действительно очень раздражает меня. В своей статье я написал:

База данных содержит 200 изображений. Мы удалили «23 изображения типа X», «32 изображения типа Y» и «12 изображений типа Z», и в результате мы используем 128 изображений.

И я постоянно упоминал "128" во всех своих экспериментах.

Дело в том, что все мои результаты действительно основаны на числе «128». Но если оглянуться назад, общее количество должно быть 200 - 67 = 133, а не 128. Так что я пропустил в журнале, что мы также удалили "5 изображений типа А". В этом случае общее количество действительно будет 128, как я упоминал во всех своих экспериментах.

Все мои результаты верны и действительно основаны на числе 128. Но любой читатель может сказать "общее количество изображений должно быть 200 - 67 = 133, а не 128, так как же у автора получилось 128!".

Это действительно неудобно для меня, потому что я делал эту работу в очень уважаемом университете, и я очень хотел, чтобы все было идеально. Мне очень грустно, я чувствую неудачу и что-то вроде «Возможно, я не заслуживаю учиться в этом университете». Что ты мне предлагаешь? мне связаться с редактором? Лучше опубликовать исправление онлайн через ArXiv или HAL?

Имеет ли это какое-то отношение к выводам статьи? Если нет, думаю, не стоит об этом думать.
@AnonymousPhysicist Нет, это ничего не меняет в заключении или результатах, но это действительно очень досадная ошибка для меня, поскольку все мои результаты основаны на числе 128. Так что любой готовый может начать задавать много вопросов об этом.
«Я могу подтвердить, что мой вклад в журнальную статью действительно высокого качества и дает многообещающие результаты. Даже мой (очень уважаемый)» может получить награду за самое самовозвеличивающее заявление на этом сайте, это вполне и достижение, которое вы должны быть очень. ..?
Я полагаю, что даже если бы кто-то был достаточно одержим, чтобы проверить арифметику, он, вероятно, предположил бы, что «200 изображений» означает «приблизительно 200 изображений», и просто продолжил бы чтение. Если ваша газета на самом деле не содержит всех 200 изображений, в конечном счете, кого волнует , было ли их 128 или 133? (Кроме себя, конечно)
Для меня более серьезной проблемой было бы не расхождение в количестве изображений, а тот факт, что может быть критерий исключения («тип A»), который вообще не упоминался. В зависимости от того, какими были эти критерии, насколько неочевидными они были и насколько значительно они отличались от типов X, Y и Z, возможно, стоит опубликовать опечатку просто для того, чтобы проинформировать людей, надеющихся воспроизвести/расширить вашу работу, что что-то есть. дополнительные, которые необходимо учитывать при выборе изображений. Именно это, а не числовое несоответствие мотивировало бы мое решение.
Враг хорошего лучше.
@RM отличный комментарий. Да Важно удалить изображения типа А из базы данных. Но я думаю, если кому-то понадобится применить мою работу, он, вероятно, обнаружит, что я забыл это сказать, и поэтому я получил 128 вместо 133. Но да, я боюсь, что кто-то повторит ту же ошибку в будущем.
«Возможно, я не достоин учиться в этом университете». Что делать". Да ладно! Вы даже заставляете меня думать, что это правда :))
Есть ли в TGRS стандарт для публикации опечаток? Это был бы курс, которому нужно следовать.
Недостаточно для ответа, но просто замечание: я думаю, что вы повзрослели за последние 2 года, и это отражается на том, как вы смотрите на внешнюю форму. Неформальный язык больше понравится молодым людям, таким как вы сами. На самом деле это не плохо; это менее соответствует. Думайте об этом как о подлинном выражении того, кем вы были тогда. (Да, иногда немного неловко видеть себя в молодости, признаюсь ;-). )
@Peter-ReinstateMonica Да, сейчас я чувствую себя намного лучше, когда пишу, чем два года назад. Сегодня мне не нравится неформальный синтаксис, и я сожалею, что любил неформальные вещи во время работы над диссертацией два года назад.

Ответы (3)

Наверное, лучше все это сделать. Свяжитесь с редактором и спросите, можно ли опубликовать исправление (письма в редакцию, ...). Выложите исправленную версию где-нибудь на видном месте.

Но и не зацикливайтесь на этом. Совершенство редко достижимо в несовершенном мире с несовершенными людьми.

На самом деле ошибка, которую вы упомянули, очень распространена. Когда вы что-то пишете, вам трудно прочитать это как неправильное. Часто ваш разум «читает» то, что, по вашему мнению, должно быть на странице, а не то, что есть на самом деле. Общеизвестно, что людям трудно вычитывать свою собственную работу.

В идеале процесс проверки должен был выявить несоответствие, но, поскольку оно не было выявлено, другие также замалчивали его как несущественное для ваших аргументов.

Спасибо за ваш ответ. Я свяжусь с редактором, чтобы узнать, примет он меня или нет. Как вы думаете, может ли IEEE TGRS обновить свои опубликованные статьи?
@Christina Они вряд ли будут обновлять саму статью (из-за задействованного набора текста), но они, скорее всего, опубликуют то, что по-разному называют «исправлением» или «исправлением», очень небольшое ваше утверждение (всего предложение или два ) исправление ошибки, на которую будет ссылка со страницы статьи. Это исправление получит свой собственный DOI и так далее. Это обычная практика и не о чем беспокоиться. Тем не менее, это стоит сделать не из-за несоответствия в цифрах, а, как отмечает RM в другом комментарии, фактически это возникает из-за неупомянутого критерия исключения.
@MichaelMacAskill Спасибо за ваш комментарий. На самом деле я связался с редактором, но до сих пор ничего от него не получил. Боюсь, что он не будет отвечать на мои письма.
Если вы выполнили свою часть (должную осмотрительность), то не беспокойтесь об этом.
Хорошо сказано. Я ужасно плохо вычитываю свою собственную работу, хотя я неплохо вычитываю для других людей.
Сделайте как Эйнштейн: опубликуйте поправку, он так делал несколько раз .
@DohnJoe Однажды я сойду с ума из-за своих ошибок. И я думаю, именно поэтому Эйнштейн сошел с ума :p
Безумие хорошо, при определенном значении безумия.
@Баффи, лол, точно! Кстати, редактор не счел мою ошибку серьезной и не принял исправления.

Поскольку спрашивающий сказал в комментариях, что ошибка не связана с выводами или результатами статьи, правильно было бы найти что-то более важное для работы. Незначительные ошибки не нуждаются в исправлении. Они есть почти во всех документах.

К сожалению, я придирчивый человек, и я постараюсь исправить эту ошибку :(
Кроме того, к сожалению, это плохо отразится на вас, если кто-то другой опубликует исправление. Лучше всего, чтобы это исходило от вас. А новичков могут ввести в заблуждение даже мелкие ошибки, хотя, конечно, не в данном случае.
@Buffy Никто не опубликует исправление такой незначительной ошибки. В худшем случае OP получит электронное письмо с запросом от читателя, который это заметил. Но даже это маловероятно.
@ Баффи и Роланд, спасибо за ваши комментарии. Как вы думаете, моя ошибка действительно незначительна? а если кто-то прочитает мою статью и начнет задавать много вопросов о том, как я получил 128? Это действительно неловко :-( Я действительно чувствую сейчас провал.
Ну уж точно не провал. Да, довольно несерьезно. Из вашего описания кажется очевидным, что вы просто пропустили небольшое объяснение, а не то, что исказило результат. Расслабляться. Выберите культурно приемлемый напиток.
@Баффи Спасибо. Да вечером сделаю!! Ваше здоровье.
Хм. Напиток? Налей и мне.
Согласен с вышесказанным. Это явно неосторожная ошибка, не влияющая на науку. Если вы хотите быть уверенным, вы можете написать редактору письмо, чтобы выделить его, и посмотреть, хотят ли они что-нибудь с этим сделать.
@Flyto Я тоже с тобой согласен. Редактор сообщил мне, что это незначительная ошибка и не требует исправления.

Вечное правило профессиональных корректоров книг: как ни старайся, ошибка всегда останется.

... и это происходит из Литературы и Художественной литературы . Фактор дополнительной сложности научного письма...

... Короче говоря, будьте одержимы тем, чтобы сделать все возможное, чтобы довести и откорректировать статью до совершенства. Но не зацикливайтесь на ошибке, которая потом будет смотреть на вас с ухмылкой в ​​опубликованном документе.

По общему признанию, требуется некоторое усилие и практика, чтобы принять этот образ мышления.

Вклад высокого качества, но в моей опубликованной статье присутствует досадная ошибка.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v