Почему статьи по чистой и прикладной математике (и другим смежным областям) обычно не модифицируются/исправляются после публикации?

Основная причина заключается в том, что журналы являются «зарегистрированными публикациями». Они просто записывают конкретную версию статьи, а именно ту, которая фактически печатается, вместе с важными данными, такими как, кто ее написал и когда она была отправлена.

Вы, конечно, можете разместить исправленные версии на своем веб-сайте или, может быть, на серверах препринтов. Но, в конце концов, это не «версия записи», так как вы можете изменить в ней все, что хотите — вы можете добавлять и удалять авторов и т. д., и никому трудно отследить, когда именно было сделано конкретное изменение, если должен возникнуть спор, кто первым придумал идею. Конечно, сегодня журналы могут просто делать это на своих веб-сайтах: разрешать более новым версиям статей заменять старые версии, но тогда это потребует какого-то редакционного процесса, для которого журналы не приспособлены.

Однако совершенно отдельно я не согласен с вашим вступительным заявлением: «очень немногие рецензенты теперь имеют полное представление о каком-либо отдельном поле. Таким образом, публикация большего количества ошибок должна быть обычным явлением». Я не думаю, что есть доказательства того, что это правда — наука была трудной 50 лет назад, и сегодня она трудна. Я не думаю, что авторы, рецензенты или редакторы сегодня хуже оснащены для оценки содержания статей, чем 50 лет назад, и поэтому не вижу причин, по которым мы должны ожидать большего количества ошибок .

Чтобы добавить к ответу @WolfgangBangerth:

• У нас должен быть инструмент исправления ошибок . Если ошибка незначительна, но не настолько существенна, чтобы требовать новой статьи, напишите опечатку .

• Для книг у нас есть издания. Это можно сделать и для документов, например, arXiv делает это (называя это версией, а не изданием).

• Документы должны отражать передовые достижения исследований. Таким образом, мы ожидаем или, по крайней мере, должны учитывать, что их содержание может устареть.

  • Они дают запись того, что было известно на момент их написания. «Известное» включает в себя то, что авторы поняли тогда, а не то, что авторы могли бы понять из своих данных, если бы у них уже была поучительная проницательная мысль, которая на самом деле возникла только годы спустя.
    Важно зафиксировать это, мы не хотим путать исторические следы.
  • Возможно, не стоит исправлять опечатки и прочее через несколько лет после публикации в ситуации, когда читатель в любом случае должен проявлять должную осмотрительность при обновлении темы/контента.
    Усилия можно было бы лучше направить на получение новых идей.