Я рассматриваю историю, в которой группа людей-колонистов, стремящихся колонизировать чужой мир, сталкивается с другим человеческим обществом в чужом мире по другую сторону червоточины. Колонисты терпят крушение в этом мире после инцидента и обнаруживают это общество. Как выясняется, люди в этом мире на самом деле являются потомками многих людей, похищенных с земли инопланетными «повелителями» в течение нескольких тысячелетий, стремящихся использовать их для социального эксперимента.
Цель этого эксперимента состояла в том, чтобы увидеть, как эти люди из разных регионов земли и времени будут взаимодействовать друг с другом в течение этих тысячелетий. Перенесемся вперед во времени, и эти люди и их потомки заселили этот мир, известный как Рай, и стали довольно технологически развитыми, скажем, Землей начала двадцатого века, но с некоторыми технологиями ближайшего будущего. Имейте в виду, что эта технология отстает от технологии колонистов как минимум на сто лет. Однако колонисты, несмотря на их шок, увидев это человеческое общество в этом мире, обнаруживают, что эти люди в основном воссоздали Землю. Есть нации, границы, войны и даже ООН, которую часто называют «Планетарным советом».
Но что действительно привлекает их внимание, так это тот факт, что эти люди, учитывая разные эпохи человеческой истории, из которых они произошли, развили общество типа средневековой олигархии, где социальный класс и воспитание определяют ваш статус, в то время как капитализм и демократические/представительные правительства все еще существуют.
В этой системе социальный ранг определяется по рождению. У вас есть роль, и вы должны выполнять эту роль, несмотря ни на что. Есть корпорации и капитализм в определенной степени существует, но они жестко контролируются элитами и влияют на правительство. Промышленность и сети контролируются ими, и единственный способ продвинуться вперед — это улучшить положение в компании или бизнесе. Подумайте о социальной ситуации в фильме «Элизиум».
Правительства обычно управляются более богатыми и высшими классами, состоящими из следующих ветвей в порядке возрастания власти: Народный конгресс/парламент, вооруженные силы (о которых я подробно расскажу позже), иерархия (которая занимается судебными вопросами). , правоохранительные органы и государственное управление) и, наконец, глава государства, отвечающий за управление государством. Высший класс защищает и помогает обеспечивать низший класс в обмен на рабочую силу. Эти же элиты составляют Иерархию, занимающую различные выборные государственные должности. Эти офисы включают: Совет при главе государства, послы, генеральные прокуроры и высокопоставленные генералы, правоохранительные органы, национальную безопасность и т. д. Однако народ избирает не главу государства, а иерархию. Теперь Конгресс или Парламент, избирается низшим классом и обычно состоит из политиков низшего класса. Элиты, как правило, держатся подальше от него, считая, что его частью ниже их достоинства. Однако, хотя эти конгрессы и парламенты имеют право разрабатывать законодательные предложения, им не хватает полномочий для их обеспечения или принятия. Даже не глава государства. Это делает только Иерархия. В сущности, они существуют только для того, чтобы информировать Иерархию о желаниях, желаниях и потребностях людей, чтобы поддерживать удовлетворенность населения.
Военная ситуация также довольно уникальна. Существуют федеративные вооруженные силы, состоящие из привилегированного высшего класса, известного как элита, которые защищают штаты/королевства/республики. Однако, хотя эти вооруженные силы лояльны государствам, ими командует не глава государства, а избранные должностные лица в Иерархии, которые либо финансируют их, либо иным образом влияют на них. В идеале Иерархия подчиняется главе государства, но можно себе представить, как здесь может сыграть роль коррупция. Однако существуют также частные военные организации или «ордены», которые предлагают услуги по защите некоторых республик и королевств в обмен на финансирование. А учитывая, что это общество, изначально построенное людьми от более древних до средневековых эпох человеческой истории, а сам этот мир продвигается из своей средневековой эпохи, организации, как правило, следуют образцу тамплиеров и часто функционируют как один. Таким образом, можно представить, насколько сложна эта система.
Теперь, как бы хорошо это ни звучало на бумаге, я все еще не уверен, насколько это практично. Итак, вполне ли возможно существование относительно стабильного общества с такой системой «средневековой постфеодальной демократической олигархии»? Пожалуйста, дайте мне знать, если мне нужно добавить что-нибудь подробное, если вам нужны разъяснения.
Редактировать: я понимаю, что олигархия и демократия в некотором роде являются полярными противоположностями, и здесь есть некоторая путаница. Но просто работай со мной. Я хочу знать, является ли это относительно стабильной системой, которая могла бы работать какое-то время.
Когда вы говорите «феодальный», что вы на самом деле имеете в виду?
Феодализм определяется Британикой как
социальные, экономические и политические условия в Западной Европе в период раннего средневековья, длительный период времени между 5 и 12 веками.
В то время в основном не существовало демократических систем и ограниченных республиканских систем, поэтому, согласно строгому определению феодализма, ответ - однозначное «Нет». Поскольку в Западной Европе в V-XII веках не существовало демократических политий, демократический феодализм является оксюмороном.
Если вы хотите последнее, то есть много примеров, которые можно обойти.
Но заметьте, всеобщее избирательное право для мужчин появилось только во время Французской революции 1792 года. Первой страной с постоянным всеобщим избирательным правом для мужчин была Греция в 1844 году; всеобщее избирательное право было впервые введено в Новой Зеландии в 1893 году (хотя в некоторых территориях и штатах, таких как Вайоминг , оно существовало еще в 1869 году). Без революционной эры, как это произошло в конце 18-го века на реальной Земле, маловероятно, что избирательное право было бы всеобщим или когда-либо распространялось на всех людей, не имеющих собственности.
Один важный аспект феодализма и то, почему он возник в первую очередь, который часто упускается из виду с современной точки зрения, заключается в том, что феодализм представляет собой двустороннюю социальную структуру:
Те, кто находится наверху и поддерживается теми, кто ниже их, изначально не преследуют исключительно свои собственные интересы, а скорее их роль в обществе должна была быть ролью защитника и управляющего.
Низшие классы клянутся в верности высшему классу не потому, что они были непритязательными грязными отбросами, которые ничего не получали от этого, а скорее они клянутся в верности в обмен на защиту, мир и организацию.
«Я обрабатываю эту землю, отдаю тебе часть своего годового труда и всячески поддерживаю тебя, а ты и все твои приятели обещаешь помочь мне жить в мире и добром здравии, и удерживать тех далеких чужеземцев, чтобы они не убили всех мужчин и не сбежали. с золотом и женщинами..." ["И, может быть, я помогу тебе отправиться в те чужие земли, чтобы взять их вещи..."]
(Рассмотрите этот социальный конструкт на современный «Я обещаю работать в вашей компании, а вы обещаете уволить меня всякий раз, когда посчитаете, что это может помочь вам купить дом/яхту/самолет/что-то еще». Человечество странное.)
Таким образом, у вас есть несколько способов структурировать вещи:
В своей основе демократически-феодальная структура не менее стабильна, чем демократическая политика «Голосуй за меня, чтобы я мог ограбить нацию в течение моего четырехлетнего срока ради собственной выгоды/моего друга/семьи», которую мы наблюдаем сегодня.
Не может быть феодального общества и капитализма. Капитализм создает плутократический класс, который будет бороться против феодальной элиты. Если они потерпят неудачу, капитализм будет раздавлен, а феодализм останется. Если они победят, феодальная система исчезнет.
Это происходит потому, что социальной связью в капиталистическом обществе являются деньги, а в феодальном обществе — клятвы верности между людьми. Эти два звена не могут сосуществовать долго.
О демократическом феодализме (но без капитализма): он может существовать - военачальники могут образовывать дворянские республики, где они избирают своего сюзерена и могут налагать вето на решения, что-то вроде правительства старой Польши.
Феодальная система может иметь «избирательную систему»: например , обычно император Священной Римской империи избирался советом самого важного феодала.
Обычно феодальная система (но это случается с любой системой, в которой правящая олигархия по рождению) приходит в кризис, когда поднимается буржуазия (простолюдины, способные накопить значительное состояние). Эти новые богатства в основном хотят иметь право присоединиться к управлению властью. Это произошло, например, в Древнем Риме, в Италии и Северной Европе во время возникновения коммун, в 18 веке во Франции.
В Средние века, как правило, люди в сельской местности находились под властью феодалов, в то время как люди, живущие в городах, были свободны от феодальных порядков и могли стать «собственниками» и начать работу в качестве ремесленников или торговцев. создание зародыша буржуазии и, таким образом, начало подъема коммун в позднем средневековье.
Итак, в моей идее возможна частичная феодально-демократическая система: общество разделено на вольные города (при демократическом правлении) и сельские страны (при феодальном правлении). Феодалы, конечно, должны соблюдать законы и хорошо обращаться со своими подданными, чтобы не потерять своих крестьян. В то же время люди, которые не любят демократию или чувствуют, что им будет лучше жить под покровительством правителя, могли покинуть города и стать подданными феодалов.
Каждый раз, когда император умирал или уходил в отставку, феодалы и представители городов избирали нового императора.
Проблема в том, что в какой-то момент произойдет промышленная революция (она кажется неизбежной, чтобы достичь современного развития), которая создаст дисбаланс в равновесии между деревней и городом (по сути, города начнут экспоненциально накапливать богатство и население).
Мы можем предположить, что для сохранения феодальной системы спонтанно возникнет своего рода подразделение (феодалы могли основать свои собственные фабрики, более эффективные благодаря феодальному труду, но менее новаторские по сравнению с городскими фабриками), которые могли бы соответствовать сегодняшний день.
Таких стран сейчас полно. Так что просто увеличивайте масштаб. Большинство независимых полинезийских наций являются демократическими олигархиями. Все сводится к контролю ресурсов.
Как это работает, так это то, что элитный класс (вожди) контролирует всю землю, предприятия, правительство и т. д. по закону, поэтому все генеральные директора и политики правительства принадлежат исключительно к элитному классу, и никто другой не имеет права даже подавать заявку.
Частная собственность на землю не распространена и очень дорога, поэтому большинство людей живут на земле, контролируемой во всех точках элитами, теоретически они могут делать все, что хотят. Но на практике несогласие или голосование против воли вождей может привести к тому, что они и вся их большая семья будут на законных основаниях изгнаны из своей деревни и, следовательно, лишатся ресурсов, необходимых им для пропитания.
Так что, хотя это признанные демократии, они могут сильно отличаться от того, что есть в других странах.
Феодализм состоит из трех основных частей: сеньоры, земли и вассалы. Лорды владеют землями, и лорды обязаны своей лояльностью другим лордам, оказывающим взаимную военную и экономическую поддержку. Крестьянство привязано к земле. Ничто не говорит, что лорды не могут быть избраны крестьянами, которыми они правят. Привлечение сложного капитализма сделало бы вещи немного более сложными. Корпорация может подстраиваться под лордов, владея землей и рабочими на ней, при этом присягая на верность лорду или другой корпорации.
Однако строгая социальная иерархия не обязательно является требованием феодализма.
Я мог видеть, что все три фактора довольно хорошо сочетаются (если вы можете использовать ласточкин хвост для трех вещей...).
Феодализм
Это дает нам классы: лорды, вассалы, крестьяне, члены королевской семьи и т. д. На каждом уровне вы получаете разные права, привилегии и обязанности. Возможно, только лорды могут голосовать, или, может быть, все классы могут голосовать, но только лорды и члены королевской семьи могут владеть землей. Эти различия зависят от вас и не сильно влияют на два других аспекта.
Демократия
Вы не голосуете за короля! А может быть даже принц, финансовый советник или какое-то количество лордов. Опять же, здесь вы можете оказывать большое влияние в зависимости от того, насколько демократичным вы хотите, чтобы ваш мир был.
Капитализм
Вместо женитьбы, рыцарства или других методов перехода из класса в класс вы продвигаетесь по служебной лестнице за счет денег . Это не означает, что вы можете стать королем таким образом, поскольку для этого все еще требуется голосование (но деньги, как правило, помогают в этом). По мере того, как вы накапливаете деньги, вы получаете права благодаря повышению в классе. Бедный крестьянин Билл Гейтс делает себя лордом малого или большого королевства (в зависимости от того, где вы проводите линию голосования).
Все вместе у вас есть то, что может шокирующе выглядеть как наше современное общество, за исключением того, что у нас есть король Трамп, и он не просто притворяется , что обладает абсолютной властью, он делает это и является королем на всю жизнь. Вместо денег, позволяющих вам влиять на политические решения, они позволяют вам их принимать . Как и во всех политических системах, недостатки будут становиться очевидными, чем дольше она будет существовать, и эта система ни в коем случае не будет идеальной.
В римском обществе существовала сложная кастовая система, в которой ваше право по рождению определяло, как с вами должны обращаться в соответствии с римскими законами, и ограничивало то, как высоко в обществе вы могли подняться. Римская литература о рифме и причине относительно структуры их правления указывает на то, что их целью было объединить лучшие аспекты монархии, дворянства и демократии в единую форму правления, поскольку их идея о том, как смягчить коррупцию и нестабильность, присущие каждой системы.
Они считали, что настоящая монархия нестабильна, потому что для уничтожения нации достаточно одного плохо подходящего лидера, но, наоборот, она допускает наиболее эффективный способ добиться цели в условиях кризиса. Они считали дворянство нестабильным, потому что оно допускало тиранию через олигархию, но что это был наиболее эффективный способ сосредоточиться на том, что важно для благополучия нации в течение длительных периодов времени. Наконец, они считали, что демократия нестабильна, потому что большинство людей не имеют права принимать мудрые решения относительно курса правительства, но что процесс голосования важен для принятия мудрых решений, когда мудрость приходит к более чем одному разумному выводу. Вдобавок к этим трем основным основаниям был четвертый фактор, который они боялись населения своей постоянно растущей империи, которая не была римской, станет более могущественным, чем сам Рим; поэтому многие из их законов были построены вокруг предоставления прав людям на основании того, «насколько они римляне».
То, как это сделал Рим, заключалось в том, что он разделил свое общество на многоуровневую систему, в которой вы должны были иметь определенный статус, чтобы голосовать или занимать различные должности во власти. Таким образом, если вы не были из одной из семей сенаторских патрициев, вы не могли голосовать, становиться сенатором, становиться военным генералом или назначаться консулом во время кризиса; поэтому, хотя у них был избранный Сенат, обладавший большой властью, только верхний <1% их общества имел достаточно привилегий, чтобы участвовать в этом уровне правительства. Быть сенаторским патрицием было эквивалентно тому, чтобы быть лордом в средневековом обществе, но вместо того, чтобы предотвратить слишком сильное ослабление власти с течением времени через права первородства, они сделали это через выборы. Ниже у вас были Eques Patrician, которые все еще были членами знатных домов Рима, но недостаточно высокого статуса, чтобы участвовать в сенате. Тем не менее, они могли подняться до высоких воинских званий и занимать важные государственные должности за пределами Сената. Они были больше похожи на рыцарей. Ниже этого у вас были Civis Romani, которые не имели дворянского титула, но пользовались значительными дополнительными юридическими правами, поскольку были свободными людьми, рожденными от римского / латинского происхождения; таким образом, они могли занимать должности и голосовать за должности в меньших собраниях.
Ниже эта власть просто сужается все больше и больше с появлением все более ограничительных социальных каст, таких как Liberti, Peregrini, Socii, вплоть до Servi Poenae, у которых было еще меньше прав, чем у рабов движимого имущества в ранних США.
Как указывали другие, нельзя сочетать феодализм с капитализмом. Капитализм стал доминирующим после распада феодализма и представляет собой экономическую систему, в которой «большинство средств производства находится в частной собственности, производство регулируется, а доход распределяется в основном за счет работы рынков». Итак, феодализм — это система, при которой земля, обрабатываемая привязанными к ней крепостными, находилась во владении вассалов в обмен на военные и другие услуги, оказываемые сюзеренам.. Для этого вам нужно было бы создать форму рабства, при которой рабы/слуги конкретно связаны с землей, на которой они работают, и являются слугами тех, кто владеет землей, что было бы трудно повторно внедрить во многих современных капиталистических странах (представьте себе отправиться в современные западные капиталистические страны, такие как Швейцария или Канада, и принять такое предложение всерьез). Феодализму также не хватало рыночной экономики, основанной на деньгах., чего требует капитализм, и если бы лорд/монарх, по сути, имел почти абсолютную власть над тем, кто какую собственность получил. Какой богатый человек или олигарх захочет убрать рыночную экономику, которая делает их богатыми, и позволить единоличному лорду решать, кто какие ресурсы получает? Если бы кто-то успешно завладел всеми ресурсами страны и отменил рыночную экономику страны, нация официально стала бы феодальной, а не капиталистической. Распространение капитализма, меркантилизма и других экономических систем, а также отмена крепостнического строя в конечном итоге привели к концу феодализма. Кроме того, капитализм допускает социальную мобильность и владение частной собственностью на основе денег, даже если вы иностранец в регионе, в котором хотите владеть собственностью, и мало знаете о его политике. Феодализм — это власть клятвами и родственными связями с влиятельными лордами. Эти вещи находились бы в конфликте, если бы одно просто не «сосуществовало» с другим в небольших государствах с непростым миром между собой.
Л.Датч
AlexP