Возможный парадокс, связанный с ускорением, скоростью и работой

Недавно я столкнулся с вопросом, который заставил меня задуматься об этом «парадоксе»:

Представьте себе следующую ситуацию:введите описание изображения здесь

Есть две силы: Сила 1 и Сила 2. Они ускоряют массу м от одной и той же начальной скорости до одной и той же конечной скорости за одно и то же время, но, как видно из графика, при сравнении в одни и те же моменты времени два процесса имеют разные ускорения.

Как соотносится работа, выполняемая каждым процессом?

Легко видеть, что работа, совершаемая обеими силами, должна быть одинаковой, поскольку изменение кинетической энергии одинаково, что верно.

Однако работа также может быть записана как Ф г . Теперь второй закон Ньютона гласит Ф "=" м а , так Вт "=" м а г .

Из графика видно, что средние ускорения одинаковы для обеих сил, поскольку они приводят к одинаковому изменению скорости за один и тот же интервал времени. Но также ясно, что Сила 1 приводит к большему смещению (область под графиком скорость-время). Следовательно, не должна ли Force 1 выполнять больше работы?

У меня есть смутное представление о том, почему первое рассуждение было правильным, а второе неверным, что связано со средним ускорением по сравнению с мгновенным ускорением, но может ли кто-нибудь дать мне определенное объяснение того, почему работа, выполненная для обоих процессов, одинакова. ?

Выучили счет?
Работа не Ф г , это Ф г Икс . Вы показали, что средние значения двух сил во времени равны, но для работы важно среднее значение в пространстве .
@knzhou Итак, разница между Ф ( Икс ) г Икс и Ф ( т ) г т ?
Ага! На самом деле обе силы одинаковы. Ф г Икс и то же самое Ф г т , даже если они не одинаковы г Икс .
Хорошо, кажется, теперь я понял, спасибо @knzhou! (И да, я сейчас принимаю AP Calc)
Это проблема 1D?
@ Аарон Стивенс Да.

Ответы (3)

Комментарии, кажется, качественно отвечают на ваш вопрос. Давайте рассмотрим конкретный пример. Вероятно, есть более элегантный способ сделать это, но давайте просто применим грубую силу.

скажем

в 2 ( т ) "=" б т
и
в 1 ( т ) "=" б т ( 2 т )
так что у нас есть в 1 ( 0 ) "=" в 2 ( 0 ) "=" 0 и в 1 ( 1 ) "=" в 2 ( 1 ) "=" б похоже на то, что у вас на картинке.

Беря производные по времени и применяя второй закон Ньютона, получаем

Ф 2 ( т ) "=" м б
и
Ф 1 ( т ) "=" 2 м б ( 1 т )

Теперь общее определение работы в одном измерении дается выражением

Вт "=" Ф   г Икс
но поскольку нам дана сила как функция времени, мы можем произвести замену переменных, чтобы получить
Вт "=" Ф в   г т

Применяя это, мы получаем

Вт 2 "=" 0 1 м б 2 т   г т "=" 1 2 м б 2
и
Вт 1 "=" 0 1 ( 2 м б ( 1 т ) ) ( б т ( 2 т ) )   г т "=" 2 м б 2 0 1 ( т 3 3 т 2 + 2 т )   г т "=" 1 2 м б 2
так что мы видим, что Вт 1 "=" Вт 2 *

Из графика видно, что средние ускорения одинаковы для обеих сил, поскольку они приводят к одинаковому изменению скорости за один и тот же интервал времени. Но также ясно, что Сила 1 приводит к большему смещению (область под графиком скорость-время). Следовательно, не должна ли Force 1 выполнять больше работы?

Вы правы, говоря, что первый объект будет иметь большее перемещение, но нужно смотреть и на силы, так как Вт "=" Ф   г Икс . Ф 2 постоянна на всем интервале, тогда как Ф 1 начинается в 2 Ф 1 и заканчивается в 0 . Совершаемая работа зависит не только от перемещения, но и от величины силы при этом перемещении.


* Это результат чего-то более общего:

Вт "=" Ф в   г т "=" м г в г т в   г т "=" м в   г в "=" 1 2 м ( в ф 2 в 0 2 ) "=" Δ К

Таким образом, мы видим, что проделанная работа зависит только от начальной и конечной скоростей, независимо от того, сколько времени потребуется для выполнения этой прогрессии.

Проблема с тем, что вы делаете, заключается в том, что вы не учитываете ускорение как положительное, так и отрицательное, которое происходит в случае 1. Чтобы добраться до пика этой кривой, ее нужно было ускорить больше, чем линию, а затем ускорить другую. направление на его учет. Да, в обоих случаях среднее ускорение одинаково, но реальное ускорение, необходимое для движения на рисунке 1, наверняка будет больше.

Редактировать: Ах, рисунок был немного забавным, я вижу, к чему вы там клоните, кривая поднимается быстрее, а затем сужается. То же самое по-прежнему верно, и легко заблудиться в уравнениях и математике, так что давайте просто поговорим о реальности. Если бы два космических корабля (я знаю клише) двигались рядом друг с другом, как вы описали, их скорости были бы постоянными, если бы их что-то не ускоряло. Итак, если в начальный момент они движутся с одинаковой скоростью, а один из них ускорен, он будет продолжать двигаться быстрее, пока что-то не ускорит его в другом направлении. Это приводит к большему количеству работы. Этот график можно изменить, чтобы показать это, приняв систему отсчета одного наблюдателя. Это означает, что его скорость всегда равна нулю, поэтому линия 0 на самом деле будет просто линией, которую вы нарисовали для увеличения скорости.

Я бы хотел, чтобы ты тоже его сломал, так будет веселее!

Ускорение положительно все время для обоих случаев.
Я только что обновил свой ответ, чтобы быть немного более ясным, чтобы объяснить это.
Вы должны отредактировать свой ответ, чтобы он был одним четким ответом. Если что-то не так, просто избавьтесь от этого. Для интересующихся доступна история редактирования.

Другой способ взглянуть на это. Вы правы, говоря, что работа, совершаемая каждым процессом, одинакова, поскольку оба процесса производят одинаковое изменение конечной кинетической энергии. Вы также правы, полагая, что сила, необходимая для перемещения частицы по криволинейному пути, больше, чем сила, необходимая для перемещения частицы по прямому пути. Так почему же криволинейная сила не выполняет больше работы? Это потому, что работа на самом деле определяется

Вт "=" Ф г Икс

Скалярное произведение элемента силы и положения означает, что в работу вносит вклад только сила, параллельная движению частицы. На криволинейной траектории также присутствует составляющая силы, перпендикулярная движению, которая вызывает изменение направления движения частицы. Эта дополнительная перпендикулярная составляющая силы не работает. Между прочим, вы можете доставить две частицы в одно и то же место за одинаковое время или с одинаковыми скоростями, но не за то и другое одновременно.

Это проблема 1D. Если вы имеете в виду кривую, это график, график представляет собой скорость относительно времени, а не y v. x
@AaronStevens: я вижу график, но нигде в вопросе не говорится, что две частицы следуют по одному и тому же пути. Как я уже сказал, мой ответ — это другой способ взглянуть на это.
Частицы определенно не следуют одному и тому же пути.
Это просто сбивает с толку, потому что если мы говорим о неодномерной системе, то ваш разговор о силах, действующих перпендикулярно пути объекта, не работает и не меняет величину скорости. Таким образом, на графике показано только то, что происходит из-за силы, параллельной траектории, так что это также может быть одномерной проблемой.
@AaronStevens: Что ж, если мы не предполагаем одномерную систему, а причин для этого не было, то все, что я сказал, абсолютно правильно. Мне казалось, что ответ на одномерную систему был слишком очевиден, чтобы быть тем, что он имел в виду, тем более, что он говорил о большей силе и был сбит с толку тем, что эта сила не представляет большей работы. Но если он говорил о том, что обе силы следуют одной и той же линии, то, думаю, я ответил на другую проблему.
Я предполагаю, что это одномерная система, потому что если у нас есть график зависимости скорости от времени для неодномерной системы, то мы просто отображаем величину скорости и не учитываем направление скорости. Если мы просто смотрим на работу, проделанную над объектом на основе величины скорости, то нас интересует только составляющая силы, параллельная пути объекта, поскольку любая составляющая силы, перпендикулярная пути, не будет действовать. работать и, следовательно, не будет иметь значения в графике. Поэтому проблема в любом случае становится одномерной.
OP подтвердил проблему 1D