Возможно ли, что Бог на самом деле не убил сына Давида, которого он получил от прелюбодеяния с Вирсавией?

И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял с тебя грех твой; ты не умрешь. 14 Но так как ты этим делом дал повод врагам Господа хулить Его, то и дитя, которое родится у тебя, непременно умрет. 15 И Нафан пошел в свой дом. И поразил Господь ребенка, которого родила жена Урии Давиду, и он заболел очень.

...

И было на седьмой день, что дитя умерло. - 2 Царств 12:13-15, 18а

Я понимаю, что в еврейской литературе было принято говорить, что Бог делал то, чего Он не делал буквально или, по крайней мере, прямо. Хотя я не помню всех точных данных, которые я использовал для обоснования этого, их можно увидеть, например, в 88-м псалме, где в первой его части человек молится, чтобы Бог избавил его от своей болезни, а во второй части говорит, что болезнь ему дал Бог. Это также видно в Иезекииля 20, где Бог говорит, что именно Он заставил израильтян практиковать язычество и другие их грехи (за которые вся книга Иезекииля и большая часть остальной части Ветхого Завета посвящена их осуждению). , а затем сразу же говорит израильтянам покаяться в этом грехе.

Хотя я точно не знаю, почему это условное обозначение используется в еврейской литературе, я полагаю, что оно может быть использовано для того, чтобы заставить человека вспомнить о Боге и, таким образом, о своем грехе, когда он видит или переживает последствия своего греха. С другой стороны, может быть, просто так думали евреи, и поэтому Бог использовал это условное обозначение, когда говорил с евреями.

Именно из-за Иезекииля 20 я сам могу сказать, что, когда Бог сказал во 2 Царств 12:10-11, что Он заставит кого-то из дома Давида заняться сексом с его женами, он не говорил буквально. В это необходимо верить, потому что в Иакова 1:13-14 говорится, что Бог никого не побуждает к совершению зла; кроме того факта, что эта идея морально отвратительна.

Может ли быть так, что, когда Писание говорит, что Бог поразил сына Давида болезнью, еврейский автор использует ту же условность? Возможно ли, что текст не означает, что Бог буквально убил ребенка Давида, а говорит это только для того, чтобы подчеркнуть теологическую точку зрения? Есть ли что-то в тексте, что может на это указывать?

Также обратите внимание на Второзаконие 24:16 и Иезекииля 18:20.

Отцы не должны быть преданы смерти за детей, и дети не должны быть преданы смерти за отцов: каждый человек должен быть предан смерти за свой грех. - Второзаконие 24:16 ...

Душа согрешающая, она умрет. Не понесет сын вины отца, и отец не понесет вины сына: правда праведного на нем, и злоба нечестивого на нем. - Иезекииль 18:20

Последний стих учит, что сын не может нести беззаконие своего отца, и идет дальше, чем просто говорит, что он не может быть наказан за это. Если Бог убил сына Давида, чтобы наказать Давида, не будет ли это нарушением этого правила?

Спасибо.

Однажды раввин размышлял над Исаией 64:8 и над тем, что евреи — это Божья глина, и он делает из них все, что захочет, как вдруг он споткнулся и упал в грязную лужу. Он встал, стряхнул с себя грязь и сказал: «Ну, я рад, что с этим покончено»!

Ответы (3)

Из Писания понятно, что возмездие за грех — смерть (Римлянам 6:23). Смерть означает не только физическую, но и духовную. Через Христа мы обретаем вечную жизнь в духовном мире с нашими духовными телами. Однако вследствие этого наши физические тела все же изнашиваются и перестают существовать, но наш дух будет жить вечно.

При этом можно было бы привести аргумент, что Давид заставил своего собственного сына умереть из-за его проступков. Будучи королем, он знал, что такое Божий закон, и все же соблюдал его. Бог привел законы в порядок, и за это следуют последствия, т.е. забивание камнями прелюбодеев и немедленная смерть нелевитов, которые прикоснутся к Ковчегу Завета.

Хотя да, семантически написано И прочитано, что Бог убил людей из-за греха, мы часто забываем о том, что нарушение закона приводит к последствиям.

С точки зрения современного закона это все равно, что сказать, что правительство посадило в тюрьму растлителя малолетних за его/ее преступления. Но если вы изучите его дальше, правосудие вершилось. Именно правонарушение растлителя малолетних заставило существующие законы реагировать в соответствии с его/ее действиями. Растлитель малолетних заставил себя посадить в тюрьму, потому что он / она нарушил закон.

Та же точка зрения применима и к Давиду. Конечно, Бог отомстил семье Давида за его грехи. Но если по-настоящему оценить жизнь Давида — даже как человека, который был по сердцу Бога (потому что тотчас раскаялся бы) и знал законы Божьи, — он действительно навлек на себя беды своих последних лет.

Бог был просто Богом, точно так же — в идеале — система правосудия является системой правосудия, когда дело касается преступников.

Как говорится в Исходе 18:20, нельзя заставить сына страдать за грехи отца. Обратите внимание, что в нем не говорится, что сын не может быть наказан за грехи своего отца, но ясно указывается, что сын не может «понести беззаконие отца», что не позволяет человеку сказать, что, хотя сын мог быть убит, так как в данном случае из-за греха отца он не был за него «наказан». Поэтому невозможно сказать, что Бог наказал Давида, убив его сына. Если Бог убил сына Давида за его грех, то Он нарушил Свой собственный закон. Я должен был указать это в самом вопросе.
Иезекииль 18 говорит то же самое. Это делает фактически необходимым то, что Бог говорит здесь образно, я думаю. Каково ваше мнение по этому поводу?
Я имел в виду Иезекииля 18:20, а не Исход 18:20.
Это действительно отличный вопрос, CMK. Слегка взглянув на контекст Иезекииля 18 (я еще не провел его глубокого изучения), я понимаю, что ребенок вышел из утробы и достиг совершеннолетия, чтобы сделать выбор между праведностью и злом. Однако, поскольку последствием Бога была смерть ребенка вскоре после его рождения, это не соответствует описанию или контексту Иезекииля 18. Мы смотрим на две разные книги Библии с разными контекстами и обстоятельствами, так что вот что. Необходим более тщательный анализ каждого из них. Надеюсь, это ответит на ваш запрос. :D
Спасибо за ответ. Хотя это объяснение имело бы смысл, если бы этот принцип можно было найти только в Иезекииля 18, то же самое говорится во Второзаконии 24:16; Я хотел добавить это к своему комментарию. Это сказано в двух разных местах, и кажется, что Иезекииль 18 предназначен для подтверждения Второзакония 24:16, потому что это было сказано в ответ израильтянам, которые говорили, что Бог не следует этому принципу. Более того, кажется, что Бог использовал в этой главе примеры праведников и грешников только для того, чтобы показать, что один виновен, а другой нет. Каково ваше мнение по этому поводу?
Если мы посмотрим на контекст Второзакония 24:16 И Иезекииля 18, то условием является возраст ребенка, чтобы принимать решения, когда дело касается добра или зла. То есть если у меня есть взрослый ребенок и я грешу, то это на мне, а не на них. Обратное также применимо. Однако в случае с Давидом я снова утверждаю, что Бог не только обещал, что его новорожденный ребенок умрет как следствие, но и умер вскоре после рождения (так и не достигнув зрелости), тем самым не нарушая Его Слова во Второзаконии 24 и Иезекииля 18. Последствия Бога были справедливым наказанием за преступления Давида.
Спасибо, что ответили еще раз. Проблема в том, что Второзаконие 24:16 не ставит условий для своего утверждения; это просто говорит, что детей нельзя убивать за грехи их отцов, и наоборот. Кроме того, Иезекииль 18 начинается с этого общего утверждения, а затем приводит примеры. В этих случаях либо отец, либо сын либо явно праведны, либо явно злы. Это как бы для того, чтобы без сомнения показать, что ни отец, ни сын не имеют никакого отношения к греху другого. Это потому, что тот же самый принцип дан без падежей,
и дается без условий до того, как даны падежи.

С библейской точки зрения все, что происходит, находится под контролем Бога. Ребенок Давида не умер ни в каком процессе, независимом от Божьих планов:

[Мать 10:29 KJV] 29 Разве два воробья не продаются за кодрант? и ни один из них не упадет на землю без Отца твоего.

Это не обязательно ведет к заключению, что происходящее также не имеет естественного объяснения. Люди могут разрабатывать злые планы, которые Бог позволяет осуществлять в Своих собственных целях.

И Божье «негативное» провидение не должно указывать на то, что последующее зло проистекает из тяжести преступления:

[Луки 13:1-2, 4-5 KJV] 1 Присутствовавшие в то время некоторые рассказали Ему о Галилеянах, чью кровь Пилат смешал с их жертвами. 2 Иисус сказал им в ответ: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? ... 4 Или вы думаете, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и убила их, были грешнее всех, живущих в Иерусалиме? 5 Говорю вам: нет, но, если не покаетесь, все так же погибнете.

Точно так же нечестивцы часто преуспевают в своих замыслах, в то время как праведники страдают.

Итак, суть в том, что промысел Божий — это глубокая тайна. Святой, однако, может быть уверен, что в то время как Бог оставил новое творение подверженным суете и, казалось бы, беспричинным заботам, каждое «негативное» провидение тщательно координируется, чтобы произвести характер Христа в жизни верующего. См. Римлянам 8:28 и далее.

Спасибо за ваш ответ, но как это относится конкретно к убийству ребенка Дэвида?
Когда случаются плохие вещи, мы должны думать о «провидении», а не о «суде», потому что «суд» происходит после смерти, а не в этой жизни. 4 Или вы думаете, что те восемнадцать, на которых упала башня Силоамская и убила их, были грешнее всех, живущих в Иерусалиме? 5 Говорю вам: нет, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Ну, за исключением того времени, когда Израиль должен был постичь суд. Римская башня вот-вот рухнет на всех нераскаявшихся евреев!
Я понимаю что ты имеешь в виду; но неужели вы говорите, что в смерти ребенка виновно провидение Божие? Было ли это «общее провидение» или «особое провидение», или вы не делаете различия?
Я бы сказал, что это различие не обязательно является реальностью. Бог постоянно действует во всем и через все. Ничего "просто так" не бывает. Даже воробей не упал на землю. Каждый человек умирает по расписанию Бога, а не по своему собственному.
Итак, чтобы уточнить, вы верите, что Бог является причиной всего, что происходит?
Я бы сформулировал немного иначе. Я бы сказал, что ничего не происходит без его участия в контроле.
Хорошо; но значит ли это, что у Бога не было никакой особой роли в действии?
@CMK Грехи Дэвида не были засчитаны против него, поэтому смерть его ребенка, хотя и по божественному приказу, является не наказанием, а скорее провидением. Бог, возможно, хотел, чтобы Давид сокрушался и наказывался, но никогда не покидал его, согласно завету с Давидом: [2Sa 7:14-15 KJV] 14 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном. Если он сделает беззаконие, то накажу его жезлом человеческим и ударами сынов человеческих ; 15 но милость Моя не отступит от него, как Я взял [ею] от Саула, которого Я отверг перед тебя
Бог будет дисциплинировать через людей и естественные силы. Так наказываются святые и не осудятся с миром. [Рим. 4:8 KJV] 8 Блажен человек, которому Господь не вменит греха.
Спасибо, что ясно показали, что вы верите, что Бог не наказал Давида, убив его сына; Я согласен. Но чем отличается наказание по своей природе от наказания, особенно когда объект наказания уже раскаялся, и поэтому для наказания есть исправительная причина? Более того, в тексте говорится, что сын Давида должен был умереть, потому что Давид, совершив прелюбодеяние, позволил врагам Бога богохульствовать, и, таким образом, смерть не кажется исправительной, хотя в данном контексте она, безусловно, могла быть. Каково ваше мнение об этих вещах?
Наказание не искупает (или уж точно не в большинстве случаев). Это не для блага человека, а как возмездие за проступок. Но у Давида не было проступков. Смерть должна была быть за благо Давида аля Римлянам 8:28.

Я полагаю, что Мф 10:29 означает, что хотя воробьи никому ничего не стоят, Бог все же замечает их и видит, как они падают. Они могут быть неважны для человека, потому что не «стоят» многого, но все же важны для Него. Что касается того, что Бог контролирует все, например, проповедь Джойс Мейер о том, что Он знает, что вы собираетесь сделать, еще до того, как вы это сделаете — как будто вы марионетка — это смешно. Он привел вещи в движение и отдал Землю людям, а они ее разрушили. Если бы Он знал, что произойдет, почему бы Ему беспокоиться о том, что Адам и Ева вкусят от Древа Жизни? «Чтобы не вкусили и от Древа Жизни и не жили вечно…» Зачем Ему понадобился потоп? Зачем Ему смешивать их языки, чтобы замедлить их? И Иисус ясно дал понять, что сатана является правителем этого мира. Ему дали контроль. Как еще сатана мог предложить Иисусу то, что он сделал? Если бы предлагаемые им царства были Божьими, Иисус уже правил бы ими.

Возможно ли, что Бог на самом деле не убил сына Давида, которого он получил от прелюбодеяния с Вирсавией?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v