Я смотрел видео* о «ереси» протестантизма. В нем кратко обсуждался Мартин Лютер и его исключения с некоторыми книгами. Он удалил так называемые «апокрифы», а также возражал против Есфири, Иакова, Евреям, Иуды и источника Откровения .
Однако в этом видео утверждалось, что Мартин Лютер «присмотрел» Евангелия до того, как его сверстники сказали ему остановиться.
Итак, есть ли доказательства того, что Мартин Лютер возражал против какого-либо из евангелий, полностью или частично?
* Я бы предпочел не ссылаться на него, потому что его общий тон был ненавистным, и они не заслуживают просмотров.
И да и нет. Он предпочитал Евангелие от Иоанна синоптическим евангелиям из-за своего несколько необычного взгляда на ясность откровения в канонических книгах. т.е. некоторые книги более ясны и сильны, чем другие. Например, многие согласятся с тем, что Послание к Римлянам более полезно, чем притчи, с точки зрения передачи вести о спасении, но Лютер был гораздо более непреклонен в этой идее.
Лютер несколько критически относился к канону (в современном библейском смысле), отчасти потому, что он не доверял апокрифическим дополнениям, сделанным католической церковью, а отчасти из-за его подозрительности к любой книге Библии, которая, казалось, в каком-либо смысле подтверждала то, что он понимал как канон. Католическое учение о делах, основанных на праведности. Поэтому, хотя Лютер включил в свою Библию Иакова, Послание к Евреям, Иуду и Откровение (он включил даже неканонические апокрифические книги), он изложил в своих «введениях» свои взгляды на них. В его введениях мы находим большинство его канонических взглядов.
У Лютера, похоже, не было возражений против Эстер, только против некоторых частей, которых нет в оригинале:
Шесть дополнений к книге Есфирь, состоящих из 107 стихов, которых нет в еврейском тексте, были вставлены в текст греческой версии и добавлены в конце Вульгаты. Остерлей, Введение в книги апокрифов, с. 183. Древнегреческий и латинский варианты книги Даниила содержат три основных дополнения, которых нет в исходном еврейском и арамейском тексте; они включены в апокрифы как отдельные «книги»: «Молитва Азарии» и «Песнь о трех юношах», «Сусанна» и «Вель и дракон». Мецгер, Введение в апокрифы (Нью-Йорк: Оксфорд, 1957), с. 99 (Утер, М. (1999). Работы Лютера, т. 35: Слово и таинство I (Дж. Дж. Пеликан, Х. С. Освальд и Х. Т. Леманн, изд.). Филадельфия: Fortress Press.)
Что касается предпочтения Лютера книгам, которые ясно излагают Евангелие, а не менее ясным с точки зрения оправдания, Лютер считал более ясные книги «самыми благородными книгами». Он не подразумевал, что другие писания не были каноническими, просто они были менее масштабными по своей глубине откровения того, что было «ядром».
[Какие книги Нового Завета являются истинными и самыми благородными] [Из всего этого теперь вы можете судить обо всех книгах и выбрать из них, какие из них наилучшие. Евангелие от Иоанна и послания св. Павла, особенно к римлянам, и первое послание св. Петра являются истинным ядром всех книг. Они должны быть главными книгами, и каждому христианину было бы целесообразно читать их в первую очередь и в первую очередь, и ежедневным чтением сделать их такими же своими, как и хлеб насущный. Ибо в них не найдешь описания многих дел и чудес Христовых, но найдешь мастерски изображенным, как вера во Христа побеждает грех, смерть и ад и дает жизнь, праведность и спасение. Как вы уже слышали, это истинная природа Евангелия.
Если бы мне пришлось обходиться без того или другого — будь то дела или проповедь Христа, — я предпочел бы обойтись без дел, чем без его проповеди. Ибо дела мне не помогают, а слова его животворят, как он сам говорит [Ин. 6:63]. Итак, Иоанн очень мало пишет о делах Христа, но очень много о его проповеди, в то время как другие евангелисты много пишут о его делах и мало о его проповеди. Следовательно, Евангелие от Иоанна является единственным, прекрасным, истинным и главным евангелием, и его гораздо, далеко следует предпочесть трем другим и поставить высоко над ними. Точно так же и послания св. Павла и св. Петра намного превосходят три других евангелия — от Матфея, Марка и Луки.
Одним словом, Евангелие от Иоанна и его первое послание, послания св. Павла, особенно к Римлянам, к Галатам и к Ефесянам, и первое послание св. знать, даже если бы вы никогда не видели и не слышали никакой другой книги или учения. Поэтому послание св. Иакова действительно соломенное послание по сравнению с этими другими, ибо в нем нет ничего от природы евангелия. Но подробнее об этом в других предисловиях.] ( Лютер, М. (1999). Т. 35: Работы Лютера, т. 35: Слово и таинство I (JJ Pelikan, HC Oswald & HT Lehmann, Ed.) (361–361). 362).Филадельфия: Fortress Press.)
Таким образом, мы видим, что, хотя Евангелия от Матфея, Марка и Луки были писанием для Лютера, они не были такими ясными, как некоторые другие книги, такие как Евангелие от Иоанна.
Что касается такой книги, как Откровение, у Лютера есть странная свобода (и я должен добавить путаницы). С одной стороны, он кажется таким несдержанным, чтобы быть настолько смелым, чтобы отрицать его каноничность, отчасти потому, что он критически относился ко всему, что неясно его собственному пониманию среди коррупции в церкви в то время, и отчасти из-за ее медленного признания в каноне внутри. церковная история. С другой стороны, нужно задаться вопросом, почему его смутила ясность Евангелия? Чтобы еще больше запутать вопрос, он позже изменил свою точку зрения и принял ее как каноническую! (Для предисловия 1522 г. он считал, что это не канонично, том 35, стр. 398–399, затем из предисловия от 1530 г., стр. 411, он признал, что это так).
Кроме того, Лютер не был столь догматичен в отношении «своего мнения», поскольку оно менялось среди драматических богословских революций, в которых он, кажется, находился в центре внимания. Он был очень «свободен» в том, чтобы иметь недогматическое мнение и готовность выражать его, не опасаясь казни. В своем более раннем введении к Откровению он демонстрирует свой подход «мнения», а также предоставляет другим свободное мнение:
Что касается этой книги Откровения Иоанна, я предоставляю каждому право придерживаться собственного мнения. Я бы не хотел, чтобы кто-то был связан моим мнением или суждением. Я говорю то, что чувствую. (Лютер, М. (1999). Том 35: Произведения Лютера, том 35: Слово и таинство I (Дж. Дж. Пеликан, Х. С. Освальд и Х. Т. Леманн, изд.) (398). Филадельфия: Крепость. Нажимать. )
Этот пример действительно показывает, чем был Лютер. Он был лидером, чье видение менялось и адаптировалось по мере того, как он преобразовывал христианство в истеблишмент, более сосредоточенный на Христе, отвечающий на вопрос: «А как насчет меня?» Он не был из тех теологов, которые пишут несколько вещей, никогда не меняя своего мнения, как институты Кальвина, построенные на фундаменте Лютера. Скорее, как истинный первооткрыватель и вождь народа, он, распознав в то время множество ошибок и приведя к новому пониманию того, что на самом деле говорила Библия, избегал всего, что могло помешать этому видению, даже не доверяя (временно ) несколько Посланий, о которых у него не было уверенного понимания. Скорее всего, последним протестантским каноном, который используется сегодня, была бы точка зрения Лютера, если бы он прожил немного дольше.
туз в рукаве