Верил ли какой-либо древний источник более чем в четыре евангелия?

Я слушаю серию лекций Дейла Мартина (профессора религиоведения, Йельский университет), и он мимоходом заявляет, что во время разработки канона Нового Завета были некоторые, кто думал, что четыре евангелия следует считать авторитетными, но некоторые думали, пять, а где-то и шесть.

Я не могу найти какой-либо древний источник, подтверждающий это. Конечно, существовало более четырех евангелий, но существуют ли древние источники, которые приравнивают какое-либо из них к четырем каноническим евангелиям? Список, который включает Евангелие от Фомы наряду с Лукой? Или документ, свободно цитирующий Марка и Евангелие от Петра?

Я предполагаю, что 2 Климента возможно, но, учитывая использование автором Евангелия от Фомы и, возможно, Евангелия от Петра, возможно, они являются лучшими примерами.

Добро пожаловать в христианство.SE. Чтобы получить краткий обзор, воспользуйтесь туром по сайту . Подробнее о том, что представляет собой этот сайт, см. в разделе Чем мы отличаемся от других сайтов .
Вы спрашиваете, существует ли более 4 евангелий? Очевидный ответ — да. Вы спрашиваете, было ли когда-либо включено в Канон более 4 евангелий? Это зависит от того, какому канону вы следуете. Вы спрашиваете, были ли во время католической (или любой другой) канонизации 4 евангелий несогласные, которые хотели включить других?
Часто бывает трудно сказать (2 Климент или Наг Хаммади), считался ли текст авторитетным или просто использовался, несмотря на то, что не был авторитетным. Однако представляется вероятным, что некоторые ранние христиане должны были иметь более обширные евангельские каноны, даже если у нас нет каких-либо однозначных доказательств того или иного рода. В конце концов, если бы действительно существовал только один канон Евангелий, трудно понять, почему так много авторов отвергали отдельные неканонические книги. По крайней мере, в одном каноническом списке ( Decretum Gelasianum ) говорится, что неканонические книги «были составлены или признаны» еретиками.
Вот в чем вопрос, не так ли… «Часто трудно сказать, считался ли текст авторитетным или его просто использовали, несмотря на то, что он не был авторитетным». То, что существовали «другие» евангелия, не подлежит сомнению, но мне еще предстоит найти доказательства хотя бы попытки канонизации какого-либо другого евангелия, кроме трех синоптиков и Иоанна.

Ответы (2)

К сожалению, у нас нет особенно хороших документальных записей, когда речь идет о неканонических книгах. Тем не менее, есть некоторые четкие доказательства того, что по крайней мере некоторые люди в ранней церкви принимали другие «евангелия» как Писание.

Евангелие от евреев

Обратимся сначала к историку ранней церкви Евсевию. Он делит существующие книги на три группы: общепризнанные, спорные и еретические. ( History , 3.25 ) Его «общепризнанный» канон во многом согласуется с нашим, но стоит отметить категорию «спорных». Это работы, которые он не просто отверг, но предполагает, что, по крайней мере, некоторые в церкви приняли их. В этом списке евангелием по праву может быть названо в частности одно – Евангелие от евреев .

Согласно Eerdmans Dictionary of the Bible , среди тех, кто знал и пользовался книгой, были Климент Александрийский, Ориген, Дидим Слепой, Кирилл Иерусалимский и Иероним. А Клейн, « Еврейско-христианское евангельское предание », утверждает, что Гегесипп принял его, основываясь на упоминании о нем Евсевием (« Истории» , 4.22 ).

Евангелие Истины

Возможно, еще более ясное свидетельство существования кого-то, кто придерживался более четырех евангелий в первые века, можно найти в трудах Иринея. Он нападает на видного гностика Валентина по этому поводу:

А те, которые от Валентина, напротив, будучи совершенно безрассудными, выдвигая свои собственные сочинения, хвастаются тем, что у них больше Евангелий, чем есть на самом деле . В самом деле, они дошли до такой дерзости, что назвали свое сравнительно недавнее сочинение «Евангелием Истины», хотя оно ни в чем не согласуется с Евангелиями апостолов, так что у них действительно нет Евангелия, которое не было бы полно богохульство. ( Против ересей , 3.11 )

Другие

Евсевий специально упоминает еще несколько «евангелий» в своей «еретической» категории — евангелия Петра, Матфия и Фомы. У этих и других подобных им нет явных доказательств их принятия некоторыми в церкви, хотя, по-видимому, Евсевий даже не упомянул бы о них, если бы никто их не принял. И действительно, их относительная известность используется как свидетельство принятия: см., например, Что является основанием для утверждения, что Евангелие от Фомы было принято ранними христианами как Священное Писание?

Резюме

Так что да, были люди, которые ассоциировали себя с христианством — некоторые обычно считались «ортодоксальными», некоторые — нет, — которые, похоже, приняли более четырех евангелий. Два из наиболее документированных «пятых евангелий» — это Евангелие от евреев и Евангелие Истины .

Православная Церковь в основном использовала четыре Евангелия, известные нам со второго века.

Другие сочинения иногда используются в качестве второго источника, в основном считающегося «возможно надежным».

У Иеронима было по крайней мере одно Евангелие, «которое используют эбиониты и назореи и которое мы недавно перевели с еврейского на греческий и которое большинством называется подлинным Евангелием от Матфея». Источником, по-видимому, является арамейская версия Евангелия от Матфея, в которой он указывает на некоторые отличия от греческого текста, который остается его основным источником. Приводятся также некоторые отрывки, которых на самом деле нет в Евангелии от Матфея в том виде, в каком мы его знаем. Наиболее вероятно, что существовало более одной версии этого Евангелия. Термины «назарянское евангелие», «евионитское евангелие» и «еврейское евангелие» употребляются несколькими авторами (Егесип, Евсевий, Епифаний). Кажется, что были разные издания, но не очевидно, в какой степени и какое издание на самом деле цитируется. Эта тема широко объяснена в Википедии .

Клеменс Александрийский также цитирует Евангелие от евреев, которое он цитирует как возможно достоверный источник; однако теперь мы нашли процитированный отрывок в Евангелии от Фомы , logion 2. Таким образом, возможно, что Клеменс фактически использовал арамейскую версию Евангелия от Фомы. Таким образом, возможно, что Климент Александрийский считал Евангелие от Фомы одним из возможных достоверных источников.

Наконец, отрывок, введенный в Евангелие от Иоанна (8:1-11) в более позднем виде, должен был быть взят из источника, который сегодня неизвестен.

Варианты детских евангелий долгое время использовались в Православной церкви, но не являлись основой веры.

Наибольшее количество «евангелий» использовалось только в гностической ветви церкви и явно отвергалось Православной церковью.

Добавлен этот поздний ответ, в частности, для ссылки на Евангелие от Фомы.
Добро пожаловать на Stack Exchange христианства. Если у вас есть время, посетите наш тур: christianity.stackexchange.com/tour