"Все" Писание? [дубликат]

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности... (2 Тимофею 3:16)

Конечно, в то время писателю не был доступен Новый Завет, и, скорее всего, он не видел ни одного из содержащихся в нем писем. Итак, когда он пишет «все Писание», включает ли он свое написание 2 Тимофею 3:16, поскольку у него не было никакой возможности узнать, будет ли оно считаться «писанием», когда он его писал? И стал бы он включать «какие-нибудь» книги Нового Завета, раз он не видел ни одной из них? Или он просто ссылается на ВЗ?

Кроме того, имея в виду правило дачи показаний и дачи показаний от своего имени.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Согласно вашему сайту и его писаниям: слово «писание» в греческом тексте — (ἡ) γραφή, часто встречается во множественном числе, (τῆς) γραφῆς, что буквально означает «письмо(я)».

Итак: «Всякое Писание, вдохновленное Богом, полезно и для научения, и для обличения».

Можно сказать: «Всякое писание, вдохновленное Богом, также полезно для научения, для обличения». Следовательно, можно сказать, что «любое» писание может быть признано «богодухновенным».

Что приводит нас к вопросу: кто скажет?

Заставляет задуматься, скольких великих поэтов и писателей мы послали под личиной предостерегать как пророков или вести как учителей, которые были освобождены от канонизации.

Эми Грант, Нил Янг, Чарльз Буковски, К.С. Льюис, Стив Мартин… ну вы поняли. Я полагаю, тогда все сводится к тому, что человек спорит с человеком о том, кто вдохновлен Богом, а кто нет.

Вы открыли для меня целую банку червоточин.

Из комментария Элликота: Хотя этот перевод грамматически возможен, более строго точный перевод и тот, который принят почти всеми самыми древними и наиболее надежными версиями (сирийской и Вульгатой), а также многими основными толкователями во все времена (например, Ориген, Феодорит, Гроций, Лютер, Мейер, Элликотт и Алфорд) звучит следующим образом: «Всякое Писание, вдохновленное Богом, также полезно для научения, для обличения » . ответьте на ваш вопрос.
Наконец, Барнс резюмирует позицию большинства в своих примечаниях: « Это правильно относится к Ветхому Завету и не должно применяться к какой-либо части Нового Завета, если только не будет доказано, что эта часть была тогда написана и включена в общее название "Писания", ср. 2 Петра 3:15-16. Но оно включает в себя весь Ветхий Завет и является торжественным свидетельством Павла, что все это было богодухновенно. Если теперь можно доказать, что сам Павел был вдохновленный человек, это разрешает вопрос о вдохновении Ветхого Завета » .
На самом деле, я не уверен, что это действительно дубликат, поскольку в центре внимания этого вопроса, учитывая принятый ответ, кажется, природа вдохновения, в то время как этот вопрос спрашивает, какие писания являются вдохновленными. Интересно, может ли разъяснение из ОП достаточно дифференцировать вопросы.
Я согласен, что это не дубликат. Предыдущий вопрос был о значении фразы, а этот о намерениях Павла (или псевдо-Павла).
Я согласен с тем, что это не дубликат связанного вопроса, а дубликат вопроса Что означает «писание» в новозаветном письме?
Вероятно, на этот вопрос лучше ответить на hermeneutics.stackexchange.com . Ни один стих не может быть понят вне контекста. И контекст здесь, безусловно, будет включать предыдущее предложение, в котором упоминаются «священные писания». В греческом языке нет такой силы, как в английском, чтобы казалось, будто он переключается с разговора о конкретном наборе произведений на внезапное, из ниоткуда, разговор обо всем написанном. Было бы трудно изложить это дело на английском языке, но я не думаю, что его можно было бы сделать даже на греческом языке, и это даже не зависит от более широкого контекста.

Ответы (1)

Комментарий Элликота предлагает перевод, отличный от общепринятого, что также проливает некоторый свет на этот вопрос:

Хотя такой перевод грамматически возможен, более строго точный перевод, принятый почти всеми древнейшими и наиболее достоверными переводами (сирийским и Вульгатой), а также многими основными толкователями всех времен (например, Ориген, Феодорит, Гроций, Лютер, Мейер, Элликотт и Алфорд) пишет следующее: « Всякое Писание, вдохновленное Богом, также полезно для научения, для обличения » .

Сам стих, учитывая комментарии Элликота, говорит не о том, что «Все Писание богодухновенно полезно...», а о том, что «Все Писание богодухновенно полезно…», что, как мне кажется, отвечает на заданный вами вопрос: Все Писание здесь относится ко всем боговдохновенным писаниям.

Барнс резюмирует позицию большинства по этому вопросу в своих «Заметках о всей Библии» :

«Это правильно относится к Ветхому Завету и не должно применяться к какой-либо части Нового Завета, если только нельзя показать, что эта часть была написана тогда и была включена под общим названием «Писания»; ср. 2 Петра 3:15-16. Но это включает в себя весь Ветхий Завет и является торжественным свидетельством Павла, что все это было вдохновлено. Если теперь можно доказать, что сам Павел был вдохновленным человеком, это разрешает вопрос о вдохновение Ветхого Завета».

Действительно, мы должны рассматривать этот отрывок в контексте, в котором Павел призывает Тимофея продолжать находить ценность в Писании, которое он знал и изучал с юных лет, выросшего с матерью и бабушкой-христианкой (2 Тим. 1: 5). Поскольку Тимофей был греком, мы можем предположить, что Павел имеет в виду Септуагинту, стандартную греческую Ветхозаветную Библию в церквах того времени.

2 Тимофею 3:14-15 Ты же оставайся в том, чему научен и в чем убедился, зная, от кого научен, и что ты с детства знаешь священные писания, которые могут дать тебе мудрость, ведущая ко спасению через веру во Христа Иисуса.

"Все" Писание? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v