Вселенная все еще считается плоской?

Отсюда : _

Прежде чем продолжить, следует отметить, что статистическая значимость результата все еще обсуждается. Хотя асимметрия значительна на уровне ≳3σ, некоторые задаются вопросом, не является ли она просто следствием эффекта «заглянуть в другое место»: т. е. мы проверяем все виды аномалий в CMB, а исследуемое пространство параметров настолько велико, что неудивительно, что случайно один из параметров показывает положительный результат. Космологические модели делают статистические предсказания о распределении флуктуаций температуры в ансамбле неба CMB, но у нас есть только одно небо CMB для наблюдения. Следовательно, если наблюдаемая асимметрия является статистической случайностью, мы застряли с ней, потому что нет никакого способа увеличить статистику по этому конкретному измерению. Но если асимметрия реальна, а не просто статистическая случайность, то это крайне важно. Это вполне может быть остатком доинфляционной Вселенной!

Реальной кажется дипольная анизотропия в спектре мощности (не доплеровский диполь, а тот, который обсуждается в этих статьях). Ладно, это не по пути. Однако это наблюдение необходимо интерпретировать, чтобы продвинуться дальше.

Одна возможность состоит в том, что это просто$3\sigma$отклонение от ожидаемой изотропии. Без статистической выборки дополнительных вселенных для наблюдения мы не можем знать наверняка. И, как указано в статье, если вы посмотрите на достаточное количество параметров, в конечном итоге вы действительно удивитесь, если не найдете один из них на пару$\sigma$.

Другая интерпретация состоит в том, что Вселенная немного искривлена ​​(в сторону «Открытия», т.е. в отрицательную сторону). Это зависит от того, какая модель, которую предлагают некоторые теоретики, по крайней мере в целом верна. Однако на данный момент этот класс моделей не предлагает никаких других проверяемых предсказаний. Я уверен, что теоретики работают над другими прогнозами, которые можно проверить, а наблюдатели реликтового излучения работают над измерением сделанных прогнозов (предполагается, что сигнал очень слабый, а измерение очень сложное). Но на данный момент отсутствие других проверенных предсказаний означает, что это всего лишь еще один класс теорий, и нет веских причин предпочесть его обычной модели плоской Вселенной. На самом деле, я бы предпочел плоскую модель, так как она имеет меньше параметров, а также объясняет наблюдения (хотя мне приходится жить с$3\sigma$статистическая аномалия).

В той же статье также упоминается, что аномалия наблюдается в двух полушариях, примерно разделенных эклиптикой, что вызывает некоторое беспокойство. Выравнивание по эклиптике, или галактическому экватору, или другому предпочтительному направлению, на мой взгляд, наводит на мысль о каком-то неисправленном систематическом эффекте. Не сказать, что это не может быть настоящей аномалией, потому что она выровнена с эклиптикой, но это беспокоит...

Подводя итог, можно сказать, что нет никаких убедительных доказательств открытой Вселенной. Есть эта аномалия в изотропии спектра мощности, но она не настолько велика, чтобы это не могло быть просто случайностью. Если предлагаемая модель криватона делает некоторые дополнительные предсказания (отличающиеся от предсказаний обычной космологии), которые позже подтверждаются наблюдениями, это будет более убедительно свидетельствовать об Открытой геометрии.