Мы разработали новый алгоритм, опубликовали о нем статью, а через несколько месяцев «скопировали» нашу реализацию в очень популярную библиотеку с открытым исходным кодом.
Через несколько месяцев была опубликована статья, в которой предлагался алгоритм, который сравнивался со всеми готовыми алгоритмами из вышеупомянутой библиотеки, в том числе и с нашей.
Результаты нашего алгоритма были плохими и непоследовательными, и когда мы еще раз перепроверили реализацию в библиотеке, мы обнаружили, что из-за того, что в библиотеке есть определенное соглашение, наш алгоритм оказался несовместимым (без сомнения, это наша вина). Обратите внимание, что результаты в нашей статье вместе с нашей «локальной» реализацией на 100% правильны и действительны .
Мы исправили реализацию в библиотеке, и теперь она на 100% правильная и похожа на тот алгоритм, который мы публиковали в литературе.
Теперь мы немного запутались, что делать. Должны ли мы сообщить авторам новой статьи, которые цитировали и использовали нашу старую реализацию в библиотеке? Или мы должны отпустить его, даже если это может запятнать образ нашего алгоритма?
Не вижу причин не связываться с авторами другой статьи, хотя, возможно, для уже опубликованной работы ничего сделать нельзя. Но разговор с ними может быть полезен всем.
Я лично был бы благодарен им за то, что они предупредили вас о проблеме с опубликованным алгоритмом, предоставив вам возможность/стимул внести исправления.
Возможно, можно было бы куда-то вставить заметку. Одна из простых возможностей — указать, возможно, в репозитории, что алгоритм был обновлен на определенную дату и что более ранние реализации были ошибочными.
Другими словами, постарайтесь сделать так, чтобы читатель был в курсе всех соответствующих фактов.
Майкл Зайферт