В официальном документе должен ли я подвергать цензуре «brainf**k», название языка программирования?

Я работаю над официальным документом о языках программирования. Я собираюсь рассказать о двух намеренно сложных языках, brainfuck и JSFuck. Должен ли я оставить имена как есть или подвергнуть цензуре имена? (например, brainf**k, JSF**k)

@vickyace Нет, мозг ничего не значит в языках программирования, а js полностью относится к другому языку.
Если это не первая статья по этому языку программирования в этой публикации, у вас должен быть приоритет. В противном случае спросите у редактора.
На самом деле это вопрос не об использовании английского языка, а о приличиях. Если вы пишете официальную статью, предположительно, в академическом учреждении или для академического издания, и я ожидаю, что такое учреждение или издание захочет, чтобы факты сообщались такими, какие они есть. Но спросите своего консультанта или редактора, как они хотят сообщать имена.
Вы должны четко понимать, является ли это журнальной статьей, и в этом случае спросите у редактора (аналогично для отраслевых изданий) или внутренней статьей, и в этом случае это вопрос внутренних правил. В очень широком смысле беспричинное использование ругательств в лучшем случае является дурным тоном, но дурным тоном является изменение чужой формулировки.
(Это должен был быть ответ, но я понял, что вопрос не об английском языке). Если вы пишете об этих двух языках, вы должны указать их полные названия. Вы не были создателем названных языков и их товарных знаков: Brainfuck и JSFuck . Читатели вашей статьи, вероятно, хорошо знакомы с этими программами и не должны думать о вас хуже. Если остальная часть бумаги выглядит профессионально, будет ясно, что вы не ведете себя грубо.
Если вам не нужны эти конкретные языки, вы можете просто использовать общий термин, например «Turing Tarpit» или «Esoteric Languages».
Быстрый поиск в Web of Science не дает результатов (ноль, нет, почтовый индекс) для Brainfuck в заголовке или теме. Несколько странно, если честно. С другой стороны, поскольку этот язык является почти внутренней шуткой, маловероятно, что на нем будут проводиться какие-либо серьезные исследования.
Вы можете просто добавить небольшое предупреждение в начале своей статьи о грубом языке, как это делают некоторые теле- или радиопередачи.
просто в качестве интересной ссылки есть статья, в которой слово «чушь» встречается 56 раз: journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf
Интересно, что цензура в основном стала частью имени (по крайней мере, распространенного варианта имени).
Много комментариев по этому поводу в этом старом вопросе Meta StackExchange .
Почему имена в заголовке этого вопроса подвергнуты цензуре?
Цензурируйте JS, пожалуйста. Это ужасно.
Есть ли какая-то причина, по которой вы не можете переименовать языки и при первом появлении нового имени предоставить ссылку на ваши концевые сноски с указанием реального названия языка и причины, по которой вы дали им новые имена в своей статье?
Я не знаю, для англоязычного мира, но немецкий перевод слова F - это обычная (хотя и редкая) фамилия. Мне еще предстоит увидеть текст по физике, в котором говорится только о законе диффузии F### . Я бы сказал, что то же самое относится и к собственным именам этих двух языков программирования.
Значение слова сильно зависит от его контекста. В вашем контексте [язык программирования и публикация о нем] это не имеет никакого оскорбительного значения, и поэтому я не понимаю, почему это нужно подвергать цензуре.

Ответы (10)

Это зарегистрированные названия санкционированных программ в вашей отрасли. Их разработчики выбрали эти имена не из-за их похотливой ценности, а из-за их воздействия. «Brainfuck» посылает МГНОВЕННОЕ сообщение, что что-то вроде «Cerebral Challenge» никогда не сможет осуществиться. Вы демонстрируете свой профессионализм, когда структурируете раздел «Brainfuck» вашей статьи с той же тщательностью, что и в других разделах, упоминая уникальность его названия только в том случае, если оно имеет отношение к статье. Пусть «они» придут к вам, если сочтут нужным (а я в этом сомневаюсь). Вы несете ответственность за качество, включая честность, вашей бумаги.

Мне очень нравится ваша продуманность... но непонятно, что вы пропагандируете. Кто такие «те», которые «приходят к вам», и что для них значит «прийти к вам»?
Зарегистрировано, например, имеет товарный знак? Я так не думаю. Санкции? Кем?
@Matt Казалось довольно очевидным: любой, у кого есть проблема (редакторы, рецензенты, консультанты)
«Зарегистрировано» просто означает, что люди в отрасли будут знать, о чем вы говорите, и не будут думать, что вы ругаетесь. Тем не менее, совет состоит в том, чтобы использовать его один раз и не повторять его, как ребенок, говорящий «какашка».
@Matt Mia: "Кто тебе это сказал?" Винсент: «Они». Миа: «Они много говорят, не так ли...» Винсент: * «Конечно, говорят».
Являются ли санкции многосторонними? Серьезно, избегайте автоантонимов в ответах. Если только вы не пытаетесь выразить двусмысленность.
@corsiKa Я не знаю, что об этом думать ... Я вижу две интерпретации вашего ответа. Во-первых, «осторожно структурируйте свою статью» означает, что вы не должны делать ненужных уступок, использовать слова, которые имеют отношение к вашему исследованию, и если кому-то не нравятся названия этих программ, пусть они расскажут об этом вам. Во-вторых, «осторожно структурируйте свою статью» означает не подстрекать без необходимости, использовать акронимы и стенографию так же, как и с другой терминологией, и если кто-то думает, что ваши акронимы представляют собой цензуру, позвольте им обсудить это с вами. Ты видишь мое замешательство?
Также важно уточнить, кто такие «они» и что означает «приходить к вам». Есть некоторые «они», которые являются случайным парнем на улице, чье мнение не имеет никакого влияния на ваш проект. Его «приход к вам» — не более чем интересный разговор о цензуре в исследованиях. Есть и другие «они», которые решают, насколько хорошо или плохо будет принято ваше исследование… и что «они» могут «прийти к вам», поручив вам потратить дополнительное время на реструктуризацию вашей статьи… может быть, вашего проекта. И каждое «они» между ними. Одни «они» влияют, другие — нет. Важно выяснить, кто эти «они».
Я думаю, что это хороший ответ, но Свик прав. Это действительно сомнительно и граничит с мошенничеством (хотя я думаю, что вы сказали это просто для преувеличения) создавать санкционирующий орган в отрасли, чтобы отстаивать свою точку зрения.
Просто хотел поставить +1 за то, что это единственный ответ, учитывающий целостность статьи. Это не цензура, это изменение названия рассматриваемого инструмента - если кто-то опубликует язык, буквально называемый «Brainf@@k», статья ОП будет явно ссылаться на неправильный инструмент. Изменение результатов испытаний в лаборатории из-за того, что они дали последовательность букв F, U, C, K, число 666 или аббревиатуру SATAN, было бы не менее неэтичным/недействительным. Упоминание бранного слова в сочинении могло навлечь на вас неприятности в третьем классе, но предполагается, что преподаватели должны справляться с этим зрело.
Я думаю, вы обязаны использовать правильные названия для этих языков. Пожалуйста, не подвергайте себя цензуре. Чем больше людей это сделают, тем меньше места для маневра останется у остальных. Применяя самоцензуру, вы, по сути, выступаете за цензуру, поскольку она явно полезна для людей, выступающих против свободы слова, и вредна для сторонников свободы слова. Однако, не подвергая цензуре, вы не занимаете позицию. Не всем нужно отстаивать политкорректность, но академики должны защищать свою свободу писать о том, о чем они хотят писать, без цензуры, даже со стороны самих себя.
Я не голосую за этот ответ, потому что разделяю возражения Мэтта и Свика.

Я бы предложил оставить имена как есть и позволить редактору(ам) разобраться с этим. Если у редактора (или политики журнала) есть проблема, они скажут вам, что делать. Если у вас есть личные проблемы с именами, то вам, вероятно, было бы лучше не использовать языки.

Хорошо, но последний пункт вызывает сомнения. К счастью, для того, что стало объективно важным языком, не были выбраны еще более вульгарные/сексистские/какие-то там слова.
@djechlin Я не уверен, что ты имеешь в виду. Если у вас есть личные возражения против испытаний на животных, вероятно, лучше не проводить исследования, которые лучше всего проводить с помощью испытаний на животных. Если у вас есть личные возражения против определенного языка (например, из-за его названия), лучше не задавать вопросы, требующие использования этого языка.
@StrongBad Я думаю, что он имеет в виду, что иногда вы просто не можете игнорировать язык, потому что он интересен по другим теоретическим причинам. Например, если бы у машины Тьюринга было вульгарное название, профессора информатики все равно сочли бы эту концепцию полезной и должны были бы как-то ссылаться на нее; изменение имени, как правило, не вариант, если оно широко распространено.
@StrongBad Ситуации несравнимы, поскольку здесь вы можете исследовать совершенно другой язык (без каких-либо потенциальных личных / этических проблем), но все же вам нужно обратиться к этому, чтобы, например, избежать плагиата или не пропустить важную ссылку.

Ругаться в газете неприлично, цитировать нецензурную брань — нет. Как бы этимологи писали свои статьи, если бы им не разрешалось использовать все слова, о которых они говорят?

Вот тезис, в котором есть херня , и его использование абсолютно правомерно.

Кажется, ее автор научил меня английскому языку. Мир тесен :-)
На самом деле, в тезисе, на который вы ссылаетесь, слово «ебать» прямо упоминается как проблемное и «особенно оскорбительное», и он решил подвергать цензуре свое собственное использование этого слова, но сохраняет версию без цензуры в цитатах.
Было бы также неуместно, если бы этимологи включали длинные разделы кода в свою статью вместо того, чтобы отсылать читателя к другому месту.

Назовите языки программирования в аннотации и используйте инициализмы †, такие как BF и JSF после этого:

Аннотация : Рассматриваются два языка — Brainfuck (BF) и JSFuck (JSF), оба из которых — бла-бла-бла… Результаты показывают, что некоторые задачи выполняются быстрее с использованием BF, чем JSF, в то время как другие задачи обрабатываются одинаково хорошо.

...

Введение . Мы создали два компьютерных кластера, на одном из которых выполняется последняя версия BF, а на другом — JSF. Мы скомпилировали JSF из исходного кода, размещенного на веб-сайте разработчика, с помощью процессора Intel 4004...

Таким образом, вы обращаетесь к названиям языков профессионально и последовательно, но вам не нужно облеплять свою статью примерами *fuck или BrainF#@% .

† У вас есть приоритет, поскольку другие термины в программировании обычно обозначаются таким образом инициализмами, например, RoR и JS, для удобочитаемости.

JSF расшифровывается как JavaServer Faces — еще одна среда программирования. Я не думаю, что вы могли бы переопределить это здесь.
RoR — это фреймворк, а не язык. Единственный язык, о котором я могу думать, который обычно известен по инициализму, - это JS, и даже там более распространен полный javascript . (Я не считаю PHP, так как там инициализм - это имя.)
@ÉbeIsaac, инициализм, который я использовал, был предложением. JsF, JSFu или любой из множества других будут работать одинаково хорошо.
@TRiG - Правда? МНОГИЕ языки известны по их инициалам. Технически C (и, следовательно, его производные C++, C#, Objective C и т. д.) — это инициализм, изначально являющийся частью BCPL. Если вам нужен более известный как аббревиатура, всегда есть AS3 (ActionScript 3). COBOL — это аббревиатура, как и BASIC. Я предполагаю, что существует больше языков с аббревиатурами имен, чем без них. Этот список, например, выглядит как груда супа из алфавита.
Я бы поместил их в ту же категорию, что и PHP, @DarrelHoffman: инициализм - это имя.
@ÉbeIsaac, тьфу. Я сделал это более технически правильным для вас. Кроме того, вспомните, что Visual Basic ( VB ), язык ассемблера ( asm ), ECMAScript ( ES ), PostScript ( PS ) обычно называют инициализмами. Даррел Хоффман уже связал вас со списком языков, которые в основном обозначаются своими аббревиатурами.
@ÉbeIsaac JSF также означает «Joint Strike Fighter» — ну и что? Пока автор явно определяет аббревиатуру , вы можете в значительной степени использовать ее для всего, что хотите, в рамках данной статьи. Это происходит все время; нет недостатка в перекрытии использования для общих комбинаций акронимов.
@J...: Я упомянул, что JSF уже является существующей аббревиатурой в области языков программирования , и поэтому было бы неуместно переопределять ее на что-то еще в той же области.
@ÉbeIsaac Я бы посчитал это действительным аргументом тогда и только тогда, когда рассматриваемая статья также должна была ссылаться на JavaServer Faces. Если это не так, то повторное использование аббревиатуры вполне приемлемо (при условии, что это явно определено автором), даже если есть совпадение в аналогичной области или теме.
@TRiG JAVA более известен своим инициализмом, чем полным названием — Just Another Vague Acronym.
@emory Вы имели в виду JAVA: архаичный подробный акроним?
@TRiG Является ли настоящее имя Pre-HypertextProcessor PHP? Я думал, что это HypertextPreProcessor или, может быть, HypertextProcessorPre... так оно и есть ? (ответ: оба) noun_verbverb_noun
@кот. Первоначально это была персональная домашняя страница, что означает, что «PHP: препроцессор гипертекста» является рекурсивным бэкронимом . ;) (То же самое и «YAML не является языком разметки»: изначально это был «Еще один язык разметки», пока кто-то не указал, что на самом деле это не так.)
@TRiG О да, я все время забываю, что раньше это была персональная домашняя страница. А, ну, я просто счастлив, что мне никогда не приходилось работать с этим чудовищем :P
@ÉbeIsaac Я, человек из Codegolf.SE (привет), я постоянно использую BF и JSF без двусмысленности контекста. Скорее всего, любой, кто знает о JavaServer Faces, заметит тот факт, что JSF не является их сервером Face.
@ÉbeIsaac В физике, математике и многих других науках существует огромное количество значений для E, aи т. Д. Даже если вы добавите верхние индексы, нижние индексы, ... Иногда латинского и греческого алфавита недостаточно, и нужно использовать еврейские символы. И никого это не волнует. Если вы четко отличаете JSFuck от Java Server Faces, сомнений нет. Вы можете помочь, сославшись на Jsf и JSF .
@emory Не уверен, что вы шутите, но Java не инициализм.
Пожалуйста, продолжайте обсуждение в чате Академии .
Я прочитал много медицинских статей за последние несколько лет, и многие очень длинные, труднопроизносимые или повторяющиеся термины инициализируются при первом употреблении (например, в статье, которую я только что читал, «угарный газ- высвобождающие молекулы (CORM)") и в дальнейшем упоминаются почти исключительно этим инициализмом, если не будет сделано модификации. Это может привести к путанице, если вы не прочитаете от начала до конца и пропустите первое использование, но это вполне стандартно, по крайней мере, в этой области.

Как лингвист, я хотел бы отметить, что использование слова fuck сильно отличается от использования названия Brainfuck .

Название Brainfuck имеет уникальный референт: оно относится только к языку программирования с таким названием. Слово « ебать» не имеет такой уникальной референции — его можно использовать для обозначения самых разных вещей, и, хотя связанное с ним понятие можно рассматривать как неотъемлемую часть человеческого существования, коннотации этого слова делают его неподходящим для формальный дискурс для многих, если не для большинства говорящих.

Важным моментом, однако, является то, что между ними нет концептуального совпадения. Brainfuck , когда используется как название языка программирования, означает нечто совершенно отличное от fuck , и в потенциальных наборах референтов этих двух слов нет никакого совпадения. В то же время, конечно, можно использовать слово brainfuck со значением, которое больше связано с fuck , чем с Brainfuck , как, например, в слове «Хватит пытаться трахнуть меня» . Здесь спикер явно имеет в виду значение слова fuck , а не значение «языка программирования, который намеренно настолько странный, что сводит с ума своих пользователей».

Итак, как ответ на ваш вопрос: используйте непременно именно те языковые выражения, которые их изобретатели выбрали в качестве названий для своих языков программирования. -fuck в Brainfuck не означает ебать . Поэтому нет необходимости подвергать его цензуре.

Это так, если только редактор журнала, в который вы отправляете свою статью, явно не отказывается публиковать ее, а последовательности букв встречаются в именах.

«-fuck в Brainfuck не означает ебать. Поэтому нет необходимости подвергать его цензуре». Однако академические круги или лингвистические табу так не работают. С одной стороны, большинство людей, которые считают секс неприемлемым, также будут считать неприемлемыми его составные части, независимо от их значения (если только они не будут независимо установлены как менее табуированные). И наоборот, академический аргумент в пользу этого — просто вопрос точности фактов: если вы напишете критический анализ Ларкина « Это будет стих» , то « ебать» в первой строке на самом деле означает «блять» , но вы все равно будете цитировать его как таковое. .
@PLL см. Проблема Сканторпа.
Brainfuck абсолютно используется для обозначения вещей, выходящих за рамки этого языка программирования. См. Викисловарная статья о слове .
Brainfuck назван так специально в связи с беспорядочным значением слова fuck — идея состоит в том, что оно трахается с вашим мозгом. Это, безусловно, концептуальное совпадение. Это не случайная ненормативная лексика, как проблема Сканторпа.
Я не согласен с вашим анализом. Название - известная вульгарность. Это сложное слово, в котором значение вульгарного компонента составляет неотъемлемую часть значения целого.
Чтобы добавить к тому, что сказал @PLL, у меня был коллега в аспирантуре, чей родной язык был греческим, и который нашел английское составное «полигамия» оскорбительным. ;-) Впрочем, быть оскорбительным для него не было проблемой.
И ОП пишет научную статью о языке под названием « мозговой трах» ... Так что, может быть, это только я, но, похоже, у него есть выбор между наукой и рациональностью, с одной стороны, и политической идеологией и самоцензурой, с другой стороны. Выбор должен быть простым. «если только редактор журнала, в который вы отправляете свою статью, явно не отказывается ее публиковать»... в этом случае, конечно, мы выбрасываем любую честность в окно и просто пишем то, что они хотят, чтобы мы написали...

Лоуренс выразил это лучше всего в своем комментарии:

Если это не первая статья по этому языку программирования в этой публикации, у вас должен быть приоритет. В противном случае спросите у редактора.

Но есть причина, по которой он написал это как комментарий, а не как ответ.
Я не уверен, что это была за причина. Это полный и полезный ответ.
Мы согласны не согласиться.
@OrangeDog Я часто вижу, как люди отвечают комментариями в ситуациях, когда они могут не чувствовать, что заслуживают очков репутации, которые можно было бы получить за правильный ответ (в этом случае вы можете не захотеть получать вознаграждение за правильный ответ «это люди, которых вы следует спрашивать:…")

A (так в оригинале) после имен при первом упоминании может быть достаточно.

Я почти уверен, что это не то, как используется «sic». Насколько я понимаю, «sic» используется в кавычках для обозначения того, что в первоисточнике была ошибка.
Из wikipedia - en.wikipedia.org/wiki/Sic Латинское наречие sic ("таким образом"; полностью: sic Erat scriptum, "так было написано")[1], вставленное после цитируемого слова или отрывка, указывает на то, что цитируемое материя была записана точно так же, как в исходном тексте, с любыми ошибочными или архаичными написаниями, неожиданными утверждениями, ошибочными рассуждениями или другими вещами, которые в противном случае могли бы быть восприняты как ошибка транскрипции.
Однако это точка зрения @StrongBad: в использовании полного имени нет ошибки, и поэтому использование «sic» не совсем правильно.
@Brian Наши нежные читатели предполагают, что авторы BrainFuck были хорошими людьми, которые никогда не использовали нецензурную брань, а мерзкий ОП допустил ошибку транскрипции, когда написал BrainFuck вместо BrainFudge. Зик сообщает деликатному читателю, что ошибки в транскрипции не было.
@emory, это довольно абстрактный способ использования sic
Это технически правильное использование sic, но может быть неправильно понято.
На практике я в основном вижу, что «(sic)» используется, когда автор хочет «оскорбить» автора, которого он цитирует... Опять же, может случиться так, что Reddit — не лучшее место для чтения :)

Зависит от вашей аудитории. Если вы публикуетесь в Калифорнийском университете в Беркли, вас могут повесить за то, что вы поддались цензуре. Если вы работаете в УБЯ, вас могут исключить за нарушение кодекса чести , если вы не подвергнете цензуре. С другой стороны, кто-то в Беркли может решить, что сексуализация языка программирования оскорбительна и унизительна для женщин.

Сама природа спора заключается в том, что нет четкого ответа, который гарантированно сделает всех счастливыми. Однако осмотрительность может снять большую напряженность. Если вы хотите избежать чертовой цензуры, вы можете просто убрать названия языков из заголовков статей, чтобы они не печатались крупным шрифтом.

Тем не менее, я горжусь тем, что даже вырос в маленьком консервативном городке, я все еще мог найти эти слова в словаре школьной библиотеки.

Это действительно стандарты в Беркли и УБЯ?
@WillHunting Я использую их в качестве примеров на обоих концах политического спектра. Оба должны учитывать особенности своей культуры. В обеих школах прошли акции протеста по более мелким вещам. Суть в том, чтобы знать свою аудиторию. Игнорирование того, к чему чувствительна ваша аудитория, — это хороший способ заставить их игнорировать остальную часть вашего сообщения.
-1 У тебя есть доказательства того или иного твоего примера?
@Strongbad доказательства потенциальной проблемы находятся в ссылках, которые я предоставил. Вы просите меня процитировать их?
Нет, я могу прочитать, что написано в правилах. Меня интересуют доказательства, подтверждающие вашу интерпретацию политики.
@Strongbad Я не хочу придираться ни к одной школе, поэтому вот история из LSU о штатном профессоре, уволенном за ругань.
См . en.wikipedia.org/wiki/The_miller , his_son_and_the_donkey Чтобы так или иначе не поддаться цензуре, решите, хотите ли вы написать это слово или нет, и придерживайтесь его.
@CandiedOrange, что касается истории LSU. Звучит плохо, но что-то мне подсказывает, что в этой истории есть нечто большее. «Кроме того, ее попросили не возвращаться более чем в одну начальную школу в районе Батон-Руж в течение последних трех лет из-за ее неподобающего поведения». В любом случае, что касается Калифорнийского университета в Беркли, не путайте их факультет информатики с их факультетами гуманитарных наук. Между ними существует четкий культурный академический разрыв.
@stephanbranczyk Редко кого увольняют по одной причине. Если вы помните, я говорил, что мудро знать свою аудиторию. Я думаю, что предоставил доказательства того, что проблемы, которые может вызвать ругань, по крайней мере, поднимаются до уровня потенциального отвлечения внимания.
@CandiedOrange, я полностью согласен, но я также хотел бы отметить комментарий, сделанный Джоном Расселом внизу следующей страницы. huffingtonpost.com/2015/07/01/… Теперь я не знаю, верен ли его комментарий, поэтому я не повторяю то, что он сказал здесь, насколько я знаю, он мог быть просто троллем, но если это то есть это было бы одной из причин не делать поспешных выводов о действиях СМЛ.
@StephanBranczyk Я читал, прокручивал, искал и гуглил, и я не могу найти Джона Рассела на этой странице или на любой другой странице, где упоминается LSU, он и эта проблема. Тролля удалили?
@CandiedOrange, это комментарий в фейсбуке. он загружается через 5 секунд после загрузки страницы. Не уверен, что вам нужна учетная запись Facebook, чтобы увидеть это, но может быть, вам это нужно.
приведенные примеры, я думаю, разумны в том смысле, что читатель понял бы замысел автора, даже если, скажем, у УБЯ на самом деле нет такой политики. предполагаемое значение имеет значение, и candiedorange проделали здесь хорошую работу. педанты не должны взвешиваться.
@CandiedOrange: Моя проблема с комментарием Academia.StackExchange.com заключается в том, что он не определяет, о каком из комментариев Джона Рассела идет речь («30 ноября 2015 г., 4:57 утра», или «5 июля 2015 г., 5 :41am» редактирование комментария, сделанное минутой ранее). Я не уверен, почему вы не видите ни того, ни другого.
@toogam скорее всего, потому что меня нет на фейсбуке
@sgroves: На academia.stackexchange.com вы не должны публиковать дезинформацию о политике академических учреждений, даже если эта дезинформация не имеет отношения к тому, что вы на самом деле пытаетесь донести. В этом случае CandiedOrange может достичь той же цели, говоря «очень либеральная школа» и «очень консервативная школа», а не делать ложные заявления о конкретных учреждениях.
@ruakh Ты прав, я могу это сделать. но тогда люди будут настаивать на том, чтобы я цитировал политику, и я снова называю школы. Вы можете заметить, что требования имеют квалификацию may. Любая школа с политикой «чистого языка» или «сексуальных домогательств» МОЖЕТ получать жалобы и МОЖЕТ действовать по ним. Даже если бы этого никогда не происходило, утверждение о том, что это может отвлечь от вашей точки зрения, было твердо установлено, поскольку единственная защита, которая у вас есть, — это усмотрение прокурора. 1-я поправка защищает вас только от правительства. Не ханжи в академических кругах.
@ruakh, если вы хотите оспорить утверждения о возможных результатах, особенно после того, как был процитирован механизм этих результатов, поймите, что бремя доказывания лежит на вас. Покажите мне средства защиты, гарантирующие, что этого не произойдет. Я был бы рад их узнать.
@ruakh я не согласен. извини. так работает язык.
«Тем не менее, я горжусь тем, что даже вырос в маленьком консервативном городке, я все еще мог найти эти слова в словаре школьной библиотеки». Хорошо сказано!! Это то, что поставлено на карту, когда вы подходите к сути этого вопроса. Следующие религиозные люди будут обижаться на слово Эволюция... Что тогда?

Существует множество приемлемых способов обращения к языку. На странице об этом на esolangs.org говорится следующее:

Из-за того, что последняя половина его имени часто считается одним из самых оскорбительных слов в английском языке, его иногда называют brainf***, brainf*ck, brainfsck, b****fuck, brainf. **к или БФ. Это может затруднить поиск информации о мозговом трахе в Интернете, поскольку в некоторых статьях имя собственное может вообще не использоваться.

Кажется, это будет важным соображением, когда вы решите.

Мне самому нравится "б****ть".

Подумайте о том, чтобы полностью избежать этой проблемы, не предоставляя этим языкам честь быть в вашей статье. Разработчики названий этих языков выбрали то, что, как они понимали, вызовет проблемы. Не прославляйте такое неправильное решение, излишне загрязняя свою хорошую исследовательскую работу.

Скорее всего, вы вызовете презрение и желание закатить глаза, даже если у многих людей достаточно сдержанности, чтобы выразить свое неодобрение. Некоторые люди, вероятно, увидят в этом явный признак непрофессионализма. Даже если вы не получите официальной обратной связи, это может повлиять на оценку людьми и повлиять на субъективную оценку. В общем, зачем ненужно принимать такой негатив, который не принесет вам никакой пользы?

Ищите альтернативные решения и используйте их. Те, кто в курсе всего сценария, могут высоко оценить ваши успешные усилия.

Наиболее распространенная аббревиатура, которую я нашел для первого языка, — «bf». например, поиск в Google по запросу «bf language» покажет нецензурную лексику в результатах. Страница Esolangs.org на этом языке содержит некоторые другие сокращения, отмечая: «Это может немного затруднить поиск информации о мозговом трахе в Интернете, поскольку имя собственное может вообще не использоваться в некоторых статьях». Это обратная сторона названия этого языка.

Или вместо этого подумайте о том, чтобы полностью избежать проблемы, используя альтернативу. Я предлагаю вам рассмотреть возможность использования Ook! Хорошо! , который напрямую конвертируется в упомянутый вами язык bf. Если вас интересуют особенности языка, это должна быть прямая замена, которая сослужит вам хорошую службу. (Единственный существенный недостаток, о котором я знаю, это то, что он менее известен, поэтому, если вы хотите обсудить сообщество, он может не иметь такого же эффекта. О, и я знаю еще один технический Недостаток: исходный код может быть немного больше, даже если интерпретируемый смысл в конечном итоге будет точно таким же.)

Что касается другого языка, который вы упомянули, я заметил, что для языка JS многие популярные сайты используют его полное (прописанное) имя, а также используют термин JSF*ck. Поиск JSF*ckв Google позволяет подтянуть сайты. Таким образом, это имя, похоже, широко распространено в сообществе, окружающем этот язык.

прославлять ошибочное решение? что? это кажется ужасно осуждающим ответом. название языка - brainfuck , и точка. называть это как-то иначе потенциально может быть неточным или вводящим в заблуждение. если читатель обижается на название этого языка программирования, это не вина автора статьи, и автор не должен беспокоиться об этом. считаете ли вы лично это имя «ошибочным решением», совершенно не имеет значения.
Я испытываю искушение создать несколько языков, которые буквально называются BF, Brainf *k, Brainf ck, Brainfick и т. д., просто чтобы еще больше запутать. Следует обращаться к его собственному имени.
@sgroves: Это не было случайным осуждением. Не так давно многие матери наказывали детей за такие выражения, заставляя их класть в рот кусок мыла. Считаете ли вы такие наказания вполне оправданными или считаете такие правила глупыми, создатели языка создали ситуацию, когда люди не могут легко обсуждать язык, не разжигая споры и не беспокоясь о бюрократии и восприятии конфликтующими культурами. Это отвлекает от возможности сосредоточиться на других уникальных, интересных аспектах языка. Они пренебрегали формальностями, от которых зависит большая часть научных кругов.
Глупо вносить преднамеренные орфографические ошибки только потому, что вам не нравится какое-то слово.
@toogam, наоборот: неиспользование правильных имен для вещей в официальном документе, безусловно, является неуважением к формальностям. автор статьи не выбирал название brainfuck . Вы, кажется, предполагаете, что аудитория может быть недостаточно зрелой, чтобы увидеть это имя в официальной газете. сейчас это неуважение. мы наказываем детей за такой язык, потому что они дети; мы ожидаем, что взрослые будут зрелыми. в конце концов, это всего лишь слова.
А как насчет git? «git» на сленге означает «глупый», и название этой системы контроля версий было выбрано именно для этого значения. Руководство по команде «git» описывает себя как «глупый трекер контента». Следует ли вам избегать ссылок на наиболее часто используемые в отрасли системы контроля версий из-за того, что их название неуместно?
@Хей Это интересно. Я всегда думал, что git = получить. Потому что ты получаешь код.
@Hay: Хорошая попытка провести аналогию. (Я нахожу его ошибочным, потому что уровни неприемлемости неодинаковы. Тем не менее, я ценю обоснованность этого утверждения.) Как вы думаете, сколько неуместных вещей должно быть в официальном документе?
@sgroves: «мы наказываем детей за [действие], потому что они дети». Вы должны наказывать детей за то, что они делают что-то не так. Поступать иначе просто подло и жестоко. «мы ожидаем, что взрослые будут зрелыми»: тогда я надеюсь, что они найдут альтернативные способы общения, не требуя таких неуместных высказываний (будь то устных или письменных). В старших классах я думал, что такие языковые правила довольно глупы. Теперь я опечален тем, как сложилась война, именно из-за жалкого способа победы; имея молодое общество постыдно не уважают. Насколько эта стратегия достойна официального описания?
@CodesInChaos Кто сказал что-нибудь о преднамеренных ошибках? На странице Википедии, посвященной этому языку, слово «BF» встречается 4 раза. Это устоявшиеся имена.
@sgroves, вы сказали: «Мы наказываем детей за такой язык, потому что они дети; мы ожидаем, что взрослые будут зрелыми. В конце концов, это всего лишь слова». Тем не менее, многие «речевые коды» колледжей подвергают цензуре именно это… просто слова. Я не сторонник цензуры под политкорректным лозунгом запрета так называемого «языка вражды», но пока такие вещи существуют, «это просто слова» не кажется достаточной защитой. Слова имеют значения. Вопрос возникает просто потому, что авторы языка намеренно решили подправить других, сделав название своего языка оскорбительным.
@sgroves: вопрос Макса возник в English.SE до того, как Брайан мигрировал. Вопрос ОП заключался не в том, нарушает ли использование этого слова закон или опубликованные правила конкретного колледжа. Макс спросил, "должен ли" он? Вопрос требует судебного решения. Даже выбор темы незначителен, требуя от ОП осторожности, в том числе избегания запрещенной речи. Американская культура заставила меня не согласиться с четырьмя словами, которые вы недавно сказали «в газете». «Это официальный документ» не оправдывает оплошность непростительного использования любого из этих названий.
@TerryLewis Обращаюсь к вам, потому что похоже, что sgroves задавал вопрос относительно вашего комментария, а не моего.
ТООГАМ-Ткс. @sgroves, ты сказал: «В конце концов, это всего лишь слова». И лично я согласен. Но я слышал о слишком многих случаях, когда люди попадали в беду из-за того, что использовали правильное слово правильным образом, без намерения обидеть. В эпоху, когда на человека могут подать в суд за использование неправильного родового местоимения, «просто слова» мало что значат! Нет, это не та же обстановка... но логически, что кажется менее оскорбительным... обращение к биологическому мужчине как "он" или прямое указание названия языка? Суть в том, что это ненужный риск (см. ответ Осьминога), который я считаю неразумным.
@sgroves, я начал программировать, когда мне было 14. Даже сейчас, в 48, если бы я сказал маме, что программирую на этом языке, не подвергая себя цензуре, она бы дала мне глупую пощечину... название языка или нет! Ты не говори так при маме! Да, это название языка. Да, ИМХО, это можно было цитировать в официальных статьях без цензуры. Но это не то, что я бы сделал. Создатели БФ решили пойти на провокацию; это их право. Это не значит, что я должен делать то же самое. Если мое имя будет на бумаге, оно будет отражать меня, и я выберу менее (потенциально) оскорбительный подход.
@TerryLewis ВЫ можете не говорить так со своей мамой, но это просто ваша личная культура. не говори за меня. меня не волнуют люди, пытающиеся навлечь на меня неприятности, когда я не сделал ничего плохого. если ты этого боишься, то ладно. но не пытайтесь сказать мне, что я не должен писать собственные названия языков в официальных документах, как это должны делать нормальные взрослые. голоса, кажется, согласны со мной.
Не имеет отношения, но у нас есть генератор идентификаторов, который генерирует идентификаторы в base36. И, кстати, fuckэто совершенно правильное число base36. Как есть ass, boobа что нет. На самом деле мы обсуждали алгоритмы «санации» сгенерированного идентификатора, но в конечном итоге отказались от этого... Мы поддерживаем более дюжины языков... Должны ли мы дезинфицировать все слова, которые могут быть оскорбительными на любом из этих языков?? Сказать, что автор brainfuck создает проблемы, недальновидно. Чем больше культур смешивается, тем более невозможным будет поддерживать это. Проблемы возникают из-за чрезмерной чувствительности.
@sgroves, это не моя точка зрения. Дело в том, что а) это слово является известным оскорбительным термином, б) у автора есть выбор между известным оскорбительным термином и другими терминами, которые правильно определяют язык, и в) ОП спросил, что ему следует делать. ИМХО, сегодняшняя культура такова, что вы рискуете почти ВСЕМ, что вы говорите. Если этот официальный документ важен (для учебы или работы), я бы выбрал наименее оскорбительный подход. Моя мать была просто примером того, кто находил ЛЮБОЕ использование этого термина оскорбительным; Вы хотите рискнуть своей карьерой, предполагая, что моя мать не является получателем этой бумаги?
@StijndeWitt, вы сказали: «Проблемы вызывают чрезмерная чувствительность». Это на самом деле наиболее правильно отражает мою точку зрения. Если бы один из моих коллег прислал мне электронное письмо с термином, я бы не стал жаловаться. Другие, однако, отнесли бы это к HR. Защита «но это на самом деле название языка» может иметь логичный смысл, но HR часто ошибается в сторону осторожности, особенно когда существует какой-либо намек на сексуальность. Сексуальные домогательства теперь определяются восприятием предполагаемой жертвы. Я не совсем согласен с этим, но это реальность сегодняшнего дня.
@TerryLewis Грустно, но правда.
В официальном документе должен ли я подвергать цензуре «brainf**k», название языка программирования?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v