Выбрасывают ли Соединенные Штаты пшеницу в океан, чтобы поддерживать высокие цены?

В Иране широко распространено мнение, что США выбрасывают в океан лишнюю пшеницу, которую производят, чтобы поддерживать цены на высоком уровне.

Официальный сайт канцелярии президента Ирана [на персидском языке] цитирует Мохаммада Резу Рахими, бывшего первого вице-президента, в 2008 или 2009 году заявившего, что страна выбросила свою пшеницу в океан, чтобы повысить международную цену. Он не называет здесь страну, но, поскольку все слышали эту историю раньше, США — это страна, которая приходит на ум.

Эта статья [на персидском языке] написана менее известным человеком, который утверждает, что США выбрасывают пшеницу в океан.

Итак, мои вопросы:

  1. Уничтожает ли в настоящее время правительство США или какая-либо базирующаяся в США компания сельскохозяйственную продукцию, чтобы поддерживать высокие цены?

  2. Уничтожало ли правительство США или какая-либо базирующаяся в США компания сельскохозяйственную продукцию, чтобы поддерживать высокие цены, когда-либо в истории?

  3. Уничтожало ли правительство США или какая-либо базирующаяся в США компания сельскохозяйственную продукцию в больших масштабах по какой-либо другой причине, которую можно было бы ложно приписать поддержанию высоких цен?

Я думал, что это сделал ЕС (или какая-то европейская организация), чтобы справиться с избытком сельскохозяйственной продукции.
Вопрос будет довольно сложно опровергнуть. Трудно сфальсифицировать вопрос, уничтожала ли какая-либо американская компания когда-либо сельскохозяйственную продукцию за период более 300 лет. Если на самом деле утверждается, что правительство США сделало это в 2008 или 2009 году, у нас больше шансов решить эту проблему.
Ваш третий вопрос еще более открытый. Бостонское чаепитие можно отнести к контрабандистам голландского чая и законным импортерам чая, не указанным в Законе о чае, которые пытаются поддерживать более высокие цены на свои товары.
Я не думаю, что за последние 30 лет правительство США когда-либо преднамеренно выбрасывало пшеницу в океан. В основном верно обратное: США производят больше, чем им нужно, а затем отдают излишки в качестве помощи или экспортируют. Всегда иметь возможность производить перепроизводство имеет стратегическую и экономическую ценность. Но, как уже упоминалось, довольно сложно доказать, что этого никогда не было, хотя я думаю, что это никогда не происходило официально.
Этот вопрос кажется не по теме, потому что он слишком широк и имеет слишком много частей вопроса.
@Oddthinking Спасибо за редактирование. Ты прав. Третий вопрос слишком общий. Под историей я имел в виду недавнюю историю. Случалось ли это за последние 70 лет?
@HamidH В Нидерландах сельскохозяйственная продукция выставляется на аукционе Dutch Auction. При несоблюдении резервной цены продукция будет уничтожена.
@Pieter, у тебя есть ссылка на это утверждение?
Перепроизводство @MarkRogers приводит к снижению цен для фермеров , что может привести к тому, что они будут работать с чистым убытком. чтобы сами фермеры могли договориться между собой об уничтожении части своего урожая, чтобы получить более высокую цену.
они не уничтожают урожай, но многие фермеры, выращивающие картофель, придерживают свой урожай, потому что цена сейчас очень низкая.
@Эндрю: я знаю, что CAP ЕС (и/или его предшественник) использовался для закупки излишков и помещения их в хранилище для интервенций, но я никогда не слышал о том, чтобы ЕС сбрасывал пшеницу в море - это противоречило бы нормальному поведению ЕС. - интервенционные запасы (якобы по крайней мере) отчасти на случай нехватки продовольствия, а не только для стабилизации цен.
@ratchetfreak - Конечно, но правительство США субсидирует наш агробизнес, чтобы не было столько стимулов для уничтожения урожая. Но, по общему признанию, небольшой мотив для этого все же есть.
Это все интересные разговоры, но большая их часть относится к чату, так как это не помогает улучшить вопрос.
Голосование за закрытие. Никто из известных не сделал точного заявления в названии. Три вопроса слишком общие.
Известная, но вымышленная литература, изображающая калифорнийские фермы, уничтожающие продукты питания во время Великой депрессии (1930-е годы), на глазах у голодных рабочих-мигрантов: en.wikipedia.org/wiki/The_Grapes_of_Wrath
Был ААА Рузвельта от 1933 года, но он довольно быстро был признан неконституционным. Продовольствие уничтожалось, но никаких конкретных упоминаний о сбросе зерна в океан не было.
Скорее всего, фермерам платят за то, чтобы они вообще не занимались сельским хозяйством. Это называется субсидией, и да, ее явной целью является контроль над ценой.
Недавно (последние пару лет или около того) состоялось слушание в Верховном суде по вопросу о контроле над ценами, на котором упоминалось что-то вроде того, что правительство может распоряжаться товарами, но я думаю, что они говорили о молоке и/или кукурузе. Я изучу его и вернусь с более подробной информацией.
Разрешение этому вопросу быть настолько широким (пшеница, молоко и т. д.) сделало ответы ортогональными. Выбрать кого-то лучшего было бы невозможно, потому что один говорит о сливе молока (давно известная практика), а другой сумел откопать особое обстоятельство истории, открывшей вопрос. Просто вопрос слишком широкий.
Если что-то и будет «уничтожено», то это произойдет путем сброса этого на поля и вспашки (или аналогичных низкозатратных мер), но не путем транспортировки в море, что приведет к дополнительным затратам.

Ответы (3)

Вот некоторые свидетельства практики уничтожения сельскохозяйственных товаров с целью контроля над ценой.

На слушаниях в Подкомитете Сената США по труду во время 91-й сессии Конгресса по теме сенатских законопроектов 8 и 1808, проходивших 16, 17 апреля, 6, 16 мая и 18 июня 1969 г., Гарри Грэм из Национальная фермерская организация обратилась к подкомитету :

Мистер Грэм: С молоком было сделано две вещи. Один: это было отклонено. Там, где это было жидкое молоко, его перенаправляли на производственные предприятия; а другой был, он был сброшен.

Сенатор Беллмон: сброшен; ты имеешь ввиду в канализацию?

Мистер Грэм: Да. Ну, у большинства фермеров нет канализации. В основном сбрасывали где-то на ферме, хотя были свалки и в городах, где была канализация.

Сенатор Беллмон: Считаете ли вы, что Конгресс должен написать закон, который поощряет или позволяет фермерам объединяться и уничтожать продукты таким образом, чтобы получить более высокую цену?

Мистер Грэм: Не понимаю, почему бы и нет. [...]

Я предполагаю, что молоко гораздо более скоропортящееся и менее транспортабельное, чем пшеница.

Я не нашел информации о пшенице, но нашел эту ссылку , в которой говорится о вишне:

Правительство США приказывает фермерам уничтожить 30 миллионов фунтов собственного урожая

...

«Полки продуктовых кладовых пусты, люди голодают, а здесь мы сбрасываем миллионы фунтов вишни на землю», — сказал производитель вишни из Мичигана Роб Мэниголд об инциденте 2009 года. Это было в том же году, когда фермер Леонард Лигон выбросил 72 000 фунтов терпкой вишни вдоль дороги за пределами Траверс-Сити, штат Мичиган, в знак протеста против правил Министерства сельского хозяйства США (USDA) в отношении вишни в его штате.

...

Правила в отношении кислой вишни были введены во время Великой депрессии 1930-х годов в попытке защитить фермеров. Идея заключалась в том, чтобы не допустить попадания урожая на рынок и поднять цены. В настоящее время некоторые фермеры жалуются, что правила делают выращивание вишни невыгодным.

...

Пшеница из США, подаренная Индии, была сброшена в океан:

Согласно парламентским дебатам: официальный отчет , том 133, выпуск 12

а) Из 1444 тонн. даровой пшеницы, выгруженной американским судном в Бейпоре, маленьком порту Кералы, в апреле 1984 года; 1353 тонны пшеницы было сброшено в море до 25 марта 1985 г., и дальнейшие действия по сбросу 91 тонны пшеницы продолжаются. Эта пшеница была сброшена в море, потому что санитарный инспектор признал ее непригодной для употребления в пищу человеком и рекомендовал ее уничтожить.
(b) Эта пшеница была подарена Соединенными Штатами для бесплатного распространения Католической службой помощи в Индии в соответствии с Соглашением между Индией и США.
(c) Поскольку эта пшеница была непригодна для употребления в пищу человеком и пригодна для уничтожения, ее стоимость следует считать равной нулю.

...

Католическая служба помощи наняла подрядчика, но рабочим не разрешили обрабатывать груз в Бейпоре или на железнодорожной станции. Портовые рабочие, которые обрабатывали груз во время высадки, не позволяли сторонним работникам обрабатывать груз, а рабочие в Уэст-Хилл - Железнодорожная головка не позволяли сторонним рабочим обрабатывать там груз. Поэтому Подрядчик отказался. Каликутская таможня не поддерживала автомобильное движение в Кочин под таможенным залогом из-за отсутствия достаточного персонала для сопровождения грузовиков. Груз стал опасным для здоровья, и санитарный инспектор выдал . свидетельство от 15 ноября 1984 года, в котором весь груз весом 1444 тонны объявлялся непригодным для употребления в пищу человеком и рекомендовалось его уничтожить.

В статье также объясняется, что перед отправкой в ​​Бейпор: «Он был доставлен в Бомбей 6 апреля 1984 года, когда во многих портах была всеобщая забастовка».

Итак, даровая пшеница была привезена из США, но из-за забастовок, трудовых споров и бюрократизма не была выгружена, стала непригодной к употреблению и была сброшена в океан.