Вычислить силы, действующие на столб в земле [закрыто]

На изображении ниже показан столб, который находится в земле на глубине л 2 . На полюсе сила Ф 1 оказывается на высоте л 1 . В результате рычаг давит своим нижним концом на землю вправо, что заставляет землю оказывать силу сопротивления. Ф 1 должен преодолеть определенную силу, чтобы верхний конец шеста двигался в его направлении; Я хочу вычислить эту силу.

введите описание изображения здесь

На изображении мы видим несколько сил, помеченных Fr (только черные): когда полюс толкает вправо на каждой высоте 0 > L >= L2 (L = 0 в пунктирной области, где встречаются воздух и земля), возникает сопротивление сила Fr(L). При больших L эта сила мала, а при малых L сила возрастает. Я предполагаю, что Fr(L) должен расти линейно, как это происходит с рычагами (F1 * L1 = F2 * L2).

Предположим, что земля состоит только из одного материала с одинаковой плотностью, без учета каких-либо «грязных» эффектов, таких как влажность или температура. Длина полюса, его радиус (это цилиндр) и его глубина L2 постоянны. Мои вычисления не требуются для точного моделирования явлений реального мира, они должны казаться разумными только в трехмерном смоделированном мире; как таковые, мы можем идеализировать столько, сколько необходимо в пределах разумного.

Для простоты мы можем вычислить кумулятивную силу сопротивления грунта F2, заменив все силы сопротивления грунта следующим образом: F2 = 0 л 2 Fr(L) дл.

Более того, давайте рассмотрим шест как рычаг, вращающийся там, где встречаются воздух, земля и шест. Тогда у нас есть F1 * L1 = F2 * L2, когда рычаг находится в равновесии. Теперь я хотел бы узнать, при какой силе F1 полюс приходит в движение; полюс движется, когда F1 * L1 > F2 * L2.

Проблема будет решена, если мы найдем способ вычислить Fr(L). Если я допустил концептуальную ошибку, укажите на нее, возможно, я неправильно описал проблему в какой-то момент.

Предложенное решение:

Моя идея такова: Fr(L) = µ N(L), где µ — коэффициент трения двух поверхностей, а N(L) — нормальная или перпендикулярная сила, сталкивающая два объекта (землю и шест) вместе. Это следует из уравнения сухого трения ( Википедия ). Сила N зависит как от L, так и от F1 (хотя мы рассматриваем F1 как константу в формуле, а не как переменную для более простых вычислений). Я предполагаю, что, возможно, N(L) = L/L2 * a * F1, поскольку N должно расти линейно с L; a является скаляром и, таким образом, a * F1 представляет собой максимальную силу сопротивления на высоте L2. Тогда L/L2 представляет собой значение от 0 до 1, линейно масштабирующее силу. Эта идея кажется правдоподобной?

Направление сил на вашей схеме неверное. Вам нужно найти набор сил, которые до того, как шест сдвинется, приводят к нулевой чистой силе И нулевому чистому крутящему моменту. Это означает, что силы под почвой действительно должны изменить направление — вблизи поверхности они будут противодействовать силе на полюсе, глубже они будут в том же направлении. Это единственный способ, которым я могу придумать, что вы можете обнулить как крутящий момент, так и результирующую силу.

Ответы (1)

[Не совсем ответ, но слишком длинный для комментария...]

Обычно мы не пытаемся рассчитать вашу ситуацию, потому что слишком много переменных и слишком много изменчивости. Все зависит от деталей грязи. Вы можете себе представить, что столб в песке будет намного слабее, чем столб в глине. Многие типы почвы будут вести себя нелинейно; поскольку столб наклонен, уплотнение может увеличить давление почвы на столб. Содержание влаги в почве, по-видимому, все время меняется и оказывает огромное влияние на силы. И т. д. Физик с большей вероятностью воспользуется вашей установкой для измерения Fr для конкретного грунта, чем попытается его рассчитать .

Эта ситуация на самом деле не тот сценарий, к которому обычно применяется сухое трение; это больше о силе, включающей что-то, скользящее по поверхности. Я не удивлюсь, если у ландшафтных инженеров есть какие-то эмпирические правила, но на самом деле это будут эмпирические правила. Например, я знаю, что стандартное эмпирическое правило для заборов с 8-футовым расстоянием между столбами заключается в том, чтобы закопать 1/3 столба в землю, поэтому, если вы хотите 6-футовый забор, вам понадобится 9-футовый столб с 3 футами. в земле. Предположительно, это хорошо связано с максимальной силой ветра на панели забора. Если вам действительно нужны такие практические советы, вам лучше обратиться к diy.stackexchange .

Вы также, кажется, предполагаете, что столб будет поворачиваться (оставаться на месте) на поверхности; по моему опыту, сообщения перемещаются больше всего на поверхности. Если вы покачиваете столб из земли, он начинает прогибаться на поверхности, прежде чем вы получите какое-либо движение в нижней части столба. Таким образом, на практике разворот будет ближе к основанию. Если вы хотите, чтобы столб поворачивался вверху, вам нужно как-то закрепить верх. Я видел заборы для скота, где они зарывают горизонтальный кусок 2x4 в землю ближе к вершине, чтобы гарантировать отсутствие движения на поверхности. Как указывает Флорис, вам нужно сбалансировать как крутящий момент, так и общую силу; такой поворот будет обеспечивать уравновешивающую силу вправо.

Есть куча мелочей, типа влаги, игра в рулоне, которую я не рассматриваю. Мое намерение состоит в том, чтобы вычислить приблизительную силу при упрощенных обстоятельствах: я хочу использовать эти знания в моделировании игры, поэтому физика не должна быть точной, поэтому я больше смотрю на эмпирические правила. Я тоже подумывал о том, чтобы снять мерки, и, думаю, именно этим я и займусь. Спасибо за подробный ответ и перенаправление на diy.stackexchange.
Google также выдает этот обширный и подробный документ со ссылками и множеством хороших формул и типичных значений.