Вырабатывают ли люди реннин?

В школе нас учили, что человеческие младенцы вырабатывают ренин/химозин (который помогает перевариванию молока). В частности, именно пептические клетки в желудке секретируют прореннин , неактивную форму реннина (в дополнение к пепсиногену , проферменту пепсина).

Ответ пользователя @another'homosapien здесь также, похоже, согласуется с этим (отличный ответ, кстати, мне понравилось его читать).

Однако

Согласно мод. Ответ @AliceD здесь (еще один отличный ответ):

...у людей присутствует только псевдоген химозина...

Что (вероятно?) подразумевает, что люди (младенцы или другие) не производят реннин.

Мне удалось заполучить учебник медицинской физиологии (Гайтон и Холл, южно-азиатское издание), и согласно книге (глава Желудочная секреция , стр. 406) пептические клетки производят большое количество пепсиногена. Однако прореннин не упоминается . Я даже пролистал Приложение в конце, чтобы найти «реннин», но оказалось, что в книге абсолютно нет упоминания о реннине.

Мои вопросы,

  • Некоторые источники утверждают, что реннин вырабатывается у человека (младенцев). Это правда?

  • Другие источники утверждают, что реннин не вырабатывается у людей (хотя у нас есть его псевдоген). Правильно ли это (я имею в виду бит «реннин не производится», а не бит «псевдоген»)?

  • Если реннин вырабатывается у людей только в младенчестве, что мешает ему вырабатываться по мере взросления? (Я спрашиваю об этом, потому что каждый источник, который я видел, утверждает, что реннин вырабатывается у людей, прямо заявляет, что это делается в младенчестве... что предполагает, что реннин не вырабатывается у взрослых)

2 вещи: 1) Существование псевдогена не обязательно означает нефункциональный белковый продукт, это просто означает, что он отличается от гена, о котором идет речь. 2) Ренин существует для свертывания молока и замедления пищеварения (как в ответе, который вы связали), в противном случае он не нужен для переваривания молока.
@Брайан А, спасибо! Будучи школьником-идиотом, я предполагаю, что «псевдоген» = «Никакие белки не транслируются». ;P Кроме того, я просто хочу знать, производится ли вообще реннин . В любом случае спасибо за указатель!
Я уточнил ниже и решил превратить свой комментарий в ответ. Вполне возможно, что кто-то придумает лучший ответ, но пока это все, что я нашел.
Кроме того, в качестве своего рода шутливого ответа: на самом деле люди (предположительно в основном взрослые) производят тонны реннина посредством рекомбинантной экспрессии в бактериях. Это очень важно для производства большинства сыров и намного удобнее, чем выделение из животных источников. :)

Ответы (3)

Просматривая различные обзоры, кажется, что все, кто упоминает возможность человеческого химозина, ссылаются на одну статью. Так, например , в этом обзоре 2014 года есть единственная ссылка на человеческий химозин:

Хеншель и др. обнаружили протеазу в желудочном аспирате новорожденных в течение 6–10 часов после родов, которая не была пепсином [62]. Электрофоретическая подвижность и иммунореактивность аналогичны таковым у химозина телят, протеазы, которая расщепляет κ-казеин и вызывает его свертывание. Эта протеаза уникальна тем, что исчезает из желудочного сока через 10 дней после родов и не обнаруживается в желудочном соке взрослых.

У меня нет доступа к Henschel et al. статья (от 1987 г.), но вот реферат:

Электрофоретическую подвижность протеаз, присутствующих в желудочном соке, взятом в течение 10 часов после рождения от 5 здоровых недоношенных детей, сравнивали с химозином теленка, пепсином А свиньи и желудочным соком взрослого человека. Сок двух младенцев содержал преимущественно химозин-подобный фермент, еще один содержал почти исключительно пепсины, аналогичные тем, что содержатся в соке взрослых, а два других содержали смесь обоих. Пепсины состояли из двух элементов, вероятно, пепсина А (КФ 3.4.23.1) и пепсина С (КФ 3.4.23.3). Однократная радиальная иммунодиффузия дала определенную реакцию на антихимозиновую сыворотку телят в пяти образцах, взятых еще у 17 новорожденных. Эти результаты показывают, что некоторые младенцы человека секретируют химозин. Реакция в иммунодиффузионном анализе показала гораздо более низкую активность фермента, чем предполагалось при электрофоретическом разделении.

Теперь, очевидно, не видя данных, невозможно быть окончательно критическим, но качество доказательств кажется довольно слабым, поскольку они основаны на сходной электрофоретической подвижности и иммунодиффузионном анализе (почему не Вестерн-блот?) с явные извинения за слабую перекрестную реактивность используемой антисыворотки.

Однако, оставив все это в стороне, самым странным в этом является спорадическое появление предполагаемого химозина: хотя 4/5 были оценены как химозин-положительные в 1-м эксперименте, вероятно ли, что 2 из них, по-видимому, содержат мало пепсина? ? А во втором эксперименте (иммуноанализ) только 5/17 оказались положительными на химозин.

Очевидно, никто никогда не воспроизводил этот результат, и доказательства наличия псевдогена (но не активного гена) очень убедительны. Я голосую за то, чтобы люди не производили химозин.

Обновление . Прочитав ответ Брайана Краузе: если бы в продукте человеческого гена отсутствовала аминокислотная последовательность экзона, то, по-видимому, у него не было бы электрофоретической подвижности, которая была бы очень похожа на белок теленка.

Я думаю, что ответ на самом деле неясен, хотя я только немного поискал и нашел в основном старые бумаги.

Кажется, что люди обнаружили иммунореактивность к антиренниновым антителам у младенцев, но это не обязательно означает, что реннин присутствует, просто что-то похожее (это может быть даже совершенно неродственный белок).

С точки зрения генетики, у людей есть псевдоген реннина (известный как прохимозин), но если вы возьмете те же экзоны из этого гена, которые используются для производства реннина у коров, белок будет укорочен, потому что один из этих экзонов имеет каркасную структуру. мутация сдвига (поэтому ее и называют псевдогеном). Однако возможно, что существует функциональный белок, продуцируемый этим геном, если этот «экзон» вырезается из транскрипта (см. статью ниже).

Орд Т., Колмер М., Виллемс Р. и Саарма М. (1990). Структура геномной области человека, гомологичной бычьему гену, кодирующему прохимозин. Джин, 91(2), 241-246.

Согласно Википедии, псевдоген нефункционален: «У людей есть псевдоген химозина, который не генерирует белок, обнаруженный на хромосоме 1». Ссылка на это гласит: «Таким образом, эта геномная последовательность, по-видимому, представляет собой псевдоген человеческого прохимозина. Функциональный ген не был идентифицирован».
И все же некоторые люди утверждают, что у человеческих младенцев действительно есть реннин: если они есть, то он должен исходить от гена, и это единственный кандидат. Довольно сложно окончательно доказать, что это не так, поэтому утверждение «очевидно». Я согласен с тем, что наиболее вероятным выводом является то, что он не производит белок (обратите внимание, что фактическим источником этого утверждения в Википедии о псевдогене является ссылка в моем ответе).
Хорошо.. Я заметил отсылку... Я думал, что вы намекаете на то, что белок вырабатывается, хотя это, скорее всего, неправда...
Да, извините, я просто пытался отметить, что ответ @AliceD о наличии только псевдогена сам по себе не полностью исключает возможность человеческого реннина. Я думаю, что другие документы, не сумевшие найти его, являются лучшим доказательством.
ты имеешь в виду @Алан Бойд...
@TanMath Нет, я имел в виду AliceD - пост, на который ссылался ОП. К сожалению, я отследил эту цитату до ее фактического сообщения и хотел отредактировать ОП, чтобы исправить ее. ОП цитирует ответ, но затем дважды ссылается на другой ответ.
@Bryan Спасибо за ответ! То, что « ответ на самом деле не совсем ясен » (хотя вполне вероятно , что мы не производим типичный телячий реннин), стало очевидным после того, как я прочитал ответ Алана. Кроме того, отрывок из статьи ( Хеншель и др. ) в его ответе сделал интересным чтение. Следовательно, я «принял» ответ Алана. Ваш ответ был очень проницательным, и я ценю, что вы нашли время, чтобы опубликовать ответ. Благодаря тонну! ^_^

Еще в 1964 году мне задали вопрос о реннине на уроке физиологии. Возможно, вы недостаточно далеко ищете информацию. Кроме того, если младенец не кормился грудным молоком, может отсутствовать вещество, вызывающее выработку реннина, если кормление коровьим молоком, вещество, вызывающее выработку, не такое, как в женском молоке, поэтому реннин не вырабатывается. Если все другие млекопитающие производят реннин, то, по-видимому, люди также будут производить реннин, если только после нескольких поколений никакая стимуляция не привела к функциональной потере. Всегда можно сделать одно предположение: тело знает, что делает. Мы открываем научные факты: их создает Бог.

Добро пожаловать в Bio.SE! Мы рады видеть вас здесь. Было бы намного лучше, если бы вы добавили несколько источников для своего ответа: в его нынешнем виде он немного анекдотичен и подлежит удалению.
Вырабатывают ли люди реннин?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v