Вызывает ли рак карамельный краситель, ранее использовавшийся в Coke и Pepsi в Калифорнии?

Недавно в Калифорнии были внесены законодательные изменения , требующие, чтобы Coke и Pepsi наносили на свои газированные напитки этикетки с предупреждением о раке. Из новости:

Представитель Coca-Cola Диана Гарса-Чарланте заявила, что компания поручила своим поставщикам карамели изменить свои производственные процессы, чтобы снизить уровень химического вещества 4-метилимидазола, которое может образовываться в процессе приготовления и, как следствие, может обнаруживаются в следовых количествах во многих пищевых продуктах.

«Хотя мы считаем, что нет никакого риска для здоровья населения, который оправдывает любое такое изменение, мы попросили наших поставщиков карамели сделать этот шаг, чтобы наша продукция не подпадала под требование научно необоснованного предупреждения», — сказал Гарса-Чарланте в электронное письмо.

Никакие другие штаты или страны, такие как Канада или Великобритания, не ввели подобное предупреждение. Что, если какие-то доказательства привели к тому, что Калифорния считает, что 4-метилимидазол, используемый в производстве газированных напитков, может вызывать рак?

В новостях AP упоминаются исследования, проведенные на крысах, хотя я ничего не могу найти в Google Scholar.

Ответы (1)

Токсичность и канцерогенность 4-метилимидазола (4MI) действительно изучались на мышах и крысах.

Существовали видовые различия в канцерогенности 4МИ (не канцерогенные для крыс, но канцерогенные для мышей). Однако сообщалось о нескольких других типах токсичности.

В январе 2008 года Калифорнийское управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды разослало запрос на получение информации о 4-MI. Они включали отчет под названием « Пакет 32 », в котором подробно описывалось одно исследование.

В мае 2009 года они объявили о своем намерении включить в список 4-MI и включили новый отчет под названием « Пакет 32b » .

Обе версии отчета ссылаются:

Исследование NTP сообщает, что:

В условиях этих двухлетних исследований не было выявлено признаков канцерогенной активности 4-метилимидазола у самцов крыс F344/N, подвергшихся воздействию 625, 1250 или 2500 частей на миллион.

Имелись сомнительные доказательства канцерогенной активности 4-метилимидазола у самок крыс F344/N, основанные на повышенной заболеваемости мононуклеарным лейкозом.

Имелись явные доказательства канцерогенной активности 4-метилимидазола у самцов и самок мышей B6C3F1, основанные на повышенной частоте альвеолярных/бронхиолярных новообразований.

Воздействие 4-метилимидазола приводило к неопухолевым поражениям печени самцов и самок крыс и легких самок мышей, а также к клиническим проявлениям нейротоксичности у самок крыс.

Исследование (из того же набора данных?), проведенное теми же людьми, также опубликовано в Arch Toxicol.

Чан П.С., Хилл Г.Д., Кисслинг Г.Е., Ниска А., Исследования токсичности и канцерогенности 4-метилимидазола у крыс F344/N и мышей B6C3F1. - Арх Токсикол. 2008 Январь; 82 (1): 45-53.

Из аннотации (выделено мной жирным шрифтом):

Расчетные средние суточные дозы, основанные на потреблении пищи, составляли примерно 30, 55 или 115 мг 4MI/кг массы тела для самцов и 60, 120 или 250 мг 4MI/кг для женщин. Выживаемость всех подвергшихся воздействию групп самцов и самок была аналогична выживаемости контрольных групп. Средняя масса тела мужчин в группах 1250 и 2500 частей на миллион и женщин в группах 2500 и 5000 частей на миллион была меньше, чем у контрольных групп на протяжении всего исследования. Потребление корма самками с концентрацией 5000 частей на миллион было меньше, чем у контрольной группы. Клонические судороги, возбудимость, гиперактивность и нарушение походки наблюдались преимущественно у женщин при 2500 и 5000 ppm.Заболеваемость мононуклеарным лейкозом у самок с 5000 ppm была значительно выше, чем у контрольной группы. Случаи гистиоцитоза печени, хронического воспаления и очаговых жировых изменений были значительно повышены во всех подвергавшихся воздействию группах самцов и самок крыс. Частота гепатоцеллюлярных эозинофильных и смешанных клеточных очагов была значительно выше у мужчин с концентрацией 2500 ppm и женщин с концентрацией 5000 ppm.

Они заключают, что:

В условиях настоящих исследований 4MI индуцировал альвеолярно-бронхиолярную аденому и карциному у самцов и самок мышей. 4MI также индуцировал клонические судороги и мононуклеарно-клеточный лейкоз у самок крыс, а также гистиоцитоз печени, гепатоцеллюлярные эозинофильные и смешанные клеточные очаги у самцов и самок крыс. Сообщалось, что родственное соединение метимазол вызывает токсические изменения в обонятельном эпителии крыс и мышей (Bergman and Brittebo 1999; Genter et al. 1995; Jeffry et al. 2006). Носовые полости мышей и крыс, подвергшихся воздействию 4МИ, были проверены гистологически, но никаких изменений не было отмечено. Других изменений, связанных с лечением, ни в одном из исследованных органов не отмечено.

Значит ли это, что кока-кола/пепси токсична/канцерогенна? К сожалению, мне не удалось найти концентрацию 4MI в кока-коле/пепси, что мешает мне дать ответ на вопрос. (Помните: Sola dosis facit venenum .) Кроме того, до сих пор не было зарегистрировано никаких доказательств канцерогенеза/токсичности у людей. В отчете NTP четко указано, что:

Экстраполяция этих результатов на другие виды, включая характеристику опасностей и рисков для человека, требует анализа, выходящего за рамки целей этих отчетов. Отбор сам по себе не является индикатором канцерогенного потенциала вещества.

PS: обычно Pubmed дает лучшие результаты, чем Google Scholar, при поиске научных исследований.

Хороший ответ. Но ключевой вопрос заключается в том, разумно ли экстраполировать разрозненные исследования на животных на людей при принятии законов о этикетках продуктов питания.
@Oddthinking: спасибо за редактирование, я только что изменил последнюю добавленную вами ссылку, потому что эта страница на самом деле не объясняла концепцию так, как мне нравилось.
@matt_black: с каких это пор "разумный" важен, когда речь идет о политике (шутка)? В любом случае, я думаю, что любой ответ на ваш вопрос будет спорным. Например , многие люди апеллируют к принципу предосторожности .
Представитель FDA сказал, что человеку придется выпивать «более тысячи банок газировки в день, чтобы достичь доз, введенных в исследованиях, которые показали связь с раком у грызунов». Рейтер
@nico Проблема с принципом предосторожности в том, что он никогда не допустит ничего нового. Это заставило бы нас отказаться от мобильных телефонов, потому что мы не можем безошибочно доказать, что они не вызывают рак. В действительности все представляет собой баланс между некоторой стоимостью и некоторой выгодой: принцип предосторожности хочет, чтобы мы забыли половину уравнения.
@matt_black: Я полностью с тобой согласен, но не все придерживаются такого мнения. ЕС, например, запретил ГМО на основании принципа предосторожности (и игнорируя большое количество научной литературы). Но, опять же, разумное не всегда сочетается с политикой.
Кроме того, я считаю, что tox.net указывает период полураспада 4MI как 1,8 часа, если я правильно помню. Скорость экскреции очень важна для определения неблагоприятного воздействия на здоровье.