Взаимодействие хищника с жертвой [закрыто]

Я не согласен с объяснением GForce; смысл не в том, что рост популяций жертв вызывает нестабильность видов-хищников.

В предложении просто говорится, что без хищничества рост популяции добычи, скорее всего, будет на уровне, который приведет к нестабильности экосистемы. Термин «кроме хищничества» означает «если бы не последствия хищничества» . Другими словами:

«Нестабильность экосистемы может возникнуть, когда хищничество не останавливает рост популяции некоторых видов».

Подробнее см . здесь , откуда взят этот пример, в котором говорится, что проезд на красный свет вызвал аварию:

"если бы не проезд на красный свет, столкновения бы не произошло"

Биологически это имеет смысл в предложении, которое вы показываете; без хищников вид ограничен своим запасом ресурсов, и он может использовать эти ресурсы на неустойчивом уровне, тогда как, если вы добавите в смесь хищников, возникнут дополнительные внешние эффекты на размер популяции, не определяемые свойствами экосистемы, такими как пространство или питательные вещества. .

По сути, это говорит о том, что высокая плотность видов-жертв может вызвать нестабильность экосистемы не только для них самих, но и для хищников, которые на них охотятся.

Другими словами, высокая плотность видов-жертв не только вызывает нестабильность экосистемы, конкурируя друг с другом, но и эта нестабильность может продвигаться вверх по пищевой цепи и влиять на хищников на более высоких трофических уровнях. Одним из примеров может быть вид-жертва с высокой плотностью, у которого резко сокращается популяция и которое оказывает соответствующее неблагоприятное воздействие на хищников, которые питаются ими. Без жертвы, которой можно было бы питаться, популяции хищников также исчезли бы.