Namo Budhhaya (Я хотел бы начать с поклонения Будде... Я не думаю, что это нарушит правила форума, пожалуйста).
Я выступаю против науки за ее неверные взгляды на происхождение Вселенной, происхождение сознания и существование Бога. Однако я каждый день использую науку, чтобы сделать свою жизнь проще. Я в долгу перед наукой за то, что она дала мне все удобства. Но тут возникает вопрос целостности.
Как я могу пользоваться услугами науки, если я выступаю против ее ценностей? Я честный человек?
Целостность тоже анатта?
Ваша собака охраняет ваш дом от грабителей и других преступников. Но если он лает на ваших друзей и родственников, разве вы не должны его заткнуть? Это неблагодарность по отношению к собаке?
Рис является основным продуктом питания большинства азиатов. Но разве вы неблагодарны рису, если отказываетесь есть испорченный рис? Вы едите рис, когда он полезен для здоровья. Точно так же соглашайтесь с научными учениями, когда они полезны и верны. Отвергайте их, когда они всего лишь гипотезы, основанные на неверных взглядах.
Целостность – это качество быть честным. Это анатта, как и все остальное. Но Анатта не означает, что не следует развивать хорошие качества.
Честность. - Не делайте ложных заявлений о том, чего вы на самом деле не знаете. Какие бы заявления вы ни делали, они должны быть чем-то, что вы действительно знаете. Если вы не уверены, то заявите об этом, поскольку вы не уверены.
Наука очень обширна. Что-то наукой доказано, что-то нет. Так просто.
Будда не учил ни о происхождении вселенной, ни о Боге, ни о происхождении сознания (кроме того, что сознание вызвано умом-телом; СН 22.82; СН 22.56). Поэтому честный человек не должен вести себя как христианин-фундаменталист и выступать против науки. Будда сказал, что он учил только о страдании и прекращении страдания (MN 22). В учении о взаимозависимом возникновении Будда учил о том, как возникает сознание, загрязненное неведением, потому что загрязненное сознание ведет к страданию. Взаимозависимое происхождение не связано с существованием элемента сознания. В заключение, честный человек не искажает буддизм и не позорит Будду, веря, что Будда учил непостижимым и непроверяемым вещам. Будда сказал, что его Дхамма видна здесь и
Вы должны отличать цель науки от цели буддизма. Наука стремится понять природу эмпирически, а буддизм стремится положить конец страданиям.
Вы должны отличать метод науки от знания науки. Научный метод является эмпирическим, что по духу вполне совпадает с буддийским методом.
Однако научные знания постоянно обновляются. Например, законы движения Ньютона предсказывали большинство наблюдений за движением, но не могли их точно объяснить. Позже Эйнштейн смог точно объяснить это, а также рассчитать почти все движения и гравитацию, за исключением тех, что находятся на квантовом уровне. Все это было доказано опытным путем.
Однако теперь теория Эйнштейна была улучшена теорией струн для квантовой гравитации, но это трудно доказать или опровергнуть.
Это показывает, что наука постоянно обновляется.
Методы Будды требуют, чтобы вы только доказали себе, что можете положить конец собственным страданиям. Если вы стали просветленным, трудно окончательно доказать это другим, но это и не нужно.
Научный метод требует, чтобы ученые доказывали или опровергали гипотезы перед другими. И, к сожалению, буддийское просветление — это не то, что можно легко физически доказать другим.
Профессор физики на пенсии Ричард Мюллер написал здесь несколько дней назад:
Мое мнение? У меня его нет. Однако я думаю, что мы должны с уважением относиться к иконоборцам. Консенсус — ненадежный индикатор правильной науки.
Итак, вы видите... каждый ученый может что-то предложить, что угодно. Тогда они должны попытаться доказать это. Одна опубликованная статья может противоречить другой. Среди ученых может быть консенсус, но это не значит, что они правы. Но они продолжают делать свою работу и со временем продолжают обновлять свое понимание. В 80-х и 90-х годах говорили, что жир — это плохо, но теперь говорят, что жир — это нормально, а углеводы — это плохо. Вещи продолжают обновляться.
Я бы сказал, как честный человек, либо вы должны доказывать буддийские учения ученым, используя научный метод, либо иным образом уважать, что ученые имеют свои научные знания (на каком бы уровне они ни находились на сегодняшний день) основанные на научном методе, в то время как вы ваше буддийское знание, основанное на буддийском методе.
Согласен не согласиться. Примите, что апельсин — это апельсин, а яблоко — это яблоко — они похожи в том смысле, что оба являются фруктами, но они никогда не станут одним и тем же фруктом. Точно так же и наука, и буддизм эмпиричны в своих методах, но у них разные цели.
Почему вы чувствуете себя в долгу перед наукой в целом? Почувствуйте себя в долгу перед мужчиной и женщиной, которые изобрели технологию, которая сделала вашу жизнь лучше. Чувствуйте себя в долгу перед Николой Теслой за изобретение переменного тока и освещения мира, но не чувствуйте себя в долгу перед Дарвином. Какую пользу вы получили от его теории эволюции? Точно так же, какие преимущества для человечества дает эйнштейновская математическая абстракция пространства-времени? Отмечая! Поэтому не чувствуйте себя обязанным тому, что не приносит пользы.
Наука как изучение природы — это хорошо, и вы не можете быть против нее. Конечно, некоторые ученые выдвигают недоказанные теории, которые в настоящее время могут показаться напыщенными, но это факт, что теоретическая наука всегда опережает экспериментальную науку, и некоторые из этих теорий могут быть экспериментально доказаны в будущем.
Вы также не должны забывать, что движет наукой, двигателем науки является философия. Таким образом, несмотря на то, что в наше время наука сильно обесценивается, в будущем она может вернуться к изучению нефизических явлений.
Никола Тесла сказал,
«В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, она добьется большего прогресса за одно десятилетие, чем за все предыдущие столетия своего существования».
Дирадж Верма
Санкха Кулатантилле