Я нашел две дубликаты публикаций, опубликованных на разных конференциях, так расстроился.

Изучая определенную область исследований, я нашел 2 статьи, уже опубликованные на 2 разных конференциях в 2019 году. У обеих одни и те же авторы, одни и те же методы, одни и те же цифры (частично), но разные названия и описания содержания. Я так зол на их поведение, одобрение редактора, а также рецензентов, как новичок в академическом мире. Как можно было допустить это нарушение?

Есть ли общий способ вытащить одну из бумаг? По некоторым соображениям, я не могу сейчас раскрыть названия. Обе статьи посвящены компьютерным наукам, одна — для семинара, а другая — для конференции.

Один цитирует другого?
«Как можно было допустить это нарушение?» - Редакторы и рецензенты не сверхчеловеки; они не знают о каждой статье, которая когда-либо была опубликована. Иногда используется программное обеспечение для обнаружения плагиата, но оно тоже подвержено ошибкам. В любом случае обе статьи могут быть приняты до того, как одна из них будет опубликована , и в этом случае дублирование можно обнаружить только в том случае, если обе версии будут отправлены одному и тому же рецензенту (или двум рецензентам, которые обмениваются информацией).
@Kimball Нет, оба так не делают
@avid Спасибо, что указали на это. Боюсь, этот вопрос все же полностью зависит от совести авторов.
Приятно знать, что ты на службе!

Ответы (3)

Вы упомянули, что это область компьютерных наук, и один из них — документ для семинара, а другой — документ для конференции.

Нередко статья сначала представляется и представляется на семинаре, приуроченном к конференции, часто в предварительном состоянии, а более полная версия представляется позже и публикуется на будущей конференции. Это второе представление разрешено многими конференциями, когда семинар, на котором он был впервые представлен, не проводил официальных заседаний , и поэтому статья не считалась там официально опубликованной. Часто не требуется, чтобы вторая заявка содержала новый контент по сравнению с первой. В таких случаях статья также может по-прежнему появляться на веб-сайте семинара, но передача авторских прав не происходит.

Не исключено, что ситуация в вашем случае чем-то похожа.

Примеры таких политик:

АКМ :

Выпуск документа в виде технического отчета, размещение документа на веб-сайте или представление документа на семинаре или конференции, на которых не публикуются официально рецензированные труды, не лишает его права публиковаться в публикации ACM. Семинарам и конференциям рекомендуется указывать в своих запросах статей, будут ли они публиковать официально рецензированные материалы, чтобы авторы могли определить, поставит ли представление под угрозу публикацию ACM.

ИКМЛ :

Допускается подача статей, представленных или подлежащих представлению на конференциях или семинарах, без материалов (например, семинары ICML или NeurIPS) или только с опубликованными тезисами.

В таких случаях в документе конференции обычно цитируется документ семинара? Или, если доклады семинаров действительно не считаются публикациями, они почти никогда не цитируются? (или исключить списки публикаций в резюме, если они позже будут опубликованы в другом месте?)
@Kimball Насколько я понимаю (из того, что я видел), они считаются одним и тем же документом, а не расширенной версией, поэтому документ семинара не цитируется, и только версия, представленная в материалах, считается канонической. Это, конечно, другое, если на семинаре были официальные материалы, и в этом случае он рассматривается как любой другой документ и указывается в списках публикаций и т. д. Документы семинара без официальных материалов, которые впоследствии официально не публикуются в другом месте, обычно цитируются как их версии arXiv. .
У меня были некоторые доклады с конференций, которые сначала были перечислены в трудах, а затем опубликованы в журналах IEEE; документы семинаров в моей области довольно часто цитируются @Kimball, но если один и тот же контент публикуется дважды, может возникнуть некоторая путаница в отношении того, какой из них цитировать. Однако, как правило, у них не было бы разных заголовков и аннотаций, в отличие от заявленного OP...
Для семинаров без официальной рецензируемой публикации презентации и документы считаются незавершенными. Это ценно для выступающих и участников. На семинаре часто будет более подробное обсуждение презентации, чем это было бы разрешено на конференции, это может привести к дополнительным ссылкам на предыдущую работу, более четкому подходу к описанию работы и так далее. Эти документы семинара можно цитировать, как и любые другие незавершенные работы. Как обычно, вы должны указать источник, который вы использовали, хотя всегда лучше использовать официально опубликованную статью.

Я столкнулся с чем-то подобным совсем недавно (опять же в CS, может быть, это просто та же статья!), Хотя могут быть некоторые законные (этически приемлемые) причины.

Вы проверяли даты публикации обеих версий? Может быть, документ семинара был незавершенной версией документа конференции, или документ конференции дополнил те же результаты дальнейшими экспериментами.

Кроме того, насколько я могу судить, статьи, отклоненные с конференций, отправляются на семинары, в то время как вы также работаете над улучшением статьи. Это приведет к двум похожим статьям, если основная версия в конечном итоге будет принята на конференции.

Спасибо, что указали на возможность. Документ семинара предшествует 2 месяцам, но содержит больше цифр и деталей, чем документ конференции. Он также имеет несколько графиков, которые совпадают с графиками конференции. Это странно.
@NeutrinoAnt разные конференции/семинары имеют разное ограничение на количество страниц, поэтому версия для конференции была вынуждена опустить некоторые вещи. Конечно, без дополнительной информации трудно сказать наверняка.

Не злись. Помимо всего прочего, уже упомянутого, публикация одного и того же материала дважды, особенно в материалах конференции, не приносит автору особой пользы . Это не значит, что они получают в два раза больше цитирований или занимают больше места в авторитетных журналах, они являются частью конференции/семинара, и все, что они там принесли, получает (опубликованное) представление.

Представьте, что у авторов сначала семинар по X, а затем почти сразу же конференция по X, на которой они намерены представить ту же самую работу, что совершенно нормально.

Они могут захотеть изменить название/аннотацию, чтобы лучше соответствовать формату конференции или семинара, соответственно, хотя это становится все более сомнительным и, вообще говоря, раздражающим. Судя по взглядам других участников конференции, которым также довелось послушать доклад на семинаре, можно было бы обмануть их и заставить потратить драгоценное время на прослушивание одного и того же доклада дважды, а это было бы плохо.

Я нашел две дубликаты публикаций, опубликованных на разных конференциях, так расстроился.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v