Я по ошибке выбрал лицензию CC BY 4.0 на arxiv. Может ли кто-нибудь взять мою статью и опубликовать ее в журнале или на конференции?

Недавно я отправил рецензируемую статью в arxiv. Я ошибочно выбрал в качестве лицензии CC BY 4.0. Я вдруг обнаружил, что совершил эту ошибку. Может ли кто-нибудь опубликовать мою статью в журнале или на конференции? Есть ли способ изменить лицензию? Не подскажете, насколько плоха моя ситуация? Каковы последствия? Я много работал над этой статьей, и она важна для меня.

Пусть ответы Брайана и Эньона помогут вам. Нахождение на рассмотрении в значительной степени является гарантией только из-за времени. Но будьте внимательнее в будущем. Вы всегда можете применить более разрешительную лицензию в будущем, если хотите, поэтому будьте немного консервативны.
Лицензия CC BY 4.0 существует для любой копии, которая уже была распространена , и применяется ко всем будущим копиям, сделанным из уже лицензированной копии. Однако вы можете прекратить распространение оригинала по этой лицензии. Любой, у кого уже есть копия, по-прежнему сможет распространять, используя эту лицензию, и люди, получающие копию от тех, кто может проследить их владение до исходного дистрибутива, будут иметь копию с лицензией CC BY 4.0 (и могут распространять дальше), но люди, получающие новая копия от вас может быть под другой лицензией, если вы решите использовать другую лицензию.
Большинство ответов не учитывают аспект «ремикс» лицензии CC BY 4.0. Что означает «ремикс» в контексте научной статьи? Разрешается ли кому-либо расширять документ (при условии, что исходники LaTeX доступны), например, добавляя новый раздел и добавляя себя в качестве автора? Я чувствую, что это важный аспект, который следует рассмотреть как часть ответа на этот вопрос.
Просто смените лицензию, если это возможно. Не устраняет уже нанесенный ущерб с юридической точки зрения, но не забывайте, что количество людей, способных доказать наличие лицензии cc4.0, вероятно, довольно мало.
Как вы выбрали лицензию «по ошибке»? Какую лицензию вы намеревались выбрать и почему?
Недавно я выпустил несколько полуакадемических работ под лицензией CC-0. У меня нет никаких ожиданий от ее публикации, поэтому она несколько отличается, но, с одной стороны, любой мог бы на законных основаниях переписать ее и полагаться на различие между идеей и выражением, чтобы защитить себя от исков об авторском праве, а с другой стороны, академические правила не зависят от авторского права. ; надлежащее цитирование ожидается, даже если не используется буквальное копирование. И, как всегда, плохие актеры не заботятся о юридических тонкостях.
@Makyen Им не нужно отслеживать их распространение. Лицензия CC-BY-4.0 предоставляет каждому лицензию на материал (см. Раздел 2a1). Эта лицензия распространяется на всех, кто получает материалы, на которые распространяется действие лицензии (см. раздел 2a5A). Нет требования, чтобы вы доказывали какой-то непрерывный поток — если вы каким-то образом получили материал, вы получаете лицензию.
@DavidSchwartz Вы слишком много читаете. Это для «нисходящих получателей». Хотя этот заголовок может иметь или не иметь юридическую силу, ясно намерение, что лицензия применяется только к копиям, сделанным из контента, к которому применима эта лицензия. Если автор решает больше не распространять копии под определенной лицензией, люди не могут просто выбрать предыдущую лицензию для применения к новым копиям. OTOH, они могут получить копию от того, у кого уже есть действующая копия.
Если действительно есть опасения, автор может изменить содержание, чтобы сделать новый дистрибутив производной работой. Замечу, что перед распространением произведения под другой лицензией желательно в любом случае изменить произведение каким-либо образом, не столь заметным, но четко идентифицируемым, так как это изменение даст понять в будущем при просмотре. в копии о том, какая лицензия применяется. Если ситуация когда-нибудь дойдет до судебного разбирательства, такая разница может быть использована для исключения чьего-либо ложного заявления о том, что он распространял лицензионную версию CC BY 4.0.
@Makyen «очевидно, что лицензия применяется только к копиям, сделанным из контента, к которому действительно применяется эта лицензия». Это правильно, но означает противоположное тому, что вы думаете. Если лицензия действительно применима к некоторым конкретным элементам творческого самовыражения, защищенным авторским правом, то каждая копия этих элементов является копией, сделанной из контента , к которому применима эта лицензия. Лицензия распространяется на содержимое , а не на копию . В значительной степени это должно быть так, потому что только правообладатель может предоставить лицензию.
@DavidSchwartz Для одной и той же работы владелец авторских прав вполне может предоставить лицензию A одному человеку / группе и лицензию C другому человеку / группе. Эта лицензия C говорит, что те, у кого есть копия под лицензией C, могут также распространять копии среди других людей по лицензии C, это не делает волшебным образом все существующие копии под лицензией C. Единственные, которые находятся под лицензией C, это те, которые были изначально распространяется по лицензии C или нижестоящим получателям. Кто-то, у кого есть копия по лицензии C, должен фактически распространять ее, чтобы была другая копия, лицензированная по лицензии C.
@Makyen Нет, это неправда. После того, как вы предложите некоторые охраняемые элементы по лицензии CC-BY-4.0, эти элементы будут предлагаться по этой лицензии навсегда, и каждый сможет ими воспользоваться. Как только лицензия применяется к защищенному элементу, она применяется безотзывно, и никому не нужно доказывать, что у них есть какое-то особое право на лицензию. Работы лицензируются, а не копии работ. И, конечно же, человек может распространять копию, а также давать владельцу этой копии какую-то конкретную лицензию. Но это не то, как лицензии с открытым исходным кодом работают в соответствии с законодательством США.
@DavidSchwartz Лицензирование работает не так, а по сути является договором между автором и получателем копии. Хотя мы согласны с некоторыми частями, ваша точка зрения на это слишком широка и не соответствует тому, что написано в лицензии, и не соответствует тому, как работает лицензирование в целом. Мы не собираемся приходить к соглашению в рамках короткой дискуссии. Здесь не место для долгих дискуссий. Тем не менее, прежде чем полагаться на ваш широкий взгляд на что-либо, что может стоить вам значительных денег, если вы ошибетесь, я настоятельно рекомендую вам проконсультироваться с юристом, который специализируется в этой области права.
@Makyen Я регулярно консультируюсь с адвокатами по интеллектуальной собственности и постоянно занимаюсь вопросами интеллектуальной собственности. Они сообщили мне, что законодательство США не позволяет третьей стороне повторно лицензировать что-либо и что лицензии исходят исключительно от правообладателя и юридически предоставляют лицензию самим охраняемым элементам, а не копиям или произведениям.
Я полагаю, что совершенно очевидно, почему это было опубликовано в академических кругах, но было бы лучше в Законе о SE…

Ответы (7)

Может ли кто-нибудь опубликовать мою статью в журнале или на конференции?

Они должны были бы приписать бумагу вам. Большинство журналов принимают только статьи, написанные лицом, которое представляет статью.

Может ли журнал опубликовать мою статью самостоятельно?

Да. Вы уже дали разрешение на это. Законный журнал, вероятно, не будет этого делать. Возможно, хищный журнал мог бы сделать это, если бы захотел дополнить свой журнал.

Есть ли способ изменить лицензию?

Эффективно, ответ - нет. Лицензия CC BY 4.0 является безотзывной. Если вы выпускаете статью под другой лицензией, люди могут просто взять копию, полученную по лицензии CC BY 4.0, и распространять ее.

Каковы последствия?

Любой может взять вашу статью и опубликовать ее где угодно, даже если вы не предоставите индивидуальное разрешение. Тем не менее, они должны будут процитировать вас. https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ содержит обзор этих разрешений.

Насколько плоха моя ситуация?

Это не так уж плохо для вас. CC BY 4.0 по-прежнему требует указания авторства. Если вы не пытаетесь заработать деньги, продавая свою газету, обычно нет причин беспокоиться о том, что люди свободно распространяют вашу газету. Конечно, многие журналы откажутся публиковать статью CC BY 4.0 (например, потому что они продают доступ к статье или хотят получить исключительную лицензию).

Изменить, чтобы добавить больше деталей в ответ на комментарии

Законно ли, чтобы кто-то опубликовал мою статью, не спрашивая явного разрешения?

Да. Любой может свободно «распространять материал на любом носителе или в любом формате». Имейте в виду, они все равно должны приписывать работу вам.

Могут ли они сделать это, не связываясь со мной?

Да.

Кто-то, кто мне не нравится, опубликовал мою работу. Есть ли у меня какое-либо обращение?

Как правило, не. Многие лицензии, в том числе CC-BY 4.0, специально предназначены для того, чтобы авторы не могли обращаться за помощью, за исключением случаев нарушения условий лицензии.

Зачем кому-то разрабатывать лицензию, которая не позволяет авторам осуществлять контроль над тем, как используется их произведение?

Отказываясь от контроля над вашей работой, лицензиаты защищены от недобросовестных лицензиаров, которые впоследствии отзывают разрешение. Точно так же лицензиаты могут распространять произведение, не работая с лицензиатом. Лицензиары, желающие распространить свою работу как можно шире, могут пожелать избежать каких-либо препятствий для распространения своей работы.

Этот ответ привел к интересному разговору; давайте продолжим в чате .
На вопрос «Есть ли способ изменить лицензию?» здесь ответ применим только к существующим копиям. Вы, безусловно, имеете право перейти на другую лицензию для любых последующих копий, которые вы распространяете. Это не повлияет на права людей, уже владеющих газетой (ни на тех, кому она прямо или косвенно распространяется), но повлияет на права всех, кому вы будете распространять в будущем (и тех, кому они распространят .)
@reirab: Это уже активно обсуждалось как в комментариях к исходному вопросу, так и в чате.

Лицензия в основном затрагивает юридические права, а не академическую этику. Кодексы и конвенции академической этики содержат (как правило) четкие указания о том, кто может подавать статьи для публикации, какое требуется указание авторства и т. д. Авторитетные журналы имеют свои собственные правила подачи заявок, подтверждающие это; типичная политика может гласить, что представление должно быть сделано с согласия всех авторов. Лицензия CC может дать мне право «ремикшировать» вашу статью и распространять производную работу с указанием авторства (или даже без него), но если я хочу отправить ее в этот журнал, вы все равно являетесь автором, и поэтому политика по-прежнему требует ваш кредит и согласие. Все это останется в силе, даже если вы сделаете свою статью полностью общедоступной.

Итак , в авторитетных академических кругах лицензия не позволяет никому другому публиковать вашу статью или делать что-то необычное.

Основные эффекты (как указано в других ответах):

  • Это снижает вашу юридическую защиту от некоторых видов плагиата. Любой, кто публикует вашу статью как свою собственную, по-прежнему совершает серьезную академическую неправомерную деятельность (поэтому, если он работает в авторитетном учреждении или в авторитетном журнале, вы все равно можете пожаловаться на него), но это может не быть таким же нарушением закона, как обычно . было бы.

  • Некоторые журналы могут не захотеть публиковать вашу статью по нескольким причинам: они рассчитывают получить определенные исключительные права (например, коммерческое распространение); и им нужны законные права для обеспечения их соблюдения.

CC BY 4.0 НЕ дает вам права распространять производную работу без указания авторства. Это также не дает вам права делиться оригинальной работой без указания авторства.
@ Брайан: я не хочу сказать, что это так! Я хочу сказать, что даже если статья была выпущена под более либеральными лицензиями, чем CC-BY, она все равно подчиняется обычной академической этике и политике.

Любой, кто попытается опубликовать вашу статью под своим именем, совершит плагиат и нарушит лицензионное соглашение. Любой, кто отправит вашу статью от вашего имени, совершит какое-то нарушение, и, возможно, еще хуже, если подпишет документы. Ни один серьезный журнал или конференция не захотели бы иметь дело ни с одним из сценариев, поэтому я не стал бы беспокоиться о том, что могут сделать третьи стороны. Более реалистично, что издатель может (или не может ) не одобрить этот выбор лицензии, см. этот вопрос , а также этот . Лицензия (на эту версию препринта!) является безотзывной, но с открытым доступом или издателем, который согласен с этой лицензией, это не должно иметь значения.

Я не думаю, что подача статьи ОП от имени ОП является академическим проступком, если заявитель не притворяется ОП. Имейте в виду, что большинство журналов принимают только статьи, представленные их авторами.
@ Anyon Думаешь, мне не стоит волноваться? Есть ли способ изменить это?
@user137927 user137927 Насколько мне известно, изменить лицензию невозможно. Предполагается, что это необратимо. Выбор этой лицензии не должен помешать вам публиковаться, но в худшем случае может ограничить возможные площадки. Ни одно разумное место не опубликует вашу работу без участия (по крайней мере, одного из) авторов, так что я бы особо не беспокоился. Обратите внимание, что некоторые сайты препринтов (например, Preprints.org) публикуют все препринты под лицензией CC-BY, и я еще не слышал о том, чтобы это вызывало проблемы, связанные с лицензией (помимо потенциального ограничения мест, желающих опубликовать работу).
@ Anyon Спасибо за ваш ответ. Могу ли я отозвать его и отправить снова?
Это должна быть какая-то особенная бумага!
@user137927 user137927 Я бы не рекомендовал это, так как это может выглядеть плохо для ваших сверстников. Предполагая, что ваш препринт уже был опубликован, его отзыв в любом случае не избавит вас от беспокойства, поскольку предыдущие версии все еще можно получить. Кроме того, я подозреваю, что arXiv может счесть выбор лицензии неуместной причиной для отзыва .
@Aruralreader Что ты имеешь в виду?
@ Anyon Спасибо за ваш ответ и помощь
Что касается возможности отзыва, может быть шанс, если у вас есть соавторы или вы уже подписали какую-либо передачу авторских прав журналу и, таким образом, не обладаете полными авторскими правами. В этом случае лицензия CC, возможно, никогда не будет действительной, поскольку вы не сможете предоставить ее без их согласия. Имейте в виду, однако, что споры в этом направлении могут привести к юридическим проблемам. Например, если кто-то возьмет вашу статью и опубликует ее (потому что он думает, что у него есть лицензия) и на него подадут в суд (потому что лицензия недействительна), то он может потребовать от вас возмещения убытков.
Хороший ответ, но совет во второй ссылке серьезно устарел. Журналы прошли долгий путь с 2013 года в отношении принятия препринтов. В настоящее время это не должно быть проблемой для большинства авторитетных журналов.
@user137927 user137927 What do you mean?ОГРОМНОЕ большинство академических статей читает пара человек, и о них быстро забывают.

Может ли кто-нибудь опубликовать мою статью в журнале или на конференции?

Как упоминалось в других ответах, они могли, с указанием авторства. Но они, вероятно, не будут, потому что это невыгодно.

Есть ли способ изменить лицензию?

Как упоминалось в других ответах, нет, лицензию нельзя отозвать.

Не подскажете, насколько плоха моя ситуация?

Это хорошая ситуация. Вы упростили людям доступ к вашей статье и ее цитирование.

Каковы последствия?

Скорее всего, последствия будут точно такими же, как если бы вы выбрали любую из других лицензий ArXiv; несколько человек скачают и прочитают вашу работу на ArXiv. Вероятно, никто не будет использовать дополнительные права, предоставляемые выбранной вами лицензией.

Я не буду повторять вопросы, поднятые в других ответах (особенно я нахожу ответ Брайана превосходным), хотя резюмирую: вы не можете отозвать безотзывную лицензию; но ни один законный журнал не позволит кому-либо избежать наказания за плагиат вашей статьи.

Однако есть по крайней мере два важных момента, которые иногда упоминались (например, PLL), но заслуживают большего внимания.

Во-первых, некоторые журналы требуют передачи исключительного авторского права, чтобы публиковать в них вашу работу. Итак, ознакомьтесь с политикой передачи авторских прав журнала, который в настоящее время рецензирует вашу работу. (Просто спросите об этом у главного редактора или помощника редактора.) Если журнал требует исключительной передачи авторских прав, то это несовместимо с CC-BY. Вы не сможете подписать такое заявление о передаче авторских прав. Тем не менее, есть способы объяснить журналу ситуацию и получить специальное заявление о передаче авторских прав, которое разрешает неэксклюзивную публикацию, но это было бы немного сложно.

Во-вторых, хотя ни один законный журнал не позволит кому-либо избежать наказания за плагиат вашей работы, существует множество незаконных журналов, которые могут опубликовать вашу работу сразу же, не спрашивая вас об этом (что совершенно законно согласно CC-BY). Надеюсь, этого не произойдет, но перед окончательной публикацией вашей работы вам следует выполнить поиск в Google Scholar, чтобы убедиться. (Приятно то, что, насколько я знаю, Google Scholar не индексирует хищнические журналы, так что даже если кто-то это сделает, это должно быть незаметно для Сети и не должно негативно влиять на вас.)

Свяжитесь с юрисконсультом вашего университета

Все остальные ответы объясняют, что произойдет в результате лицензирования статьи по лицензии Creative Commons, что справедливо и, безусловно, стоит знать. Для меня, однако, это юридический вопрос , а не академический вопрос. Вопрос в том, можете ли вы непреднамеренно предлагать работу по лицензии? Поскольку это работа, которую вы намереваетесь опубликовать, и особенно если это работа, финансируемая за счет гранта , которая может сопровождаться собственным набором требований, вам (и вашему консультанту, если вы аспирант), вероятно, следует связаться с юридическим отделом вашего университета. совет.

Контракты

Впереди: я не юрист. Это только мое понимание из нескольких лет публикаций в академических кругах и многих других в индустрии программного обеспечения США, имеющих дело с лицензиями.

По крайней мере, в США не совсем ясно, считаются ли лицензии контрактами. Я нашел статью из LWN о четырех других (программных) лицензиях, которые были исследованы экспертом. Их вывод был

Короче говоря, в соответствии с законодательством США, за возможным исключением Fair License, все рассматриваемые лицензии, скорее всего, будут рассматриваться как контракты.

— https://lwn.net/Articles/747563/

В этих случаях именно тот факт, что лицензии содержали ограничения, требования и заявления об отказе от ответственности, превращал их из «голых лицензий» в контракты. Все лицензии Creative Commons обязательно содержат ограничения и требования (например, требование об указании авторства). Сама лицензия CC-BY-4.0 содержит формулировку, намекающую на эту возможность.

В той мере, в какой эта Публичная лицензия может быть истолкована как договор, Вам предоставляются Лицензионные права при условии, что Вы принимаете настоящие условия, а Лицензиар предоставляет Вам такие права с учетом выгод, которые Лицензиар получает от предоставления Лицензируемых материалов. на этих условиях.

— https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode

Это важно, потому что в США сложно «случайно» заключить контракт. Это требует встречи умов  — намерения и понимания обеих сторон . Только специалист по правовым вопросам может сказать, было ли выполнено это требование в данном случае.

Другие стороны

Кроме того, как я упоминал выше, вы можете даже не иметь права лицензировать свою работу по лицензии Creative Commons. Если ваша работа финансируется за счет гранта, возможно, вы уже передали некоторые права другой стороне. Если у вас есть соавторы, они тоже имеют права, как и ваш университет (который может быть вашим работодателем в зависимости от вашей ситуации).

Учитывая, что мандаты на открытый доступ становятся все более распространенными, я думаю, очень маловероятно, что финансирующее агентство будет ограничивать своих грантополучателей от публикации под самой распространенной лицензией для публикаций с открытым доступом.
@ Anyon Я изо всех сил старался быть расплывчатым, потому что мы не знаем, каким требованиям может соответствовать ОП (если таковые имеются). Моя точка зрения заключалась в том, что это все потенциальные осложнения, которые необходимо учитывать и которые могут повлиять на результат.

Это не ответ на ваш вопрос, а идея:

После просмотра вы, вероятно, внесете некоторые исправления в свою статью и опубликуете версию 2. Опубликуйте версию 2 под другой лицензией.

Таким образом, любой, кто захочет использовать вашу статью, вероятно, предпочтет использовать исправленную версию 2, которая будет лицензироваться менее либерально.

Я по ошибке выбрал лицензию CC BY 4.0 на arxiv. Может ли кто-нибудь взять мою статью и опубликовать ее в журнале или на конференции?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v