Какую лицензию выбрать в arXiv для публикации отчетов и препринтов в Elsevier?

Во-первых, представьте себе следующий сценарий: «Отчет» сначала архивируется в arXiv как первая версия (v1). На основе этого отчета готовится «препринт» рукописи (с тем же названием, что и у отчета, но, возможно, короче отчета, чтобы соответствовать количеству страниц, требуемому журналом), который архивируется в arXiv как v2 и позже отправляется к Эльзевиру. После принятия «постпринт» (версия, улучшенная с учетом замечаний, предложенных рецензентами) архивируется в arXiv как v3.

Здесь мы рассматриваем только случай зеленого открытого доступа (авторские права переходят от авторов к Elsevier), а не случай золотого открытого доступа (авторские права остаются у авторов), так как в последнем случае ясно что любая лицензия, которую пожелают авторы, может быть применена к отчету, препринту и постпринту.

Сказал, что более подробные вопросы следующие:

  1. Считается ли «препринт» производной работой от «отчета»? Считается ли «постпринт» производной работой от «препринта»?

  2. Остаются ли у авторов «отчета» и «препринта» авторские права на каждый из них (несмотря на то, что авторские права на постпринт перешли к Elsevier)? См. образец соглашения о публикации и часто задаваемые вопросы о политике обмена Elsevier (где проблема не совсем ясна, по крайней мере, мне)

Вы отстаиваете авторские права на препринты?

Нет, авторы могут использовать препринты в любое время и в любом месте. Мы рекомендуем авторам, желающим публиковаться в Cell Press, The Lancet и некоторых изданиях, принадлежащих обществу, проверять раздел авторов на домашней странице журнала для получения дополнительной информации.

  1. В случае положительного ответа означает ли это, что к « отчету » и "препринт"? См. политику обмена Elsevier (вопрос мне снова не ясен)

Препринт

  • Авторы могут поделиться своим препринтом в любом месте в любое время.
  • Если работа будет принята к публикации, мы рекомендуем авторам сделать ссылку из препринта на свою официальную публикацию через цифровой идентификатор объекта (DOI). Миллионы исследователей имеют доступ к официальным публикациям на ScienceDirect, поэтому ссылки помогут вашим пользователям находить, получать доступ, цитировать и использовать лучшую доступную версию.
  • Авторы могут обновить свои препринты на arXiv или RePEc с помощью принятой рукописи.
  1. В случае «нет», какая лицензия открытого доступа могла быть применена как к «отчету», так и к «препринту»?

Из предыдущего сообщения ясно , что «постпринт» должен иметь лицензию CC:BY-NC-ND в файле .pdf и быть загруженным в arXiv под « неисключительной лицензией arXiv », поскольку оба они совместимы и удовлетворяют требованиям обоих. Эльзевир и arXiv.

Также SHERPA/RoMEO не упоминает, какая лицензия может применяться к «препринту».

спасибо за помощь

Вы уверены в своих определениях зеленого и золотого открытого доступа? Я не слышал, чтобы разница имела какое-либо отношение к тому, кто владеет авторскими правами.
Спасибо за комментарий. В скобках указаны не определения зеленого или золотого открытого доступа, а условия, при которых вы их получаете в Elsevier. Вы можете заплатить Elsevier плату за публикацию вашей статьи в золотом открытом доступе: статья выпущена под лицензией CC, и авторы сохраняют свои авторские права. В случае, если вы не заплатите пошлину, вы должны передать права Elsevier, но они по-прежнему разрешают зеленый открытый доступ: Postprint можно архивировать с некоммерческой лицензией CC. См. их политику в отношении авторских прав .

Ответы (1)

  1. Считается ли «препринт» производной работой от «отчета»? Считается ли «постпринт» производной работой от «препринта»?

Это, вероятно, нуждается в адвокате, чтобы дать окончательный ответ. Излишне говорить, что я не один и не могу дать авторитетный ответ на этот вопрос.

Мой опыт показывает, что ученые и издатели часто рассматривают препринт и «постпринт» — или, как правило , разные версии рукописи — как одну и ту же работу с точки зрения авторского права (например, в соглашениях о передаче авторских прав делается пункт о том, что разрешено авторам). делать с препринтами), хотя, строго говоря, я не верю, что это поддерживается законом об авторском праве США.

Если рассматривать препринт, постпринт и другие версии как отдельные работы, гораздо более вероятным кажется, что постпринт будет считаться производной работой от препринта, а не наоборот. Аргумент о том, что производное произведение может быть создано до произведения, из которого оно получено, сомнительно, хотя я предполагаю, что некоторые странные вещи такого рода имеют юридическую силу, поэтому я не могу сказать наверняка.

  1. Остаются ли у авторов «отчета» и «препринта» авторские права на каждый из них (несмотря на то, что авторские права на постпринт перешли к Elsevier)?

Я полагаю, это зависит от юридической интерпретации соглашения о передаче авторских прав.

Цитата, которую вы цитируете, отвечает на вопрос: «Вы отстаиваете авторские права на препринты?» с «Нет...», предполагает, что, по мнению Elsevier, авторы сохраняют за собой авторские права на отчет и препринт.

  1. Если да, означает ли это, что ЛЮБУЮ лицензию Creative Commons (CC) (CC:BY/4.0, CC:BY-SA/4.0 или CC:BY-NC-SA/4.0) можно применить к «отчету» и "препринт"?

Что ж, на момент загрузки отчета и препринта в arXiv авторы бесспорно являются правообладателями, и нет никаких других юридических условий, которые могли бы помешать применить лицензию CC к препринту. Так что, конечно, авторы могут применить лицензию CC. Если да, то в принципе Elsevier может отказаться принять рукопись к публикации; или, если они примут рукопись, а позже узнают, что препринт был загружен на arXiv, они могут утверждать, что автор подписал соглашение о передаче авторских прав под ложным предлогом, и соглашение должно быть аннулировано, или что-то в этом роде. Я не могу сказать, сделали бы они это на практике.

Политика обмена Elsevier гласит

Авторы могут поделиться своим препринтом в любом месте в любое время.

Это означает, что авторы могут загружать свои препринты на сервер, и можно надеяться, что авторы также могут предоставить оператору сервера права на дальнейший обмен препринтами с читателями. Неясно, позволяет ли политика Elsevier автору предоставлять другим право создавать производные работы, которые (по закону) необходимы для их загрузки на такой сайт, как arXiv, который распространяет препринты по лицензии Creative Commons.

Лично я думаю, что политика Elsevier не «менее ограничительна», а «более неоднозначна», чем лицензия CC (авторы могут делиться своим препринтом где угодно и когда угодно ), потому что неясно, что они подразумевают под публикацией. Если они означают только распространение, то это будет более ограничительно , чем некоторые лицензии CC, которые разрешают также повторное использование материала или создание производных материалов помимо распространения.
Да, и лицензии Creative Commons также позволяют любому (не только автору) делиться препринтом, так что в этом смысле они более либеральны, чем политика обмена Elsevier.
Правда, позвольте мне отредактировать.
Интересная новая разработка: коалиция Plan S (включающая несколько европейских агентств по финансированию исследований) поощряет своих исследователей лицензировать свои материалы и принятые авторские версии в соответствии с CC-BY и, тем не менее, подписывать эксклюзивные документы о передаче издателей, учитывая, что это относится только к версии издателя, и что любые ограничения издателя на принятую авторскую версию (эмбарго и т. д.) не применяются из-за ранее существовавшей лицензии CC-BY. coalition-s.org/rights-retention-strategy
Какую лицензию выбрать в arXiv для публикации отчетов и препринтов в Elsevier?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v