Я знаю, что такое плохие фотографии, так почему я продолжаю их делать?

Практика, практика, практика. Это то, что я решил сделать, и это продвигается, хотя и не так легко, как ожидалось.

Как и вы, я решил просто не делать плохие снимки после того, как научился понимать, что в моем видении является хорошей фотографией. Я начал с соотношения сторон около 100:1 еще до того, как узнал, что такое хорошая фотография! Имея лучшее представление об экспозиции и композиции, не потребовалось много времени, чтобы перейти к 10:1, но оттуда было очень трудно, потребовались годы, чтобы перейти к 8:1, а теперь к 6:1. Обратите внимание, что это среднее соотношение, и некоторые ситуации просто сложнее. Чем больше движения в сцене, тем выше отношение промаха к успеху.

Вещи, которые имели наибольшее значение:

1. Предварительная визуализация. Глядя на элементы вокруг вас и решая, достаточно ли их для создания сцены.
2. Осмотр всей рамы. Большинство людей снимают, когда видят в кадре то, что им нравится. Гораздо лучше снимать, когда в кадре видишь только то, что тебе нравится.
3. Дважды проверенные края. Использование камеры со 100-процентным покрытием видоискателя значительно облегчает эту задачу. Я слежу за тем, чтобы ничто или никто не пересекал границы моих кадров, кроме как при съемке объектов или толпы.
4. Медленно нажмите затвор. Спуская затвор, внимательно следите за тем, не приближается ли что-нибудь к краю кадра, стоит ли ваша камера ровно и следите за тем, чтобы она оставалась в этом положении.
5. Научитесь видеть свет в сцене. Особенно контрастные, так как камеры имеют ограниченный динамический диапазон. Вы будете иметь лучшее представление о том, когда снимок не может быть правильно экспонирован. Теперь я обычно обращаю особое внимание на время суток и на то, в какую сторону смотрит объект, чтобы угадать, когда свет будет падать на него лучше, поскольку свет меняется в течение дня.
6. Просмотрите свои снимки как можно скорее. Учитесь у них и повторяйте. Это необходимо при прохождении уровня 10:1. На тот момент многие кадры казались продуманными, но, увидев их в контексте, я начал понимать, почему некоторые из них были лучше.

Совершенно не эксперт по фотографии, но я все же хотел бы предложить свои 2 цента. Ошибка, которую я часто делаю, заключается в том, что я включаю слишком много части изображения, которая не имеет отношения к сцене, просто потому, что там есть несколько приятных деталей. Обычно это означает «слишком много земли, недостаточно неба» или «мне нужно смотреть вверх, чтобы увидеть горизонт». В вашем случае, мне кажется, вы слишком много внимания уделяете водорослям на тротуаре (согласна, они выглядят красиво как элемент, но не обязательно единственная интересная деталь на вашей фотографии). Проблема в том, что тогда вы полностью упустите человека, сидящего на краю. И если вы добавите немного водорослей, но все же в пропорции с остальными элементами изображения, это все равно будет приятным штрихом.

Вместо этого рассмотрите следующий урожай

Профессиональные фотографы могут не согласиться, но для меня это более интересный фокус в целом.

Прежде всего, он имитирует то, что вы на самом делевидеть как человека. В центре внимания ребенок. Все вокруг него в реальном видении меркнет в совершенно низком разрешении; вам придется сфокусироваться на сцене, чтобы увидеть другие детали. Кроме того, мы склонны воспринимать вещи больше по горизонтальной оси, чем по вертикальной. Вот почему фотографии с широким соотношением сторон работают лучше (на мой взгляд). Они просто чувствуют себя более «естественными». Именно поэтому люди в целом склонны не обращать внимания на то, что происходит над ними или ниже их поля зрения (если только они не очень-то застенчивы). На самом деле, включение слишком большого количества «нижних подробностей» заключается в другом: у наблюдателя возникает неприятное ощущение, что он сжал голову от застенчивости. Фокусируясь на уровне горизонта, вы буквально поднимаете вверх взгляд зрителя, а также его настроение. Ты'на сцене сейчас, это не просто то, что происходит на заднем плане, пока вы застенчиво смотрите в пол.

Во-вторых, тут вдруг оказывается очень много интересных элементов, которые стоят особняком, когда стараешься их поискать. Водоросли, кусты, свет, здания и линия горизонта и т. д. В игре также присутствует несколько симпатичных симметрий линий (правило третей с точки зрения моря/зданий/неба, а также линии «точки схода», вызванные видом на море). , перила и верхушки деревьев). Кроме того, ребенок является «центральным фокусом», но не «мертвой точкой», что было бы эквивалентно выстрелу футбольной команды.

Наконец, как заметил кто-то другой, есть много хорошей постобработки, которая выделит элементы (в качестве примера я выполнил очень простую постобработку здесь, в GIMP): контраст/яркость, чтобы выделить больше деталей в изображении. в остальном темная листва; баланс белого / растянуть hsv, чтобы избавиться от этой шумной тусклой текстуры в целом; поиграйте с цветовым балансом, чтобы выделить приятный розовый цвет неба и контраст с зелеными кустами и голубоватым тротуаром. И, наконец, вы можете имитировать глубину резкости, немного размывая края изображения; это имитирует все «низкое разрешение, когда вы выходите из фокуса», что кажется естественным для человеческого зрения, а также помогает зрителю мысленно почувствовать, что мальчик действительно находится в центре внимания изображения, а не большой набор вещей, происходящих, все одинаково взвешенные.

РЕДАКТИРОВАТЬ: показаны еще две возможные интерпретации/подходы к фотографии, согласно комментариям ниже:

Слева : фокус на текстуре (намерение обоев рабочего стола). Справа : имитация нижнего угла камеры.

Твоя фотография очень похожа на мои фотографии «Хотел бы я сделать лучше». Первое, что приходит на ум, это то, что вы пытаетесь сбалансировать пару идей/правил и в итоге получаете пресное. Как человек, который одной ногой стоит на лодке, а другой стоит на причале: если вы не сделаете ни того, ни другого, вы упадете в воду.

В этом случае, если бы вы действительно хотели сосредоточиться на воде, я бы встал на колени и локти, чтобы подойти поближе к воде и этому мху. Может быть, немного увеличить масштаб, чтобы сделать здания больше.

Или держите камеру над водой, но направьте ее правее. Полностью вырежьте городской пейзаж и сосредоточьтесь на воде и контрасте с дорожкой/светом/бетоном.

У вас есть отступающая/сходящаяся линия у кромки воды, открытая во времени вода, городской пейзаж, граффити/бетон, дорожка и огни... и все это как бы сливается в середину... дорожная тушенка. Я много раз делал это с видео, где, скажем, я пытаюсь взять интервью у кого-то, пытаюсь сбалансировать фон и т. д. и т. д., и каким-то образом убеждаю себя, что глухая стена позади них работает.

Ну, первая мысль, которая у меня возникла бы, это то, что это умоляет о некоторой постобработке.

Вы полностью теряете блики на этом изображении, которые скрывают сказочное небо. Есть много способов убрать эти блики, не теряя полутонов и теней.

Изображение, которое вы разместили, в порядке, но вы не использовали его в полной мере. Постобработка предлагает огромные возможности для получения полного эффекта от того, что вы снимаете (включая великолепные черно-белые варианты из любого цветного снимка).

Вот что получают некоторые работы в GIMP (из вашего базового загруженного JPEG), и имейте в виду, что это файл не самого лучшего качества для начала работы.

В общем, вам может понадобиться думать о стрельбе как о первой части производства выстрела. Затем вы работаете над этим, чтобы извлечь то, что вы хотите/чувствовали, когда снимали.

Не всегда получается получить желаемое. Некоторые кадры кажутся лучшими идеями, когда вы снимаете, чем позже. Но я чувствую, что вы можете пренебречь большим потенциалом, не выполнив базовую постобработку.

Я тоже добавлю свои 2 цента, даже если это, вероятно, повторение того, что сказали другие.

ПОСТОБРАБОТКА !!!

Вы не должны стыдиться / бояться постобработки. Еще до того, как цифровые профессиональные фотографы обработали свои изображения. Они также берут сотни изображений и выбирают лишь несколько для представления, так что имейте в виду, что даже они отбрасывают 99 из 100 изображений (я придумал это число, но уверен, что оно не так уж и далеко).

Впервые я заметил это, когда у меня появилась первая зеркалка. Все снимки получились пресными по сравнению с моей высокой конечной точкой и съемкой. В конце концов я понял, что моя наводка и съемка, вероятно, выполняли дополнительную постобработку в самой камере, чтобы сделать мои снимки более яркими . Конечно, просто более контрастные изображения не означают, что моя композиция была хорошей, но это был сигнал о том, что постобработка важна.

Раньше я иногда выполнял постобработку в Photoshop, но я настоятельно рекомендую Adobe Lightroom, потому что он предназначен для быстрой постобработки большого количества изображений. Я могу просматривать изображения и ретушировать их как минимум в 30 раз быстрее в Lightroom, чем в Photoshop, и, по крайней мере, пробовать что-то стало проще простого. Я могу выйти, сделать 30-100 изображений, вернуться и посмотреть на все из них, попробовать разные вещи на многих из них и выбрать несколько для реальной презентации обычно менее чем за 30 минут.

Я ни в коем случае не профессионал, но вот моя попытка постобработки вашей фотографии в Lightroom. Я не утверждаю, что это хорошо, но я объясню, почему/как я пришел к этому, поскольку, возможно, перечисление моих шагов будет полезно.

Сначала я попытался просто отрегулировать экспозицию, контрастность, четкость и другие параметры. Может быть, потому что я не профессионал, но ничего из того, что я сделал, не помогло картинке работать на меня. Я думаю, что лично я хотел, чтобы он был более контрастным, но мне не нравилось, куда он шел. То ли это просто вкус, то ли отсутствие навыков работы с Lightroom, то ли низкий контраст изображения, я не уверен.

Я пробовал разные пресеты и черно-белые, но не был уверен, у меня это не сработало.

Затем я попытался обрезать левую часть изображения. Меня отвлекали высокие здания слева. Я видел много советов о том, что чем меньше загруженность изображения, тем лучше. К сожалению, когда я это сделал, картина не работала без воды перед береговой линией.

Итак, я заметил человека на изображении, это субъект? В большинстве случаев, когда на изображении есть один человек, он становится объектом, даже если я этого не хочу. Но из-за того, что он был таким маленьким, было трудно увидеть человека.

Сначала я обрезал шире, чем это. Я снова заметил вещи, которые отвлекали меня. Здания все еще были слева, поэтому я их вырезал. Потом я заметил граффити на бетоне. Он был большим и контрастным и казался еще одним отвлечением, поэтому я обрезал его. Затем я снова отрегулировал цвета и остановился на более контрастном черно-белом, немного повысил четкость и добавил немного виньетирования, чтобы сфокусировать внимание на человеке. В этот момент лампа под деревьями тоже казалась отвлечением. Обрезав это, я был лично доволен этим. Я мог бы предпочесть, чтобы человек был немного смещен от центра, больше воды впереди, но это вернуло бы здания в кадр. Либо так, либо я мог бы обрезать больше справа, но мне казалось, что я уже обрезал так много, что, вероятно, не мог бы пойти туда.

Нравится вам результат или нет, я хотел подчеркнуть, что постобработка и кадрирование — ваши друзья.

Ваш вопрос и объяснение связаны с тем , почему . Я не могу начать отвечать на такой вопрос здесь. Никто не может. Это может быть даже не по теме; но это один из самых интригующих вопросов.

Каждая фотография отвечает на свое «почему»; тем не менее, я предлагаю ситуацию, которая может лучше позволить вам решить для себя:

В следующий раз, когда вы отправитесь снимать свое чудо, ограничьтесь одним кадром .

Мои рассуждения основаны на опыте : в течение многих лет у меня был один держатель для пленки и камера обзора 8 x 10 дюймов. Я обнаружил, что мой выбор, когда сделать свой снимок, стал отличаться от того, когда у меня была возможность сделать много. (Усилия по использованию) камеры обзора в полевых условиях изменили мой способ настройки, прицеливания, фокусировки и экспонирования моего единственного кадра. Высокая стоимость пленки и долгое время, необходимое для ручной обработки пленки, изменили ценность кадра. Я должен был спланировать, кто, что, где, когда и как, прежде чем я даже поднял свои сумки с оборудованием.

Это упражнение (без шуток) позволило мне вдумчиво изучить свой ответ на вопрос, почему я собирался нажать на спуск затвора.

Попытайся. Это мое предложение, как ответить на ваш вопрос, почему .

Это то же самое изображение, обрезанное по правилу третей. Вы можете помнить о правиле третей, когда впервые принимаете его.

На исходной фотографии левая половина — это вода, а правая — суша, которая похожа на гигантский водораздел посередине. Так что зрителю приходится выбирать между левым и правым. Художник как бы ставит перед зрителем выбор: влево или вправо. Для этого может быть время (я полагаю, что это слово «сопоставление»), если вы хотите намеренно сравнить две вещи. Но эти две вещи не выглядят противопоставленными или сравниваемыми, поэтому зритель просто сбит с толку.

И по вертикали, я думаю, здания слишком далеко, почти как запоздалая мысль, которая оставляет нижний левый очень пустым. Так что по вертикали он несбалансирован. И по горизонтали он был слишком центрирован. Терции дают хороший баланс между «слишком далеко» и «слишком по центру».

О чем следует подумать:

• Овладение техникой имеет первостепенное значение. Забудьте об «искусстве». Перечитайте инструкцию к своей камере.

• Вы калибровали свою камеру по цвету? Вы измеряли уровень освещенности в сцене? Вы получили спектр окружающего и верхнего света для своей сцены?

• Сцена перенасыщена синим из-за вечернего освещения. Вы должны были использовать фильтр, чтобы блокировать этот свет. Человеческий глаз делает это естественным образом. Если вы хотите, чтобы фотография выглядела хорошо, вы должны делать то, что делает глаз: блокировать перенасыщенность и балансировать цвета. Это можно точно сделать техническими фильтрами и спектрометром, а можно и опытным путем.

• Изображение не в фокусе (кроме переднего плана). Некоторые люди думают, что изображения не в фокусе — это круто. Я стараюсь делать то, что делает глаз: держать все в фокусе. Трудно получить более простой, чем это. Фокус.

• Экспозиция плохая. Деревья затемнены, а вода блестит. Узнайте о брекетинге экспозиции и компоновке нескольких изображений с разной экспозицией. А еще лучше узнать, как работать с объективами и камерами, чтобы получить максимально возможную экспозицию на каждом отдельном изображении. HDR — это не волшебство, если вы загружаете плохие изображения, вы получите плохие композиты.

• Вы стреляете на месте происшествия. Большинство вещей выглядят паршиво, когда смотришь на них свысока. Вместо этого попробуйте посмотреть вверх. Когда я снимаю людей, я встаю на колени.

Закройте один глаз, прежде чем сделать снимок. Некоторые изображения могут выглядеть впечатляюще, когда вы видите их в великолепном трехмерном изображении, которое дают вам ваши два глаза, но они немного скучнее в сглаженном двухмерном изображении, которое появляется на фотографии.

Если закрыть один глаз, вы увидите, как он выглядит в 2D, и, следовательно, лучше представите фотографию.

Короче говоря, фотография отличается от человеческого зрения. Мозг выполняет много предварительной обработки, постобработки, заполнения пробелов и т. д. Он создает в уме «идеализированный» образ. Камера — это, по сути, глазное яблоко. Вы не сможете запечатлеть «то, что видите» с помощью камеры. Итак, делайте то, что делает мозг — делайте много изображений, игнорируйте большинство и манипулируйте, черт возьми, из тех, которые хороши.

Я уличный фотограф, поэтому соотношение «хороших» снимков у меня тривиальное (примерно 1:100). Мое определение хорошего снимка — это не просто кадр, который находится в фокусе или прилично скомпонован, но кадр, который представляет собой нечто большее, чем содержание. Такие кадры зависят от настройки чего-то внутри зрителя, что придает кадру какой-то смысл — интеллектуальный, психологический или эмоциональный.

Мои «плохие» кадры — это те, в которых нет чего-то лишнего, «хорошие» — те, которые находят отклик не только у меня, но, надеюсь, и у значительной части зрителей. Хороший удар попадает в универсальные очки.

Ответ на вопрос «почему» заключается в том, что понимание хорошей фотографии и ее создание — разные навыки. Подумайте об этом так: можете ли вы сказать, когда кто-то плохо играет на музыкальном инструменте? Вероятно. Можете ли вы лучше играть на том же инструменте? Если вы не обучались игре на этом конкретном инструменте, вероятно, нет. Вы когда-нибудь думали, что художественный фильм — это плохо? У меня есть! Могу ли я написать сценарий, снять или сыграть хорошо в художественном фильме? Нет.

Навыки, связанные с критикой фотографии, связаны с распознаванием таких вещей, как композиция, освещение, фокус и т. д. Навыки, связанные с фотосъемкой, связаны с получением хорошей композиции с хорошим освещением и хорошей фокусировкой.

Способ стать лучше во многих вещах — это целенаправленная практика . Выберите один фрагмент головоломки, с которым у вас возникли проблемы, и сделайте несколько снимков, на которых вы пытаетесь улучшить этот аспект. Я сделал это с фокусом, например. У меня были большие проблемы с фокусировкой на моих фотографиях, поэтому я прочитал о различных методах улучшения фокусировки. Затем я вышел и сделал несколько снимков, на которых пытался улучшить фокусировку, используя эти приемы. В конце концов я достиг точки, когда я был доволен тем, что я снимал, и пришло время улучшить следующую вещь в моем списке.

Около 15 лет назад я прошел курс фотографии. Мы по-прежнему использовали пленку, так как цифровые зеркальные камеры были слишком дорогими. Один из наших учителей сказал нам ожидать не более одного хорошего кадра на катушку пленки (из 36 кадров). Это означало, что при загрузке рулона в камеру, съемке и проявлении пленки можно было получить не более одного пригодного для использования снимка.

Я считаю, что то же правило действует и сегодня. Вы должны сделать много-много фотографий, чтобы получить только пару хороших. После нескольких лет практики это соотношение немного улучшится, но ожидайте, что будет много плохих снимков и лишь несколько хороших.

Очень похоже, что вы фотограф-пейзажист/улица/архитектура. Некоторые мысли по этой дисциплине.

Когда вы найдете сцену, которая вам нравится, попробуйте снять несколько совершенно разных ракурсов, а не только ту, которая кажется выигрышной . Часто лучшее изображение заключается в том, чтобы запечатлеть какое-то невыразимое качество сцены, а не в том, чтобы быть интересным с технической точки зрения .

Еще одно отличное упражнение — некоторое время снимать только с одним фокусным расстоянием. Со временем, попрактиковавшись, вы научитесь предугадывать изображения, прежде чем поднимать камеру.

Это всегда требует практики, для всех, даже для мастеров.

Никто не делает 100% идеальные снимки.

Учитывая фото в вопросе. Длинные выдержки вечером, как правило, дают очень плоский бесцветный свет, хотя для глаза фотографа они выглядят сказочно красочными. Вы, вероятно, видели удивительные цвета, отражающиеся в воде и присутствующие в небе, которые сделали эту композицию логичной.

Думаю для сравнения нужны "плохие" фото. Без проб и ошибок невозможно определить, что хорошо, а что плохо.

На мой взгляд, следует сочетать достоинства обоих: импульсивность и более вдумчивую фотографию. Поэтому настоятельно рекомендуется постоянно носить с собой карманную камеру (или телефонную камеру хорошего качества). Продолжайте делать импульсивные снимки всего, что вас интересует, а затем, если у вас есть время, проверьте результаты прямо на месте и посмотрите, сможете ли вы добиться большего успеха. Нет необходимости сохранять все сделанные фотографии.

Более того, потребляйте изображения! Больше всего я узнал о фотографии, когда принял участие в конкурсе 365 изображений в социальных сетях, где группа людей пытается сделать по одной фотографии в каждый день года, опубликовать их в группе и обсудить их. Просмотр фотографий, сделанных другими, и получение комментариев — самый полезный и познавательный процесс.

Искусство — это то, чему вы постоянно можете учиться и совершенствоваться. Дело не в том, что вы перестанете делать плохие фотографии (хотя да, случайные ошибки все же будут происходить), а в том, что ваше мнение о «хорошем» и «плохом» резко меняется по мере роста вашего мастерства.

Я профессионально занимаюсь фотографией в качестве подработки, и у меня есть фотографии, которые я отбрасываю как «плохие», которые другие считают отличными фотографиями. Точно так же, если я пересматриваю старые фотографии, я удивляюсь, как я когда-то думал, что многие из моих ранних фотографий были хорошими.

По моему опыту, количество попаданий действительно немного улучшается, но вы никогда не избавитесь от «плохих» фотографий полностью, потому что частью процесса обучения является захват изображений, а затем просмотр того, что сработало, а что нет. По мере того, как вы узнаете больше о том, что работает, а что нет, вы избегаете того, что, как вы знаете, не работает, и качество растет, но растет и ваше мастерство, поэтому вы начинаете искать новые вещи, чтобы дисквалифицировать свою работу как «плохую». ".

Соотношение попаданий и промахов наиболее заметно при фотографировании людей, особенно на более поздних этапах развития вашего мастерства, поскольку у людей гораздо больше мимолетных моментов, когда можно сделать отличные фотографии, но этот принцип по-прежнему применим к пейзажам. Лично я на данный момент обычно получаю соотношение 1:5 для натюрморта и от 1:5 до 1:10 для событий. (Я ни в коем случае не профессионал высокого класса, но я бы отнес себя к среднему классу на профессиональной арене.) Я хочу сказать, что даже когда вы действительно хорошо разбираетесь в ремесле, у вас все еще есть много промахов. потому что вы постоянно поднимаете планку, чтобы добиться большего. (Это также зависит от того, что вы считаете хитами. Для меня все, что я бы оценил в 5 звезд, считается хитом, но в этом диапазоне все еще есть большое разнообразие.)

Частота попаданий 1:10 для натюрморта вполне респектабельна. Это просто означает, что вы все еще учитесь с высокой скоростью. Это хорошо, что вы все еще учитесь совершенствоваться, а не плохо, что вы «до сих пор делаете плохие фотографии». Плохо только то, что вы можете оглянуться на свои фотографии 5-10-летней давности и не увидеть, как далеко вы продвинулись за это время.

Вот мои бессвязные мысли:

Я думаю, что понятие «хорошее» или «плохое» изображение зависит от контекста: если вы планировали выставить изображение выше, то да, оно плохое. Если вы просто фотографировали местность пленочной камерой и не собирались потом самостоятельно обрабатывать, то ничего страшного. Но если, как и я, при съемке цифровых снимков вы обнаружите, что первые 6-8 снимков являются «разогревающими», то это хорошее начало. Отсюда я опускался ниже, помещал что-то на передний план, чтобы привлечь внимание зрителя к сцене (камни, больше мха, лодка). Я обнаружил, что когда я делаю фотографии на пленку, я просто хочу, чтобы сцена была в фокусе и не была темной, но когда я делаю цифровые фотографии, я хочу, чтобы вся сцена была в фокусе, восстановлены светлые участки, видны тени и т. д. и т. д.

Когда я делаю фото на пленку, я всегда думаю про себя: «Люблю ли я эту композицию/свет/контраст/что угодно». Если нет, или мне нужно подумать об этом, то я не делаю снимок, а пытаюсь найти причину, по которой я подношу камеру к глазу в первую очередь в кадре, и концентрируюсь на этом. Я снимаю пейзажи, так что это проще, чем фотографировать людей/питомцев/спорт. Я также стараюсь поддерживать этот менталитет с цифровой фотографией, я часто делаю снимок на цифру и просто принимаю правильное освещение и т. д. Я часто не увижу изображение, пока не вернусь к ПК.

Часто я пытаюсь сначала «увидеть» сцену, я не просто имею в виду технические детали, но на самом деле вижу и чувствую сцену — качает ли ветер деревья, хочу ли я это запечатлеть? Есть ли вокруг стаи птиц, откуда исходит свет, какие облака? Если это будет длинная выдержка (как у вас была), что будут делать облака: в каком направлении они движутся? и т. д. Это медитативный процесс; Я пытаюсь уловить суть сцены. Слишком часто бывает проще нажать кнопку и потом полагаться на фотошоп/лайтрум. Лично я использую камеру в последнюю очередь, когда делаю снимок в полевых условиях.

Я никогда не удалял изображения; Я считаю, что «мусорные» — это те, у которых вы больше всего учитесь. И часто, глядя новыми глазами на фотографии, которые 5 лет назад казались мне мусором, вы начинаете больше ценить их.

Как и вы, я также страдаю от разочаровывающей неспособности делать «хорошие» фотографии. Вы признались, что являетесь «аспирантом, изучающим когнитивную нейронауку зрения». Возможно, я смогу помочь вам оценить ваше затруднительное положение с «научной» стороны:

Когда вы решаете сделать снимок, вы испытываете всю обстановку сцены из первых рук. Ваши глаза и мозг проделывают фантастическую работу по решению того, что вас больше всего интересует, но другие части вашего мозга/тела также вносят огромный, недооцененный вклад.

Вы нюхаете воздух, чувствуете температуру, осматриваете всю картину, когда поворачиваете голову; ваше настроение в данный момент и люди, которые присутствуют или отсутствуют, также влияют на ваши чувства в данный момент.

Когда вы возвращаетесь домой, на вашей фотографии отсутствуют все эти «лишние» данные. Несмотря на то, что это может быть очень точной мерой фотонов на месте происшествия, ваша фотография лежит там, мертвая, как фотография из отпуска какого-то незнакомца.

Камера сгладила цветовую гамму и диапазон экспозиции. У него нет возможности выделять и улучшать те маленькие части сцены, которые ваш глаз/мозг сделал мгновенно и инстинктивно. Камера полностью игнорировала запах воздуха и прикосновение ветерка к твоим щекам. Вам остается — вместе с вашими зрителями — что-то меньшее, чем вид через простую картонную трубку.

Пока мы не разработаем устройство, которое фиксирует всю эту дополнительную информацию, мы должны полагаться на Искусство, чтобы помочь воссоздать это настроение. Художественные приемы, почерпнутые из тысячелетнего человеческого опыта, могут помочь передать или привить чувства, неизвестные камере. Композиция, улучшение цвета, фокусировка, освещение и многое другое могут помочь компенсировать потери, но для их использования требуются навыки.

При желании, терпении и времени вы можете научиться использовать художественные приемы, которые помогут вам компенсировать то, что было отфильтровано из вашего опыта.

Пожелайте нам обоим удачи.

Я думаю, вы правы, что нельзя "видеть лес за деревьями", что также известно как "туннельное зрение" или, в боевой, особенно боевой авиации, как "фиксация цели".

У меня та же проблема в другой области, дизайне программного и аппаратного обеспечения, что заставляет меня зацикливаться на часто тривиальных компонентах, и в итоге я получаю слишком сложный, хрупкий дизайн... который я затем сижу и начинаю с чего-то лучшего. комплексно и проще.

Я тоже изначально занимался когнитивными науками, но в 80-х компьютеры приносили гораздо больше, но я все еще держу руку на пульсе. Никто не провел больше исследований в области восприятия и принятия решений, чем военные, поэтому я проверил военные источники, чтобы узнать, как получить из моего дизайна связывать.

Военные обучают пилотов нарушать фиксацию цели, заставляя себя отводить взгляд от цели, часто через плечо, а затем снова возвращать взгляд. Это выполняется постоянно, голова пилота никогда не останавливается. Это может быть фактическое происхождение термина «резиновая шейка».

Вторичный метод заключается в том, чтобы посмотреть немного в сторону, а затем назад, но с фиксацией на другой части цели, например, на кончике левого крыла.

Оба метода, по-видимому, работают, заставляя переоценивать цель целиком. Первый метод заставляет мозг воспринимать цель как нечто новое. Это также способствует осознанию цели в общем контексте боевого пространства, позволяя пилоту лучше решить, действительно ли цель является приоритетной. Второй метод скорее идет другим путем, запуская переоценку снизу вверх, которая связывает меньшие части с большим целым и боевым пространством в целом.

В случае фотографии можно было бы отвести взгляд от целевого изображения, отображаемого в камере, и/или намеренно сосредоточить свое внимание на случайных подобластях сфокусированной области. Взгляд в сторону и вокруг вызовет переоценку и поможет вам оценить, насколько сильно общее... назовем это «эстетическим пространством»... влияет на ваше восприятие качества реальной сфотографированной области. Сосредоточение внимания на случайных подобластях может привести к лучшему пониманию внутренней композиции, созданной различными элементами на большой фотографии.

Хотя все только догадки. Нет исследований, о которых я знаю по этому вопросу, но я добился успеха в этом.

Что вы хотели бы показать? Движение воды, закат, природа/деревья, линии, цвета и т. д.

Какое положение или угол улучшит выстрел? Например, ваша камера направлена ​​немного вниз, из-за чего столбы забора не стоят вертикально. Если бы в центре внимания были, возможно, линии, то, возможно, они лучше работали бы в вертикальном положении, более приятными для глаз.

Штатив, не торопитесь, сделайте больше одного снимка. Когда вы смотрите в видоискатель/ЖК-экран, визуализируйте конечное изображение.

Поговорка:

Человек делает отличное фото, фотошоп может сделать его потрясающим.

Если фотография нерезкая, с плохой композицией и т. д., фотошоп не поможет.

Игра: Фотография — это весело, некоторым из нас за это платят, но это все равно весело. Несколько советов:

дистанционное управление штативом или установите камеру на 2-секундный затвор, используйте увеличение на ЖК-дисплее, чтобы получить действительно четкое изображение для широкоугольных снимков, таких как ваш пост, сделайте диафрагму маленькой. f22 и т. д. попробуйте фотографировать с разной высоты, с пола/пояса/головы и т.д. попробуйте делать фото, удерживая камеру идеально горизонтально, посмотрите на результат, если у вас нет штатива, обопритесь руками о какой-либо предмет, прислонитесь к чему-нибудь. наконец: узнайте все, что можно, о своей камере и играйте/играйте/играйте

Что вы делаете, что позволяет вам критически мыслить и объективно видеть всю сцену, прежде чем тратить впустую пленку или мегабайты?

Я подтверждаю наличие основных строительных блоков, таких как качество света, предмет, который я могу выделить и расставить приоритеты визуально , идеальное временное окно и, что не менее важно, интересно ли это.

Поскольку я вполне способен определить плохую фотографию, почему я не могу удержаться от нажатия кнопки спуска затвора, когда вижу ее в видоискателе?

В общем, нажимайте. Тогда ищите что-нибудь получше. Это нормально отказаться от вашего первоначального предмета/подхода.

Могло ли быть так, что такие великие люди, как У. Юджин Смит, каким-то образом научились быстро видеть каждую часть сцены и могли решить, удачный это кадр или нет, еще до того, как прошел момент? Является ли эта способность естественным образом присущей некоторым людям, или большинству фотографов приходится выполнять какую-то строгую тренировку глаз, чтобы добиться этого?

Вам не обязательно быть великим. Я делаю это, но многие мысли на самом деле являются предусмотрительностью и предвкушением. Свет, вы можете оценить постоянно, как вы идете. Идите навстречу или оставайтесь в хорошем свете. Управляйте своим рабочим расстоянием в соответствии с выбранным вами фокусным расстоянием и объектом, который вы ожидаете, когда идете. Когда я выхожу из дома с камерой, я устанавливаю ISO исходя из ожидаемых условий освещения и, возможно, экспозиции. То, что я знаю, я иду вперед и готовлюсь к тому, чтобы у меня было как можно меньше мыслей о том, когда произойдет неожиданное.

Вы упомянули портретную живопись. Другой зверь со своими правилами, но на самом деле те же строительные блоки.

Для меня это сводится к тому, чтобы доверять своему вкусу, любить то, что мне нравится, и возвышать его, когда я нахожу это. Другие увлечения, такие как научная фантастика, вносят свой вклад. Определенно другие фотографы («Что бы сделал Дуг Менуез?»).

Также смотрите это .

Поскольку вы специализируетесь на когнитивной нейронауке зрения, вы уже знаете все о композиции, принципах гештальта и многих других теориях о том, как мозг играет с нашим зрением и что ему нравится.

Почему вы снимаете, когда вы знаете, что фотография будет пустой тратой времени, я могу только догадываться, что это связано с тем, на каком носителе вы их снимаете, цифровом. Если вы уже разбираетесь в технической стороне фотографирования, вы просто спешите, потому что альтернативная стоимость этих снимков близка к нулю.

Если вы хотите научиться снимать более целенаправленно, вы можете попробовать на какое-то время перейти на пленку. Там у вас всего 36 кадров в рулоне и они стоят и денег и времени на проявку и увеличение копии. Вы также можете перейти к широкоформатным камерам (только два снимка на шасси, и каждое шасси занимает много места и некоторый вес), что в основном указывает на то, что ваши объекты будут в основном неподвижными (портреты, пейзаж и архитектура). , нельзя сказать, что вы не можете сфотографировать движущийся объект, но только настройка камеры занимает некоторое время.

Не забывайте, что мастерам повезло, что из полного рулона пленки получилось около 3-х отводов. Но они и их редакторы, вероятно, были гораздо более строгими, чем мы сегодня.

Отпечаток контактного листа: Одри Хепберн в фильме «Забавная мордашка Дэвида Сеймура» — предоставлено Magnum Photo