Является ли атеизм требованием последовательной экзистенциалистской философии?

Возможно, лучше задать обратный вопрос: совместима ли традиционная религия с экзистенциальной философией; Экзистенциальные убеждения Кьеркегора, безусловно, повлияли на его взгляды на роль религии до такой степени, что его богословие вызвало крайние споры среди его современников. Экзистенциализм не обязательно требует прямого отрицания возможности существования Бога; просто отказ от представления о том, что мы должны ставить Бога превыше всего, выбирая, как нам жить.

С Богом можно договориться в соответствии с экзистенциальными принципами, как и с любой другой необходимостью. Как ни погода в Бразилии, ни дела Питера Пэна не имеют для меня большого значения в повседневном учете жизни, так и бог; это не то же самое для учета других.

Экзистенциалистская философия есть не что иное, как философия, предметом которой является человеческая жизнь и человеческий опыт. Сущность и особенности экзистенциализма охватывают широкий спектр верований и идей.

Большая часть ответа на этот вопрос зависит от того, что вы подразумеваете под «атеизмом». Будучи противоположностью «теизму», эта форма атеизма так же догматична, как и то, что она, кажется, отвергает. Экзистенциальный проект рассматривает событие в настоящем во всех его случайностях, так что наше отношение к более глубокой или «божественной» реальности вполне может быть частью этого. Этот атеизм не утверждает, что существует трансцендентное существо, которое создало мир и теперь управляет тем, что в нем происходит, — это трудно оправдать перед лицом постоянно растущего свидетельства неравномерности или несправедливости реальностей, которые просто случилось... такое видение божественного должно подтвердить некомпетентность божественного агента. Но это не означает, что в реальности нет более глубокого или другого измерения, которое неразрывно связано с нашими действиями. Квантовая физика, теория струн,

Для Кьеркегора и, в более широком смысле, для христианских экзистенциалистов в целом именно примат личных отношений с Богом освобождает человека от всех других оков религии, закона, обычаев, морали и традиции (в то же время возлагая на экзистенциальную «ярмо» абсолютного прямого послушания Богу).

Хотя это явно ставит христианского экзистенциалиста в противоречие с религиозной бюрократией мира, это не такой большой разрыв с христианским наследием, как можно было бы себе представить — большая часть писаний Павла и учения Иисуса в Евангелиях кажутся подразумевают или, возможно, даже требуют столько же.

Действительно ли это экзистенциализм в обычном понимании? Возможно, нет, но влияние Кьеркегора на Сартра и Камю невозможно не заметить. И Кьеркегор, и французские философы сосредоточили внимание на обязанностях абсолютной свободы. У Кьеркегора эта свобода находится в Боге, у Сартра и Камю — в отсутствии Бога.

Религиозные экзистенциалисты, подобные уже упоминавшемуся Буберу, изучали бы природу религии по-другому. Ни один экзистенциалист не стал бы утверждать, что эти переживания ограничены духовенством, однако в словах Кьеркегора есть определенный сверхфилософский смысл, как будто он не просто занимается философией религии, но просит читателя стать тем или иным.

Вот почему характеристика Хайдеггера как экзистенциалиста может быть проблематичной.

Таким образом, в действительности К. одновременно занимается философией религии и проповедует ее. В отличие, например, от исторических буддистов, которые на самом деле не являются философами в «западном» смысле.

Одна вещь, которая меня раздражает, это когда люди предполагают, что экзистенциалист религиозен, потому что они сами религиозны.

Вы не сможете ответить на вопрос, есть ли место для «Бога» в экзистенциалистском мировоззрении или во многих других мировоззрениях, если вы сначала не определите, что такое «Бог». Большинство людей склонны пропускать этот шаг, но, по моему мнению, этот шаг является наиболее важным в любом споре. Как только вы ограничите свое определение «Бога» определением, которое полностью совместимо с атеизмом, проблема станет тривиальной, и ответ будет очевидным «да».

И да, вы действительно можете определить «Бога» способом, полностью совместимым с атеизмом. Атеизм и анимистический пантеизм как одинаково достоверные описания реальности, отличающиеся друг от друга только на поверхностном семантическом уровне. Таким образом, атеизм и анимистический пантеизм могут использоваться взаимозаменяемо и должны рассматриваться как одно и то же.

Представления о божестве, которые не являются анимистическими, в корне ошибочны и не принадлежат никакому рациональному мировоззрению, экзистенциалистскому или нет.

Атеистический взгляд на сознание

Из эволюционной биологии мы знаем   , что многоклеточные организмы произошли от одноклеточных. Неясно, в какой степени одноклеточные организмы отказались от своей автономии, чтобы иметь возможность действовать как единый организм, и разумно предположить, что наши отдельные клетки сохранили некоторую степень автономии (сознания), о которой мы совершенно не подозреваем.

Человеческое поведение во многом связано с подсознательными процессами в префронтальной коре  , которую психоаналитики называют  супер-эго . Это супер-эго отражает интериоризацию культурных правил в форме  мемов . Такие мемы часто влияют на человеческое поведение способами, которые люди едва осознают, и их можно рассматривать как форму  коллективного сознания .

Группа людей, связанная с помощью мемов, может действовать как единый сознательный организм, подобно тому как клетка нашего тела может действовать как единый сознательный организм. Этот и многие другие фактоиды прямо указывают на то, что сознание является не столько продуктом нашего мозга, сколько продуктом сложности и связности .

С этой точки зрения концепция сознания может быть как сведена к молекулярному уровню, так и расширена до вселенной в целом, где вселенная представляет собой очень сложный голографический квантовый компьютер .

Отношения с анимизмом

В индуизме смерть понимается как крах  Атмана (индивидуального сознания) и его растворение во многих других компонентах, составляющих  Брахман  (вселенское сознание).

Если вы посмотрите на  Тримурти  (индуистские тринити), то сможете ясно увидеть в них антропоморфные представления  природы  ( Вишну ) и двух ее фундаментальных противоположных сил:  эмерджентности  ( Брахма ) и энтропии  ( Вишну ). Точно так же многие другие  дэвы  (боги) являются просто антропоморфными представлениями меньших природных явлений.

То же самое относится к  ками синтоистской  религии   или их эквивалентам в других «политеистических» религиях. Можно легко утверждать, что все «политеистические» религии на самом деле являются  анимистическими  религиями, которые полностью совместимы с атеистической структурой в зависимости от того, как определить такие понятия, как « Сознание » или « Душа ».

Пантеизм и шаманизм как формы анимизма

Пантеизм  — упрощенная версия анимизма, убирающая из картины всех «Богов», кроме  Вишну  ( природы ). Адвайта-веданта  — это форма индуизма, принадлежащая к этой категории. Многие другие религии (например  , германское язычество ) имеют пантеистическую вариацию, хотя эти продвинутые формы религии редко известны за пределами узкого  эзотерического  круга посвященных. Традиционалистская школа -   это школа философов начала 20 века, которая пыталась исследовать эти эзотерические религии и открыть  вечную философию . проходит через все религии. Подобно анимизму, пантеизм также прекрасно совместим с атеизмом, опять же в зависимости от того, как определить такие понятия, как « Сознание » или « Душа ».

Шаманизм  — это вариант анимизма, который включает представление о том, что химическая модификация сознания обеспечивает доступ к высшим знаниям, которые в противном случае отфильтровываются от нашего восприятия. Шаманские практики не требуют веры ни в каких «Богов» и не редкость среди интеллектуалов-атеистов, особенно после популяризации ЛСД и мескалина в 60-х. Олдос Хаксли ,  Эрнст Юнгер ,  Александр Шульгин ,  Тимоти Лири   и  Теренс МакКенна  являются одними из наиболее выдающихся шаманов в западной культуре, хотя не все из них будут использовать термин «шаманизм» в отношении своих химически индуцированных сеансов самоисследования, расширяющих сознание.

Пантеистическая концепция «Бога» с точки зрения атеиста

Атеистическая натуралистическая позиция Вселенной как очень сложного квантового компьютера в значительной степени совпадает с пантеистической позицией Вселенной как одного высокоразвитого разума. Различия между атеистическим натурализмом и пантеизмом на самом деле больше связаны с разной семантикой и разными культурными предубеждениями, чем с разницей в концепции.

Если принять во внимание представление о том, что тиканье часов компьютера и сознание в основном имеют одну и ту же природу (что является вполне разумным соображением), следующие утверждения будут означать одно и то же:

• Вселенная есть Бог. Будучи частью Бога, вся материя и живые существа по своей сути божественны. Время — это наше восприятие его мыслительного процесса. Божьи мыслительные процессы включают в себя все наши мыслительные процессы и все другие процессы во вселенной вместе взятые. Наше осознание — это крошечная частица божественного осознания.

• Вселенная — это гигантский компьютер. Будучи операционными системами, в некоторой степени автономно управляющими частью этого компьютера, все живые существа являются компонентами одного и того же компьютера. Время — это наше восприятие гигантского компьютера, последовательно обрабатывающего информацию. Последовательная обработка данных компьютера включает в себя все наши мыслительные процессы и все другие процессы во Вселенной вместе взятые. Наше сознание — лишь крошечная часть операционной системы Вселенной.

Итак, если время = осознание = часы тикают, я не могу различить эти два утверждения. Концептуально они означают одно и то же.

Несоответствие между атеистами и теистами в значительной степени связано с использованием очень разных семантических контекстов для действительного описания одной и той же точки зрения. Если бы мы больше приспосабливали нашу семантику друг к другу, многие из нас могли бы увидеть больше сходства, чем когда-либо считали возможным.

В расширении экзистенциализма, которое я разработал (например, здесь ), атеизм не требуется для более широкой экзистенциалистской философии. Для меня экзистенциализм — это прежде всего философия существования. Существование может предшествовать сущности, а Бог(и) или Богиня(и) обязательно могут предшествовать существованию.