Является ли бандитская засада фатальной, банальной ошибкой?

Задний план

Я запланировал главу, которую напишу завтра. В нем есть бандитская засада! Это так захватывающе! Ух ты! Болезненный запах крови, сверкающие клинки и бессильные враги. Они ничто по сравнению с моим благочестивым рыцарем, который так искусно обращается с мечом, что может разрубить древко стрелы. Вот план миссии моего персонажа:

Мы устаем в дороге. Впереди какое-то здание, может быть, нам стоит пойти и переночевать там, потому что идет снег. Но там полно людей из бандитской банды Черного Креста или что-то в этом роде. Нам нужно зачистить его, столкнуться с бандитами и доблестно сражаться. К счастью, на нашей стороне есть юная леди, способная перерезать стрелы пополам. Автоматическая победа.

Идея в том, что они врываются и разрушают форт, в котором остановились бандиты. По сравнению с объединенной тактикой и общением наших героев, они ничто. Так что план без проблем сработает, и бандитов зачистят успешно. Кроме того, у моего благочестивого рыцаря будет еще один шанс сиять, когда она безжалостно снесет врагу голову с его плеч.

Вопрос

Итак, вот мой вопрос:

Это действительно клише - устраивать засады?

Это хорошая идея, чтобы сделать приключение немного более интересным, устраивая случайные битвы?

Если рыцари предвидели, что бандиты будут в форте впереди, как это может быть засадой? Засада требует неожиданности со стороны антагониста. То есть, если вы не предполагаете, что главный герой устраивает засаду? Это может быть интересно :о)
1) Это граничит с "что написать", потому что это очень специфично для вашей истории. Можете ли вы удалить некоторые детали (т. е. часть фона) и сделать его более широко применимым к другим историям? 2) У вас есть два вопроса. Мы предпочитаем отвечать на один вопрос в сообщении. Ваши вопросы связаны, но не идентичны, и дадут разные ответы. Пожалуйста, выделите свой боевой вопрос в отдельный пост.
@Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2 Точно. Где элемент неожиданности?
@Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2 С точки зрения бандита это засада. Они не знают, что рыцарь знает. Неудачная засада остается засадой.
Я удалил соображения POV в конце, которые кажутся (а) другим вопросом, (б) очень специфичными для вашей истории, в отличие от ситуации засады, которая гораздо более общая.
Надеюсь, это не покажется вам слишком резким, но нападение бандитов не является клише, а то, как вы его описываете. Я бы не хотел читать эту книгу. Какой в ​​этом смысл, если это бордюрный топать? Если никто не пострадает и не умрет, и ничего существенного не произойдет, может ли эта битва хоть что-то повлиять на продолжение истории? Или это был пуховый наполнитель? Если вы добавляете его, потому что чувствуете, что необходим перерыв между главой, содержащей конфликт, и главой, которая «просто приключение», возможно, эти главы следует подделать, а эту опустить.

Ответы (6)

Если они не могут проиграть, это не битва, это место для упражнений. Нет ничего захватывающего в бандитской засаде, если у бандитов нет шансов. Наверняка собираемся побеждать и делать это не интересно. Вероятно, проиграет и не волнует.

Действительно хорошо. Сегодня вечером я вернусь и отредактирую свою главу, чтобы вызвать чувство слабости по отношению к ним. В конце концов, мои герои в меньшинстве.

На мой взгляд, у такой сцены есть три возможных применения.

  1. Вы показываете мастерство своего главного героя, потому что вам нужно, чтобы читатель узнал об этом позже. Просто сказать, что ваш рыцарь опытен, недостаточно, вам нужно доказать это.

    Это похоже на сцену драки в автобусе в начале фильма «Специалист », где еще до начала драки мы знаем, что персонаж, которого играет Сильвестр Сталоне, надерет хулиганам задницы, но эта сцена предназначена для того, чтобы показать, насколько легко Сталоне их сажает. вне. Кроме того, он гладит собаку .

    Таким способом Майкл Дж. Салливан использует бандитскую засаду в начале Theft of Swords .

  2. Фантастическая фантастика не всегда так движима сюжетом, как триллеры. В некоторых книгах некоторые сцены присутствуют только для того, чтобы читатель мог провести больше времени, исследуя вымышленный мир.

    Том Бомбадил в начале « Властелина колец» не имеет никакого отношения к основному сюжету. Мы ничего не узнаем о персонажах или предыстории их поисков. Эта сцена существует только потому, что « Властелин колец» рассказывает о познании мира.

  3. Хотя засада предсказуемо проваливается, во время нее происходит кое-что еще .

    Если бы эту книгу писала я, то один из компаньонов рыцаря был бы весь сексуален от насилия, и потом все они трахались бы друг с другом ;-)

  4. Я сказал три? Вот еще.

    Если насмешливый стиль вашего вопроса является каким-либо признаком, то ваш роман может иметь юмористический оттенок. Если это так, повторение и бессмысленные события могут быть частью юмора.

О да. Моя бандитская черта здесь, потому что я не хочу, чтобы читатель переходил от одной главы (в одной точке зрения есть большой конфликт) к какой-то другой точке зрения, которая просто приключенческая. Я хочу, чтобы они увидели, как даже в разных уголках мира сражения происходят одновременно. @Какие
Очевидно, что здесь не место для эссе о Томе Бомбадиле, но, черт возьми, нет. Том Бомбадил важен для всей теологии LOTR, и мы многое узнаем о персонажах и их поисках во время встречи с Томом Бомбадилом. Это совершенно другая и меньшая книга без него, и именно в исключении его из фильма Питер Джексон сошел с рельсов и закончил тем, что просто снял еще один фильм о взломе и рубке.

Я с Марком Бейкером в этом вопросе. Похоже, вы уже установили уровень компетентности своего персонажа, поэтому показывать его снова было бы излишним и, вероятно, раздражало бы меня как читателя. Вы можете использовать подобную ситуацию для того, чтобы ввести своего рода поворот — ваши хорошие парни побеждают (конечно), но кто-то получает травму, и какое-то время не может ходить или ездить верхом — или показать ранее скрытую черту характера — она вдруг проявляет милосердие, или наоборот, и т. д. Идея такова: не повторяйтесь, это сделает вашу историю скучной, даже с полной боевой сценой.

Ах, да, я действительно уже использовал его, чтобы показать скрытую черту в моем благочестивом рыцаре. После битвы следующая глава в их POV подробно описывает некоторые вещи, на которые повлияла вчерашняя встреча.

Целью вашей засады является достижение цели главных героев или создание новой информации для читателя?

Действие не должно быть просто для того, чтобы «быть» там. Вы можете представить новое секретное оружие, которым завладели эти бандиты, появившуюся новую фракцию, которая представляет угрозу или ведет к цели главного героя, или они просто должны показать, насколько протагонист улучшился. после тренировки или изучения новой силы.

История не будет интересной, если в ней будут только бессмысленные сражения, которые только мешают главным героям. Как вы, наверное, уже слышали, все уже было сделано раньше, однако это зависит от того, как вы воспользуетесь этим для продвижения своей истории. У вас может быть клише, например, что главный герой является избранным, над которым издеваются другие, но пока вы можете сделать его интересным и вести свою историю уникальным образом, читателям все равно.

Как упоминалось в других ответах на этот вопрос, если мы уже знаем о превосходстве вашего рыцаря, то нам нужно узнать что-то новое из этого боя, или что-то должно измениться: либо физические обстоятельства их путешествия, либо что-то внутри них.

Физические последствия

Кто-то уже упомянул, что в бою один из «хороших парней» может быть ранен, что станет проблемой для группы после боя . Или кто-то мог умереть, или их (введите важный объект) сломалось и так далее.

Психологические последствия

Другой вариант — позволить Герою (/группе) испытать что-то, что изменит его (/их) мнение об их миссии, их отношении к хорошим и плохим парням, насилию, отношениям, словам, силе, полу, убеждениям, одежде... Вы называете это. Может быть, их цели ставятся под сомнение. Может быть, они получили ценные знания в достижении своих целей.

В общем

Как и большинство в жизни; повторение быстро утомляет. Поэтому обобщите то, что мы уже знаем, и вместо этого сосредоточьтесь на том, что является новым/отличным.

Если бы клише были ошибкой, они бы не были клише. В зависимости от того, какова ваша цель, чего вы хотите от своей работы и каково ваше определение успеха, клише может помочь вам получить желаемые результаты.

Я думаю, что предпочел бы смотреть на это как на клише — это неправильно выбранный троп.
Могу ли я предположить, что этот ответ будет значительно улучшен, если привести пример? Очевидно, вы не можете прочитать в уме цель ОП, но если вы продемонстрируете возможную цель, ОП, вероятно, сможет воссоздать ее для своей работы.
@Standback: я не понимаю, о чем ты говоришь.
Я имею в виду, приведите конкретный пример цели, чего можно хотеть от своей работы, и определения успеха, и покажите, как клише может быть полезным для этого - так же, как вы предлагаете делать OP. Это всего лишь предложение — примеры, как правило, делают ответы более ясными, менее махающими руками, их легче применять на практике. :-)
Является ли бандитская засада фатальной, банальной ошибкой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v