Является ли Бог-Сын Богом Бога-Сына?

Комментарий Кальвина к Иоанна 20 говорит...

Несомненно, бесценным благословением является то, что верующие могут уверенно и твердо верить, что Тот, Кто есть Бог Христа, есть их Бог , а Тот, Кто есть Отец Христа, есть их Отец. И нет у нас оснований опасаться, что эта уверенность будет обвинена в опрометчивости, так как она основана на Христе, или что она будет гордым хвастовством, так как Сам Христос продиктовал ее нам своими устами. Христос называет Его своим Богом, поскольку, приняв образ раба, Он смирил Себя (Филиппийцам 2:7).

Это, следовательно, свойственно его человеческой природе, но относится ко всей его личности по причине единства, потому что он и Бог, и человек.

Рассматриваемый стих...

«Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; но иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему . " Иоанна 20:17

Несмотря на то, что это комментарий Кальвина, я предполагаю, что это верно для всех тринитаристов.

Поскольку бог-сын восходил к своему богу, а его бог такой же, как бог учеников, а бог учеников есть бог-сын , то является ли бог-сын богом бога-сына ?

Это очень интересный вопрос!

Ответы (3)

1) Так как бог сын восходил к своему богу

Да. В частности, Бог-Сын восходил к Богу-Отцу .

2) и его бог такой же, как бог учеников

Да. Бог Бога-Сына — это Бог-Отец , который действительно такой же, как и бог учеников. Таким образом, «…и богу моему и богу вашему» (Иоанна 20:17).

3) и бог учеников есть бог сын

В предыдущем утверждении «его бог» относится к личности Бога-Отца . Поскольку «его бог» = «бог учеников», то бог учеников — это Бог-Отец , а не Бог-Сын .

Это НЕ означает, что Бог-Сын НЕ является богом учеников (ср. Иоанна 20:28). Это просто означает, что вы заменили не того человека в своем логическом утверждении. Почему вместо этого ты не сказал: «и бог учеников есть Бог Отец »?

Спасибо Просто христианин. Итак, бог-отец — это бог бога-сына. Значит ли это, что если бы мы поговорили с богом-сыном в 3746 г. до н.э. и спросили бы его: «Кто твой бог?», он бы ответил «бог-отец»?
Если богоприродный бог-сын есть также (?) бог, а его бог есть бог-отец даже в своей божественной природе, то как бог (без добавочной природы) имеет бога?
Итак, до воплощения бог-отец не был богом бога-сына , верно? Кроме того, многие комментарии соглашаются с тем, что «Поэтому *О'** Боже, ваш Бог» «несомненно неправильно». Это «Поэтому Бог, ваш Бог» или, как переводит ISV, «Поэтому Бог, * даже ваш Бог, помазал вас» .

Точнее, сын Божий вознесся к Богу отцу, который является богом учеников. Сын Божий — это не бог сына Божия.

Это имеет смысл, за исключением того, что я спрашиваю конкретно о боге-сыне , который является тем же человеком , без путаницы, конечно, что и сын божий , но имеет «отличную» природу.
«Сын Божий» применим к Иисусу, воплощению слова Божьего. Если я правильно вас понимаю, обращение к предвоплощенному слову может называться «слово» или «Логос». Так что же вы тогда спрашиваете о Логосе? Признаюсь, формулировка вашего вопроса немного сбивает с толку.
Да я спрашиваю о "предвоплощенном" боге-сыне , или боге-слове . Я знаю, что часть (?) бога в человеческой природе сына есть бог, но Кальвин говорит, что «это свойственно его человеческой природе, но применимо ко всей его личности ». Что это значит?
Насколько я понимаю, рабство относилось не только к плоти, но и к духу, в котором сын лишил себя своей славы вплоть до времени своего воскресения. То есть все его существо было как слуга. Отсюда цитата из Филиппийцам 2:7 и последующий комментарий Кальвина.

Я бы сказал, что преднамеренная путаница, которую представляет этот вопрос, проясняется двумя разделами:

  1. 1 Кор. 8:6

    Но для нас есть только один Бог, Отец, из Которого все, и мы в Нем; и один Господь Иисус Христос, через Которого все, и мы через Него. (КЯВ)

  2. 1 Кор. 15:27

    Ибо Он (Отец) все покорил под ноги Его (Христа). Но когда Он говорит: «Все покорилось [Христу]», ясно, что Тот (Отец), Который покорил все Ему (Христу), является исключением [поскольку Отец не подчиняется Его собственный сын]. (AMP)

Есть один Бог, Христос, который является господином (хозяином) над всем, кроме самого Бога. Таким образом, Христос, поскольку он не Бог, имеет Бога. Бог есть Бог всего, включая Христа, а Христос есть господин (господин) всего, кроме Бога.

Таким образом, вы заключаете, что «Бог-Сын» не является богом «Бога-Сына», как спрашивает ОП?
Является ли Бог-Сын Богом Бога-Сына?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v