Является ли эффективной стратегией развертывание инструментов для совместной работы, таких как Office 365, только для части сотрудников? [закрыто]

Я работаю в промышленной компании, в которой много работы выполняется в бэк-офисе (включая проектирование, инжиниринг, исследования и разработки). Компания решила (и неоднократно подтверждала свое решение) очень медленно развертывать инструменты совместной работы Microsoft 365 в течение 5 лет до 2025 года. Решение направлено на экономию денег на лицензиях.

Примечание. В основном меня беспокоят совместные онлайн-инструменты Microsoft 365 (команды, задачи, OneDrive), а не обычный набор Microsoft для настольных ПК).

Каждый год мы получаем ряд лицензий, что составляет около 20% от нашей численности. И теперь кажется, что мы обдумываем идею не развертывать на самом деле всех в долгосрочной перспективе, ограничивая его людьми, «которые действительно в этом нуждаются». Утверждается, что окупаемость инвестиций «непонятна».

Все другие компании, с которыми я имею дело, развернули инструменты Microsoft 365 (или аналогичную платформу) в полном объеме, сразу, а иногда и давно. В других компаниях «привычно» придерживаться старого, допандемического способа работы, экономить на лицензиях?

В настоящее время я не уверен в отношении, которое я должен иметь. Должен ли я продолжать пытаться убедить руководство в том, что это решение неправильное? Или мне следует принять ситуацию такой, какая она есть, попытаться наилучшим образом использовать имеющиеся у нас лицензии и надеяться, что в долгосрочной перспективе я смогу доказать ценность таких инструментов совместной работы?

Есть и другие варианты между лицензированием Office365 и исключением сотрудников из цикла общения, ничего им не дав. Вы могли бы, например, обязать установку LibreOffice и предоставить всем офисный пакет, где никто не платит за лицензии.

Ответы (2)

на самом деле не развертывание для всех в долгосрочной перспективе, ограничивая его людьми, «которые действительно в этом нуждаются» .

Это все равно, что сказать, что только те люди, которым действительно нужно работать , будут допущены к работе.

Поэтому лучшая стратегия — уволить сотрудников, которые все равно не будут выполнять полезную работу. Экономьте не только деньги на лицензировании, но и деньги на зарплату.

Мы одни там?

Нисколько. В мире полно таких компаний и таких менеджеров. Для некоторого (печального) развлечения вы можете заглянуть на thedailywtf.com и dilbert.com .

сэкономить на лицензиях?

Компании, которые больше сосредоточены на сбережениях, а не на инвестициях или осторожных расходах, на самом деле терпят крах. Они просто борются за то, чтобы отсрочить момент удара о дно.

Примечание: существует огромная разница между «экономией» с одной стороны и «сокращением убытков» или «не тратой напрасно» с другой стороны. Результат может выглядеть одинаково, но детали и контекст сильно различаются.

Является ли эффективной стратегией развертывание инструментов для совместной работы, таких как Office 365, только для части сотрудников ?

На самом деле да. Сотрудникам, которые только забивают гвозди молотком, на самом деле не нужны офисные инструменты. Персоналу, ответственному за уборку, также не нужен Офис. Примеры можно продолжить. Одно возможное исключение: руководителям этих людей может действительно понадобиться использовать Office.

Представьте, что вы сотрудник, которого внезапно попросили просмотреть что-то, но вы обнаруживаете, что лицензии на программное обеспечение нет, поэтому теперь вам нужно найти способ открыть присланный вам документ. Во сколько это обойдется компании (попытка одолжить чужой компьютер или получить распечатку, а затем попытаться изложить свои предложения на бумаге?) Если вы не хотите лицензировать Office365, просто выбросьте этот пакет с завышенной ценой, установите OpenOffice на всех компьютерах и пусть один из членов вашей команды будет поддерживать бесплатный офисный пакет.
У меня уже есть проблема в том, что у меня нет подходящих инструментов для работы — просто дело не в Office. Однако вопрос не в том, какие альтернативы дешевле. К сожалению.
Я неправильно понимаю. Если у вас есть два варианта, один из которых требует платных лицензий, а другой выполняет те же операции с теми же документами, но не требует платных лицензий, почему использование более дешевого не является «правильным инструментом»? Я мог бы понять, если бы они предоставляли разные функции, но это не разные функции, в этом случае это все равно, что сказать: «Я не могу позволить себе достаточное количество фирменного мыла, так как я могу постирать всю свою одежду?» Ответы: «Имейте меньше одежды или пользуйтесь более дешевым мылом небрендового бренда».
В MS Office есть функции, которые на самом деле используют опытные пользователи, а обычные пользователи — нет. Таким образом, у вас есть 3 плохих варианта: 1. все получают MS Office -> стоит денег 2. все получают LibreOffice (это лучше, чем OpenOffice) -> страдают опытные пользователи 3. вы смешиваете MS Office и LibreOffice -> ломается всякий раз, когда опытные пользователи делятся чем-то с обычный пользователь. Что происходит достаточно часто, так что 1. часто является самой дешевой альтернативой.
@Benjamin Эти функции включают в себя встраивание VBA и предварительно настроенные шаблоны, а также интеграцию с удаленными системами, автоматическое заполнение форм и другие элементы. Пожалуйста, не относитесь к человеку, имеющему опыт программирования для этих систем (на обеих платформах), как к человеку, который не знает. Да, переход будет связан с затратами на внедрение, даже если они почти одинаковы; но эта цена - время, а не деньги. Если вы считаете, что оплата лицензионных сборов — самая дешевая альтернатива, то платите и перестаньте жаловаться.
@EdwinBuck: я вообще не понимаю твоей точки зрения. Похоже, вы сторонник LibreOffice. Я также открыт (и приветствую) свободное программное обеспечение, но обсуждение здесь другое. Также обратите внимание, что цена — не единственный фактор, который следует учитывать при покупке чего-либо. Среди прочего, расходы на поддержку очень важны. Также важно соблюдение стандартов. Удобство использования в определенных ситуациях может изменить решение (например, функциональная или пассивная безопасность). С моей точки зрения, офисные инструменты должны быть полностью исключены из инженерных проектов. Есть специальные инструменты, чтобы помочь вещи произойти.
@virolino Я выступаю за то, чтобы у всех был текстовый процессор и программа для работы с электронными таблицами. Некоторые ошибочно думают, что только пакет Microsoft Office может обрабатывать эти элементы, когда существует около 12 различных текстовых процессоров и программ для работы с электронными таблицами, которые могут обрабатывать документы, созданные в Microsoft Office. Поэтому, если вы не можете купить лицензии, то лучше всего не говорить: «Вы не можете участвовать в работе, если она выполняется в Word или Excel», а «используйте этот совместимый текстовый процессор/программу для работы с электронными таблицами». LibreOffice — лишь одна из многие, не имеет значения, какой из них вы используете.
@virolino Что касается твоего мнения, то это глупо. Презентации (PowerPoint) часто необходимы для эффективного обмена идеями. Документация может существовать во многих формах, одной из которых является документ Word. Для расчета простой статистики производительности часто требуется больше, чем калькулятор (Excel). Если бы мне, как инженеру, пришлось работать без этих инструментов, я бы нашел им замену. Если бы мне не разрешили использовать замену, я бы нашел нового работодателя.
«Если бы мне, как инженеру, пришлось работать без этих инструментов, я бы нашел им замену». Ну, они уже заменители. И вообще, плохие замены. Если вы еще не слышали о разработке требований с отслеживаемостью и статистикой, инструментах управления тестированием (с отслеживаемостью и статистикой), баг-трекерах (включая статистику) и т. д., то очень жаль. Инженер должен работать с инструментами инженера, а не с инструментами секретаря. И все, что я только что сказал, должно быть нормой не только для разработки программного обеспечения, но и практически для всего остального.

Сообщение, которое компания отправляет тем, кто находится на второй половине развертывания, заключается в том, что они не имеют значения. Это верно, даже если развертывание выполняется за несколько месяцев, оно усугубляется годами.

Это делает документы компании доступными для грязного интернета. Если есть документ, который сотрудник x должен прочитать, отредактировать и отправить, но программное обеспечение на оборудовании компании устарело, сотрудник отправит файл на свой домашний компьютер, внесет изменения, а затем отправит его обратно. Теперь этот документ о собственности компании находится на их домашнем ПК или в Google Docs.

В других компаниях «привычно» придерживаться старого, допандемического способа работы, экономить на лицензиях?

Для некоторых компаний это нормальная работа. Они смотрят на стоимость лицензий и других инструментов и просят сотрудников использовать их собственные инструменты. Я видел, как компании ограничивали сотрудников одним старым маленьким монитором вместо того, чтобы тратить несколько сотен на пару больших мониторов. Стоимость железа они видят, стоимость неэффективности скрывают.

поскольку OP также сказал, что не все получают onedrive, эти файлы постепенно будут появляться во все большем количестве сервисов обмена файлами. Так что это не только документы Google, но и Dropbox и друзья!
Является ли эффективной стратегией развертывание инструментов для совместной работы, таких как Office 365, только для части сотрудников? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v