Меня приняли в одну из лучших школ по математике, чтобы получить докторскую степень. Однако аспиранты там сказали, что в последние несколько лет у докторов наук до них (как по чистой, так и по прикладной математике) было довольно много проблем с поиском должностей постдоков после выпуска. Но они могут найти хорошую работу в промышленности.
Будет ли это красным флагом? Я знаю, что в последние годы особенно трудно найти постдока или штатную должность по математике, поэтому это может быть неполным показателем их докторской степени. программа.
Меня также приняли в другой государственный университет, и его аспиранты сказали, что у них не было особых проблем с поиском постдоков. Этот не такой престижный, как тот, что выше, с точки зрения общего рейтинга.
У меня есть профессора, с которыми я хотел бы учиться в обоих университетах, и я склоняюсь ко второму.
Не могли бы вы дать мне несколько советов?
Я бы рекомендовал попытаться собрать некоторые объективные данные о результатах. Например, в проекте генеалогии по математике вы можете выполнить поиск по «названию школы» и «году получения степени», чтобы найти список людей, окончивших школу в 2014 или 2015 году. Не гарантируется, что он будет полным, и иногда он смешивает людей, которые были на разных факультетах одного и того же университета, но обычно это довольно хорошо (а иногда и проще, чем найти эту информацию на сайтах математических факультетов).
Затем вы можете начать гуглить людей, добавляя при необходимости «математику», чтобы увидеть, что вы можете найти. Если вы не можете найти никаких признаков того, что кто-то работает в академических кругах, то, вероятно, это не так. Если да, то вы можете оценить, насколько вы были бы довольны такой работой.
Это должно дать более надежные данные, чем самооценка трудностей с поиском постдоков, потому что это позволяет избежать фильтрации через культуру отдела. Некоторые когорты аспирантов настроены оптимистично и полны энтузиазма, в то время как другие более насторожены, и мне не ясно, хорошо ли это коррелирует с реальным успехом на рынке труда.
Также стоит помнить, что важным вопросом являются возможности трудоустройства, а не фактические результаты. Если один человек жалуется на трудности с поиском работы, а другой нет, вы не можете ничего сделать, не зная, куда он обращался. (Иногда студенты более престижных университетов обращаются в основном к более модным постдокам, потому что они не были бы довольны менее престижной работой.) К сожалению, объективные данные об этом собрать труднее, но я думаю, что это эффект второго порядка.
Это звучит как довольно слабое доказательство, на котором можно основывать важное жизненное решение. Вам не кажется, что аспиранты второго института были немного избирательны в своей памяти? Они не совсем беспристрастные наблюдатели. Давайте просто резюмируем:
Конечно, все имеющиеся у вас данные о программах для выпускников имеют низкое качество (поскольку вы не знаете, как они будут применяться к вам, а размеры выборки очень малы), но если рассуждать по-байесовски, это означает, что мы не должны стремитесь отбросить наши априорные данные по одной точке данных. Если другие вещи, которые вы знаете, указывают вам на первую школу, я не думаю, что это хорошая причина передумать.
Пит Л. Кларк
Пит Л. Кларк
Ной Снайдер
Бен Вебстер