Является ли этот редизайн логотипа шагом в правильном направлении или лучше придерживаться оригинала?

Разве не приятно работать над чем-то, что можно почти только улучшить?! Первоначальный логотип выглядит устаревшим (шрифт и эффект сетки перспективы), а наложение обоих не улучшает разборчивость. Если только ваш клиент не известен своим имиджем, я думаю, хорошо, что он все исправит.

Лично я предпочитаю ваш первый дизайн с кубом, потому что он поддерживает связь с идеей сетки в исходном логотипе. Вы захотите распечатать его в маленьком размере, чтобы убедиться, что сетка выходит четко.

Я вижу небольшую проблему со шрифтом; это выглядит немного модным для меня. Кроме того, очень геометрические формы CAD делают кернинг нечетким, и я думаю, вам будет трудно это исправить. Если вы не разрабатываете логотип для мероприятия, я бы придерживался чего-то более вневременного. Не говоря уже о том, что вы не можете выбрать что-то актуальное, просто убедитесь, что оно прослужит еще как минимум 5 лет. Я думаю, вам также может понадобиться немного поработать над соотношением символов и шрифтов, но в целом я думаю, что это определенное улучшение. Есть ли причина, по которой слоган исчез?

Первая выглядит хорошо, вторая нет. Первый, однако, должен иметь фиксированную перспективу, низ и верх неправильные, из-за чего он выглядит «шатким». Я бы пошел с верхним углом и изменил нижнюю сторону, чтобы соответствовать. Я также думаю, что буква D в используемом вами шрифте выглядит плохо, поэтому изменила бы весь шрифт.

Вы также можете сделать шрифт немного жирнее, чтобы его было легче воспроизводить на разных фонах.

Редактировать

Что касается второго, я говорю, что ваша точка зрения неверна. Если вы собираетесь снимать с высоты птичьего полета, делайте это правильно. Если вы хотите сделать его ортопедическим, то это тоже сработает. Но сейчас это ни то, ни другое и поэтому неприятно для глаз. Это был довольно быстрый набросок, но он показывает, что я имею в виду:

Все они должны расходиться в одной и той же точке, и даже грубо, это даже не близко.

Вот быстрый пример изображения, любезно предоставленный поиском Google http://mrcotton.wordpress.com/

Оригинальный логотип очень плохой. Я рад, что вы делаете редизайн. Помимо других вопросов, рассмотренных выше, я не вижу концепции. Какова общая тема? Что и как эта компания хочет представить своим клиентам? У вас есть вдохновляющее утверждение или ключевые слова, над которыми вы работаете. Я надеюсь, что это первый черновик, и вам предстоит сделать еще сотни.

То, что я вижу в логотипе, — это достаточно хороший макет с достаточно хорошим шрифтом, но стрелки отвлекают и немного распространены. Выбор шрифта плохо контрастирует с настроенной вами сеткой. Есть некоторые большие типографские проблемы, такие как пространство между C&A, A&D и размером D, действительно странное. Я бы распечатал это и посмотрел, как это выглядит на 1 дюйм и 11x17. Затем распечатайте несколько известных логотипов и посмотрите на них рядом и посмотрите, как они сравниваются. Опять же, если у вас нет четкой концепции (я сохранил сетку, чтобы клиент был доволен) — это не концепция, тогда будет сложно прибить логотип.

Кубик Рубика и куча стрелок на самом деле мало что значат.

Я бы сохранил исходную сетку, удалил текст/линию/слоган и визуализировал CompuCAD в Helvetica лицевой стороной вниз вдоль линий сетки с помощью 3D-инструмента, например, LightWave 3D с широкоугольным объективом.

Таким образом, вы получите идеальную перспективу и вам не придется беспокоиться ни о чем из ответа Райана. Вы также можете сохранить часть оригинальной узнаваемости бренда.

У меня нет LightWave 3D там, где я сейчас нахожусь, но вот паршивый 10-секундный набросок коврика для мыши , чтобы проиллюстрировать мою точку зрения:

Если все сделано правильно, я могу себе представить, что это будет выглядеть довольно красиво. Он нейтрален и не пытается быть тем, чем не является. Разработчикам САПР платят за передачу чужих проектов, а не за то, чтобы они сами придумывали проекты, и я считаю, что их логотип должен отражать это.