Является ли инициатива «Пояс и путь» рентабельной?

Перевешивают ли геополитические преимущества китайской инициативы «Один пояс, один путь » финансовые затраты на кредиты? Будет ли лучше потратить кредит внутри страны или оставить его неиспользованным?

Извините, но в том виде, в котором он написан в настоящее время, это вопрос личного мнения. Как правило, мы не занимаемся вопросами, основанными на мнении. Но если у вас есть какие -либо фактические вопросы о политических аспектах инициативы «Один пояс, один путь», не стесняйтесь спрашивать.
@Philipp - есть достаточно объективные анализы BRI, в том числе с внутренней политической точки зрения Китая (короче говоря, китайские бедняки недовольны тем, что Китай, как и ожидалось, распределяет деньги за границу, а не там), а также с финансовой точки зрения.
@ user4012 Да, есть. Но то, как сейчас формулируется вопрос, предполагает спекулятивные и политизированные ответы, а не объективный анализ.
Здесь есть хороший вопрос, просто нужно написать более нейтрально.
Привет, как мне сделать его более нейтральным или объективным? Я внес некоторые изменения в вопрос.
@Michael До сих пор нет возможности объективно ответить на этот вопрос, потому что «геополитическое преимущество» не может быть выражено в деньгах. Этот вопрос действительно не подходит для этого сайта. Мы сайт вопросов и ответов, а не дискуссионный форум. Было бы лучше задать более объективные вопросы о том, какие геополитические преимущества дает эта инициатива Китаю, а затем предоставить читателю решать, стоят ли они того.
Или, может быть, мне следует спросить, почему китайское правительство считает, что геополитические преимущества китайской инициативы «Один пояс, один путь» перевешивают финансовые затраты на кредиты. Похоже, это все же не совсем объективно. Основная причина, по которой я задал этот вопрос здесь, заключается в том, что большая часть дискуссий в Интернете вращается вокруг преимуществ того, что Китай делает это, а не тщательного и взвешенного* анализа «за» и «против». * как в более крупных плюсах придается большее значение, чем в меньших минусах, вместо того, чтобы просто перечислить их

Ответы (1)

Это не подлежит ответу, потому что даже затраты на BRI не могут быть хорошо учтены. Например

Но несмотря на все внимание, которое получает BRI, мало достоверной информации о том, как он разворачивается в совокупности. Основная проблема заключается в том, что маркировка BRI не поддается классификации. Не существует согласованного определения того, что квалифицируется как проект BRI. По данным китайских государственных СМИ, в BRI участвуют около 70 стран. Тем не менее, есть проекты, финансируемые Китаем, в странах, не участвующих в программе, которые во многом схожи. ОПОП был официально запущен в ноябре 2013 года, но часто учитываются проекты, начатые несколькими годами ранее. Баннер BRI висит над широким и постоянно расширяющимся списком мероприятий. Есть показы мод BRI, концерты и художественные выставки. По своему замыслу BRI представляет собой скорее свободный бренд, чем программу со строгими критериями.

Аналогично :

Одной из причин путаницы является то, что BRI вообще не является единым планом. Посетитель его веб-сайта напрасно щелкал бы мышью, чтобы найти подробное объяснение его целей. Нет плана, который так любят китайские лидеры: нужно потратить столько-то миллиардов долларов, проложить столько-то километров путей или построить столько-то новых портовых мощностей к такой-то дате.

На китайских картах пояс и дорога изображены в виде линий, прослеживающих маршруты древних «шелковых дорог», которые пересекали Евразию и моря между Китаем и Африкой (см. Брифинг). Это было изначальное тщеславие, но в наши дни Китай говорит об ОПОП так, как если бы это был глобальный проект. Риторика расширилась за счет включения «Тихоокеанского Шелкового пути», «Шелкового пути по льду», пересекающего Северный Ледовитый океан, и «Цифрового Шелкового пути» через киберпространство.

Является ли инициатива «Пояс и путь» рентабельной?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v