Является ли изображение наготы или секса вредным для несовершеннолетних?

Другими словами, цензура и рейтинги фильмов и других форм искусства основаны на чем-то большем, чем на чем-либо? ;) Или, в более широком смысле, я подвергаю сомнению широко распространенное мнение о том, что детям нельзя позволять смотреть что-либо связанное с сексом.

Я говорю только о рейтингах/цензуре, основанных на наготе, сексе, откровенности и т. д., т.е. не о насилии, ненормативной лексике, наркотиках и прочем фильмы могут получить плохой рейтинг MPAA (или эквивалент).

Пожалуйста, никаких анекдотических свидетельств, никаких дискуссий о том, должны ли дети интересоваться этими вещами, или они (должны ли они?) понимать их и т.д. Меня интересует только аспект прямого и измеримого вреда.

Это зависит от того, как вы определяете «вредный», иначе вопрос остается без ответа. Эффекты, очевидно, ЕСТЬ, независимо от того, считаете ли вы их вредными или нет, это другое дело. Кроме того, вы не упомянули, это только прямые эффекты или вторичные? Например, если (теоретически) имело место измеримое влияние более ранней сексуальной активности, включаете ли вы какие-либо эффекты, которые, как известно, являются следствием этого?
Вы можете просто предоставить хорошо задокументированные примеры того, что вы считаете вредным, или что, по вашему мнению, другие люди могут разумно считать вредным, или что исследования считают вредным и т. д. Сексуальная активность не является вредной при любом натяжении воображения, наоборот, я могу предоставить довольно много ссылок на исследования, показывающие его положительное влияние на здоровье и отрицательное влияние воздержания.
« более ранняя половая жизнь», а не просто «сексуальная активность». Теоретически это может включать в себя такие последствия, как несовершеннолетняя беременность, более высокий уровень ЗППП, проблемы с отношениями с романтическими партнерами в долгосрочной перспективе (я, кажется, смутно припоминаю исследование, посвященное этой проблеме с культурой знакомства), проблемы с учебой (из-за дурачиться вместо того, чтобы учиться) и т. д. Обратите внимание, что я придумываю правдоподобные вещи, а НЕ размещаю конкретные исследования :) Вполне возможно, что ни один из этих эффектов не доказан даже косвенно.
Ну, "теоретически может включать" - это предположение, "включает ли, как доказано исследованием X" - это факт и реальный вред. Я понимаю, что вы говорите гипотетически, и я почти уверен, что мы оба понимаем «вред» одинаково или почти одинаково. Здесь действительно нечего обсуждать, и в маловероятном случае вы обнаружите какой-то вред, который я не считаю вредным, это все равно будет интересное исследование ;)
Это пустое место является документальным свидетельством того, что таких документированных свидетельств не существует.
Если бы доказать обратное было так просто.
Утверждение «Изображения наготы/секса вредны для несовершеннолетних» не является отрицательным. Следовательно, доказать это не невозможно. Посерьезнее, пожалуйста :)
@Lagerbaer Я полагаю, что mmr имел в виду отсутствие у Соломоана доказательств эффекта как свидетельство отсутствия эффекта.
Преобразовано в комментарий.
В заголовке вопроса есть слово «вредный», но в тексте вопроса оно не определено. Либо определите его, либо уберите из названия. Плохие вопросы вредят этому сайту больше всего на свете.
@ Адам: попробуй словарь. Заголовок также содержит неопределенные слова «любой», «задокументированный», «доказательство», «из», «изображение», «обнаженное тело», «или», «секс», «существование», «вредный», «для». «несовершеннолетние».
@Sejanus Одно определение - моральное зло или проступок . Другие слова достаточно узко определены для этого вопроса, но это не так, и на самом деле сами ваши комментарии предполагают, что это субъективно. Подумайте о том, чтобы следовать совету из часто задаваемых вопросов: «Вы должны задавать только практические вопросы, на которые можно ответить» . Как написано, на ваш вопрос нет ответа, и на самом деле вы уже отвергли по крайней мере один хороший ответ, основанный на исследованиях, потому что вы отвергли их определение « вредный". С тем же успехом можно закрыть этот вопрос как «ненастоящий вопрос/неотвеченный».
@ Адам, то, что ты не знаешь, что такое вред, не означает, что большинство людей тоже не знают. Это совершенно хороший вопрос. Просто, вероятно, нет никаких исследований, которые выявили бы что-то вредное в том, чтобы видеть голых людей и/или заниматься сексом.
На самом деле идея о том, что некоторые действия по обоюдному согласию являются «вредными», всегда расплывчата. Я бы сказал, что романтические отношения опасны (с этим согласны многие ученые), потому что они поощряют браки, ведущие к алиментам. Порно не так опасно.
В этой статье есть соответствующая информация , я мог бы написать ответ на ее основе позже.
Конечно, изображения наготы и секса могут вызвать серьезное возмущение. Очень низкий, но ненулевой процент таких людей умирает от сердечных приступов, оставляя упомянутого несовершеннолетнего без родителя.
«Или, в более широком смысле, я ставлю под сомнение широко распространенное мнение, что детям нельзя позволять смотреть что-либо связанное с сексом». Это действительно более широкий смысл? Или это более узкий смысл, объединяющий наготу и секс?
Является ли этот вопрос только изображением наготы или секса, или он также включает несовершеннолетних , непосредственно свидетельствующих об этих вещах, как обсуждалось в принятом ответе?

Ответы (3)

Кажется, что все ответы тяготеют к изображениям секса. Либо потому, что нагота приравнивается к сексу (хотя в Голливуде, как правило, так и есть — крайне редко можно увидеть обнаженную сцену не только для возбуждения, а не потому, что кто-то только что проснулся или вышел из душа), или потому что им не приходило в голову, что они могут быть отдельными.

Если вы хотите знать, влияет ли на детей социальная нагота, а именно нагота, которая не является сексуальной, какое-либо влияние, просто спросите нудиста.

В этом документе объясняется позиция одного нудистского клуба о влиянии социальной наготы на детей и цитируются несколько исследований. Вывод, к которому они приходят, состоит в том, что отрицательного воздействия абсолютно нет , а положительное влияние на психику может быть. Основная философия нудистов состоит в том, что крайняя скромность викторианской эпохи была на самом деле вредна (что было доказано многими исследованиями до и после), и поэтому, возможно, ее обратная сторона — полное отсутствие скромности — полезна.

Помимо исследований, сами нудисты не наблюдали очевидных негативных эффектов у детей — очень маленькие дети особенно любят быть обнаженными, и в целом идея о том, что в человеческом теле в его естественном состоянии нет ничего неправильного, способствует лучшему восприятию тела и у детей старшего возраста. См. нижнюю часть документа выше об исследовании Каслера и реакции старших детей на его интервью.

Как правило, негативная реакция родителей на наготу на телевидении и в кино наиболее вредна для детей. Особенно, если эта реакция особенно неуравновешенная и паническая — см. также:

Споры о шоу в перерыве между перерывами Суперкубка XXXVIII

Редактировать:

На эту тему (на самом деле, о детях, ставших свидетелями наготы родителей и сексуальной активности, что, конечно, отличается от того, что вы видите по телевизору, поскольку родители играют центральную и авторитетную роль в жизни ребенка) была написана статья в Журнале. сексуальных исследований. Бумагу можно найти здесь .

В соответствии с перекрестными ретроспективными исследованиями (и с нашими ожиданиями), в возрасте 17–18 лет не было обнаружено основных вредных последствий этого опыта. Действительно, тенденции в данных, которые были значимы при p [менее] 0,05, но не достигали значимости после поправки Бонферонни, указывали в первую очередь на полезные корреляты обеих этих переменных. Воздействие наготы родителей было связано с положительным, а не отрицательным сексуальным опытом в подростковом возрасте, но в целом с уменьшением сексуального опыта. Мальчики, подвергавшиеся наготе родителей, реже занимались воровством в подростковом возрасте или употребляли различные психоделические препараты и марихуану.

В целом, эффекты невелики, но, как правило, благоприятны по своей природе. Таким образом, результаты этого исследования придают вес взглядам тех, кто выступает против алармистских характеристик детского воздействия как наготы, так и случайных сцен родительской сексуальности.

Весьма вероятно, что именно на таких вещах (исторически говоря, конечно, которые затрагивает статья) MPAA и правительство основывают такие вещи. В основном это, кажется, восходит к Фрейду и его ранним ученикам, которые предполагали, что почти каждое психологическое расстройство возникает из-за наблюдения таких вещей в детстве. Документ, ссылка на который приведена выше, ставит под сомнение это предположение и пытается найти фактические клинические исследования, подтверждающие это утверждение.

Я думаю, важно иметь в виду, что в отношении исследования наготы родителей и свидетелей сексуальной активности нельзя провести различие между вредом, причиненным социальными последствиями, и самими событиями. До индустриальной эпохи семьи из низших слоев общества спали и занимались сексом в общих комнатах. Воздействие родительской наготы и сексуальной активности было повсеместным и нормальным явлением. Его последствия в нашем обществе были бы совершенно иными, и вред был бы скорее вызван социальными последствиями, чем самим просмотром наготы или секса.
Если «скромность викторианской эпохи была на самом деле вредна» и это «доказано многими исследованиями до и после», почему бы не сослаться на некоторые из этих исследований?

По данным Rand Corporation и Американской академии педиатрии , просмотр секса по телевизору коррелирует с ранней сексуальной активностью.

От 1 :

Результаты показали, что сильное воздействие сексуального контента на телевидении тесно связано с началом полового акта подростками или их переходом к более продвинутым сексуальным действиям (таким как «поцелуи» или оральный секс), помимо полового акта в следующем году. Подростки, просматривавшие наибольшее количество сексуального контента, в два раза чаще, чем те, кто просматривал наименьшее количество, инициировали половой акт в течение следующего года (см. рисунок) или переходили к более продвинутым уровням другой сексуальной активности. По сути, молодые люди, которые смотрели больше всего сексуального контента, «вели себя старше»: 12-летний подросток при самых высоких уровнях экспозиции вел себя как 14- или 15-летний при самых низких уровнях.

Из 2 :

Результаты. Многомерный регрессионный анализ показал, что подростки, просматривавшие больше сексуального контента на исходном уровне, с большей вероятностью инициировали половой акт и перешли к более продвинутой неполовой сексуальной активности в течение последующего года, при контроле характеристик респондентов, которые могли бы объяснить эти отношения. Величина скорректированного эффекта полового акта была такова, что у молодых людей из 90-го процентиля просмотра секса по телевизору прогнозируемая вероятность начала полового акта была примерно вдвое выше, чем у молодых людей из 10-го процентиля для всех исследуемых возрастов. Воздействие телевидения, которое включало только разговоры о сексе, было связано с теми же рисками, что и воздействие телевидения, изображающего сексуальное поведение. Афроамериканские молодые люди, которые смотрели больше изображений сексуальных рисков или безопасности, с меньшей вероятностью вступали в половую связь в следующем году.

Привет, если бы вы могли (для полноты картины) кратко привести соответствующие выводы здесь, в вашем ответе, я был бы очень рад. Кроме того, я бы не стал автоматически считать раннюю половую жизнь вредной. Только в том случае, если противозачаточные средства игнорируются или если у детей развиваются психологические проблемы в отношении секса.
Спасибо, Дэн, за ваш ответ, но (ранее) сексуальные действия ни в коем случае не вредны сами по себе. Тем не менее, это все еще интересные исследования.
Здесь стоит отметить пару вещей: вторая ссылка намного лучше первой, поскольку дает нам рецензируемое исследование. Исследование выявило несколько интересных моментов: 1. Существует много простых корреляций между возрастом начала половой жизни и просмотром телевизора: подростки, которые интересуются сексом, смотрят много сексуального телевидения и занимаются сексом. 2. Они делают поправку на это относительно других предикторов, которые они исследовали, однако они не заявляют, что уверены, что других предикторов нет. 3. Они явно допускают возможность предварительного интереса в качестве объяснения. Лично я удивлен, что они забыли (продолжение...)
(...продолжение) очевидный предиктор, такой как возраст полового созревания. Я, например, хотел бы посмотреть, насколько этот фактор убирает корреляцию с результатами.
Кстати, второе исследование противоречит первому в отношении того, насколько подростки «вели себя старше», они обнаружили от 9 до 17 месяцев. Вот это тоже удивительно: как отличить 14-летнего от 14-летнего и 9-месячного? Не думаю, что в таких цифрах есть смысл...
@Sejanus «(ранее) сексуальные действия сами по себе ни в коем случае не вредны». Требуется цитирование. Вы четко заявили в комментариях к своему вопросу, что оставили определение «вредного» на усмотрение ответчика. Если вы решили изменить свой вопрос и сами решили дать определение «вредный», вы должны четко указать это в вопросе. Честно говоря, я бы хотел, чтобы люди не задавали такие плохие вопросы скептикам, но я полагаю, что это в порядке вещей.
нет, Адам, источник, утверждающий, что это вредно, должен указать, почему. Этот источник делает (сомнительный) вывод, не заявляя, что наблюдаемое поведение вредно (и это правильно, научное исследование не должно делать никаких моральных или культурных заявлений, и все, что связано с подобной сексуальностью, по самой своей природе является моральным или культурным) .

Дело в том, что большинство детей хоть раз в жизни знакомятся с порнографией, и статистических данных о том, что она наносит конкретный вред, нет. Конечно, важно то, как ребенок усваивает этот материал. Преходящее любопытство можно легко удовлетворить, а интерес оставить; но сексуальные изображения обладают особой яркостью и силой и могут вызвать привыкание, как и многие другие действия в Интернете, такие как общение в чате, покупки или игры. Личные рассказы людей, у которых развилась одержимость порнографией, вызывают тревогу: «Она почти вселяется в ваш разум, как паразит, высасывающий остаток вашей жизни», — объясняет 16-летний Малкольм, участвовавший в исследовании 2007 года и сообщили, что тратят от трех до четырех часов каждый день на посещение порнографических сайтов.http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/features/teenage-kicks-is-internet-porn-creating-a-damaged-generation-1938238.html

Является ли изображение наготы или секса вредным для несовершеннолетних?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v