Верны ли статистические данные на скандальных австралийских плакатах, направленных против геев?

Что говорят труды Саллинза

Невидимые жертвы: депрессия с отсроченным началом среди взрослых с однополыми родителями доступна в Интернете:

Ретроспективные вопросы на волнах III и IV касались жестокого обращения со взрослыми в детстве, в том числе о том, «шлепал ли вас родитель или опекун, бил или пинал вас», говорил ли «вещи, которые ранили ваши чувства или заставляли вас чувствовать, что вы не нужны или любимы» или «прикасался к вам сексуальным образом, заставлял вас прикасаться к нему или к ней сексуальным образом или принуждал вас к сексуальным отношениям». Респонденты, сообщившие о каком-либо физическом, словесном или сексуальном насилии на любой волне, были закодированы как положительные на виктимизацию. Четыре пятых (79%, 95% ДИ 77–80) сообщений о жестоком обращении составляли словесные оскорбления.

Девяносто процентов однополых детей, рожденных родителями, сообщили о жестоком обращении со стороны родителей на волне III.

Цифра 92% взята из этой таблицы .

Процент родителей противоположного пола составил 58,2%.

Значение плаката

Изображение на плакате подразумевает физическое насилие со стороны мужчин.

Однако Саллинз рассмотрел только 20 случаев, 17 из которых были детьми лесбиянок. Кроме того, 79% оскорблений были словесными оскорблениями.

Критика Саллинза и его письма

Тот же журнал, в котором были опубликованы его работы, опубликовал комментарий к тем, в которых критикуется его методология:

Саллинз достигает этого за счет критического разрыва между домохозяйствами, в которых ребенок провел некоторое время в доме, возглавляемом однополой парой, и семьями, в которых ребенок фактически с рождения воспитывался стабильной однополой парой, ситуация более благоприятен для здорового развития ребенка. Это смешение стабильности домохозяйства с полом родителей фатально искажает его выводы, которые гораздо более осуждают воспитание геев и лесбиянок, чем это подтверждается его данными.

Саллинз утверждает, что в его исследовании изучаются «дети, воспитанные однополыми родителями до ранней взрослой жизни». Но на самом деле у него нет никаких оснований для такого вывода, поскольку он применяет совершенно несостоятельное определение «выращенного». Все, что он знает о своем наборе данных, это то, что его испытуемые в возрасте от 12 до 18 лет провели часть подросткового возраста с родителем, у которого в какой-то момент был однополый партнер. Поскольку мы не знаем, был ли этот партнер когда-либо на самом деле родителем, юридически или нет, было бы неточно характеризовать такие домохозяйства как «однополые родители», как это делает Саллинз одиннадцать раз.

Нет не только оснований полагать, что эти предметы были воспитаны однополыми родителями, но также есть все основания полагать, что это не так.

Этот дескриптор, безусловно, является ключевой переменной в рассуждениях об оптимальном воспитании детей из-за хорошо известного факта, что дети, которые пережили развод или другие семейные потрясения, подвергаются более высокому риску ряда неблагоприятных условий, в том числе тех, которые Саллинз неточно описывает. связаны с домохозяйствами «однополых родителей».

Суть здесь в том, что Саллинз использует плохое определение слова «выращенный кем», которое на самом деле не означает «воспитанный кем», и которое включает непропорционально большое количество детей, затронутых разводом, для однополых пар.

Поскольку детей не спрашивали, кто их оскорблял, может случиться так, что дети, которых Саллинз описывает как «выращенных» однополыми парами, подверглись насилию со стороны другого родителя.

Как указал в комментариях Т. Сар, дальнейшая критика — в том числе критика журнала как низкого качества и платы за публикацию — сформулирована в этой статье Slate .

Издательство также прокомментировало публикацию:

В июне 2016 года несколько читателей выразили обеспокоенность по поводу этой статьи. В то время мы оценили процесс рецензирования статьи и обратили внимание редактора на несколько проблем. К ним относятся: небольшая выборка однополых родителей в исследовании, отсутствие обсуждения других влияний, таких как распад семьи, на благополучие детей, включенных в исследование, предполагаемая причинно-следственная связь в названии «Невидимые жертвы» и потенциальный конфликт. представляет интерес, связанный с положением автора как католического священника .

Пол Саллинс на самом деле не просто священник, он работает с Советом по семейным исследованиям, который SPLC считает группой ненависти. FRC считает , что гомосексуализм «вреден», «никогда не может быть подтвержден» и «по определению неестественен и как таковой связан с негативными физическими и психологическими последствиями для здоровья». Они выступают против принятия гомосексуализма «в законе, в СМИ и в школах».

Однополое воспитание

APA отвечает на более широкий вопрос об однополом воспитании детей:

На основе чрезвычайно последовательных исследований родителей-лесбиянок и геев и их детей Американская психологическая ассоциация (АПА) и другие профессиональные медицинские и научные организации пришли к выводу, что нет никаких научных доказательств того, что эффективность воспитания связана с сексуальной ориентацией родителей. . То есть родители-лесбиянки и геи с такой же вероятностью, как и гетеросексуальные родители, создают благоприятную и здоровую среду для своих детей. Этот массив исследований показал, что приспособление, развитие и психологическое благополучие детей не связаны с сексуальной ориентацией родителей и что дети родителей-лесбиянок и геев имеют такую ​​же вероятность процветания, как и дети гетеросексуальных родителей.

Вы должны быть очень осторожны при чтении показанных исследований — многие из них объединяют нуклеарную семью со всем, кроме нуклеарной семьи, включая родителей-одиночек, и делают вывод, что нуклеарная семья — это единственный путь вперед. Изложено очень хорошо в Slate . В этой статье есть ссылка, которую я не могу добавить в The New Republic с изложением именно этой тактики, под названием «Peverted» Натаниэля Франка.

Существуют фактические опубликованные исследования, показывающие, что дети в семье с двумя родителями-женщинами в отношениях не хуже, а по некоторым показателям лучше.

Чтобы классифицировать как окончательное одно исследование в египетском журнале с оплатой за публикацию с открытым доступом, должно быть достаточно звоночков, но использование их в идеологической битве не является новой концепцией в нынешнем мире проверки фактов и требует аргументированной эквивалентности.

Комментарий Вероятно, стоит отметить, что эти исследования теперь могут быть проведены с использованием эмпирических данных: детям в однополых браках, которые были легализованы в 2001 году, сейчас должно быть 16 лет.