Является ли хорошей практикой самостоятельный выбор темы исследования для бакалавриата? Могу ли я получить достаточно помощи?

(Этот вопрос является одним из трех взаимосвязанных вопросов: Как мне это сделать? (вторая часть) , Каковы недостатки? (третья часть) . Это первая часть)

Я учусь на бакалавриате (в области компьютерной инженерии), и я начну исследование бакалавриата для своей диссертации. Я разговаривал со многими профессорами о возможных проектах, и все проекты, которые они мне предлагали, казались мне достаточно интересными .

Тем не менее, летом я прочитал статью, и она меня очень заинтересовала и взволновала, но эта статья была не о проектах , которые мне предлагались, а в другой области . Я хотел бы провести исследование в этой области , но у меня есть несколько вопросов, потому что ни один из моих преподавателей не занимается исследованиями в этой конкретной области.

Итак, мои вопросы:

  1. Должен ли я попытаться сделать проект в этой области, даже если мои преподаватели не проводят исследования в этой конкретной области (некоторые проводят исследования в близкой области), или выбрать один из проектов, которые были предложены мне?

  2. Сможет ли какой-либо профессор помочь/направить меня по проекту, даже если он не занимается исследованиями именно в этой теме? (Я спрошу их, способны ли они мне помочь, но я хочу знать, насколько мне может помочь кто-то, если он в той же области, но я делаю что-то другое, чем его проекты)

PS Я хочу понять, будет ли выгодно делать проект, который я хочу сделать, из-за некоторых статей, которые я прочитал, или лучше будет сделать проект, который мне предложили. Кроме того, я хотел бы получить степень доктора философии. после того, как я закончу .

Ответы (2)

Итак, где-то я усложнил жизнь модераторам, потому что думал, что ваши три взаимосвязанных вопроса — это всего лишь один вопрос. Я думаю, что они, вероятно, могли бы быть, просто случайно. Я отвечу соответственно, потому что, когда дело доходит до этого, вопросы «Как это сделать», «Получу ли я помощь» и «Каковы недостатки» не просто соотносятся — они переплетаются.

Моя предвзятость: я делал свои собственные проекты. Как студент, так и аспирант. Это сработало довольно хорошо для меня, но не без подводных камней.

  • Во-первых, да, ваш профессор должен быть в состоянии поддержать вас в ваших исследовательских интересах - вероятность того, что то, что вас интересует, так далеко от их опыта, когда вы студент, довольно маловероятно.
  • При этом у них не будет двух элементов поддержки: инфраструктуры и финансирования. Если вы работаете над проектом, полезно, чтобы аспиранты и постдоки работали над похожими вещами. Код, который вы можете использовать. Полезные небольшие предложения, такие как «Вы читали последнюю статью Смита в Journal of Important Things?» Такого окружающего услужливости там не будет. Точно так же, даже если вы работаете бесплатно, гораздо проще оправдать поездку на конференцию, часть программного обеспечения или плату за публикацию в открытом доступе, если это помогает существующему исследовательскому проекту.

Как я уже сказал, это сработало для меня очень хорошо - я получил хорошие публикации и начал работать над своими собственными вещами. Но это более трудный путь, потому что аспирантура может занять больше времени, и вам не хватает уверенности в работе над установленным проектом. Кроме того, если это не сработает, у вас не будет усилий всей лаборатории, бумаг, которые можно было бы спасти, и т. д.

Есть комментарии, таинственный downvoter?

Я отвечаю, исходя из собственного опыта, я написал свою собственную магистерскую диссертацию (и опубликовал ее) по теме, которая интересовала меня, но выходила за рамки исследований моего научного руководителя и которую он считал тупиковой.

В зависимости от вашего учебного заведения, вам обычно требуется какая-либо форма супервайзера. Если это так для вас (так было для меня), то вам нужно найти исследователя, который делает что-то достаточно близкое, чтобы быть готовым взять вас под свое крыло. В моем случае я уже работал RA в лаборатории, которая была достаточно близко, и мой профессор согласился контролировать меня, даже несмотря на то, что он думал, что я не получу ожидаемых результатов. Он оказал мне столько поддержки, сколько мог (включая необходимую финансовую поддержку!), и много психологической поддержки, но он дал мне меньше академических знаний.поддержку, чем он получил бы, если бы я исследовал что-то полностью в его области. Делать это вообще без супервайзера тяжело — супервайзер может наставлять вас, помогать соблюдать сроки и обычно дает вам некоторую методологическую и теоретическую поддержку, даже если это не совсем в его области. В моем случае мое исследование было эмпирическим, поэтому мне нужны были средства, которые мой профессор мог предоставить для проведения эксперимента. Тем не менее, я спроектировал, построил, выполнил и проанализировал свою собственную диссертацию, потому что это была моя идея, и я понял ее лучше, чем мой научный руководитель. Если у меня возникали вопросы, я мог обратиться к моему профессору или другим исследователям, но работа была полностью моей. Я горжусь этим, хотя это было тяжело. Это была похожая история, когда я пытался опубликовать: большая часть моей статьи была основана на области, с которой мой профессор не был знаком. поэтому он был менее способен помочь мне с подготовкой рукописи. Потребовалось много времени и два раунда правок, но, наконец, моя рукопись была принята к публикации в крупном журнале. Ощущение хорошее, даже очень хорошее. Я горжусь собой, и мой руководитель гордится мной, и я ни секунды об этом не жалею.

При этом моя кандидатская диссертация делается по вопросу, который гораздо ближе сердцу моего научного руководителя. Я не уверен, что мне нужен такой уровень независимости для моей кандидатской диссертации!