Наша статья в области информатики была принята на известную конференцию, и мы готовимся представить наш окончательный вариант. Это наша первая публикация, и я студентка бакалавриата.
Первый автор этой статьи добавил 2 дополнительных случайных человека в список соавторов для редактирования и проверки статьи. Я второй автор, и я вообще не знал об этом, и я нашел это, когда готовился редактировать статью. Они не внесли существенного вклада в содержание/материал статьи. До добавления 2 человек в списке уже было 6 человек: 3 студента и 3 профессора.
Теперь у меня 8 авторов, и я обеспокоен тем, что моя работа и усилия, которые я вложил, будут разбавлены из-за большего количества авторов. Я не хочу, чтобы это удешевляло бумагу. Я разговаривал с первым автором, и он упрямо утверждает, что они заслуживают быть в списке, и не заинтересован в изменении списка. Должен ли я обсудить это с нашими профессорами или это не стоит времени и усилий? Я заинтересован в получении докторской степени и не хочу, чтобы дополнительные авторы негативно влияли на то, как мой вклад воспринимается аспирантами.
Здесь есть много разных проблем, поэтому позвольте мне попытаться их немного раскрыть.
Во-первых, ваш соавтор не может добавлять других в документ без вашего согласия (или всех участников, если на то пошло). Это особенно актуально, если статья уже принята к публикации. На самом деле, некоторые конференции прямо запрещают эту практику, поскольку это может привести к очень плохому поведению со стороны авторов, как было отмечено в комментариях. Я бы проверил правила подачи материалов на конференции, чтобы убедиться, что ваш соавтор их не нарушает.
Стоит ли консультироваться по этому поводу с коллегами-соавторами? Я так думаю. Критерии соавторства могут широко варьироваться в зависимости от дисциплин и лабораторий. Мое личное мнение состоит в том, что вычитка не гарантирует этого, но это может зависеть от ее степени. Честно говоря, я сомневаюсь, что у двух человек было так много всего, что их нужно было добавить в качестве соавторов в последнюю минуту, но я могу ошибаться (хотя это очень странно).
Что вы можете с этим поделать? Ваши варианты в основном заключаются в том, чтобы заставить других соавторов поддержать ваше утверждение и обсудить добавление новых авторов. Ваш ядерный вариант — связаться с председателями конференции и проинформировать их. Этот вариант, однако, имеет очень хорошие шансы вообще снять статью с конференции. Если вы заинтересованы в поступлении в аспирантуру, то это не очень хорошая идея (хотя, возможно, это этический поступок). Помните, вы также можете прямо сказать, что не желаете, чтобы статья была опубликована с их именами (если один из соавторов возражает, статья не может быть опубликована), но вы будете сжигать мосты, если профессора на у газет нет твоей спины.
Что вы должны сделать? Если вы хотите поступить в аспирантуру, то лучше всего проглотить эту этическую пилюлю. Я предполагаю, что это было то, на что рассчитывал ваш соавтор, когда проделывал этот трюк. Попробуйте поболтать со своими профессорами и узнать, что они думают, возможно, вы сможете это понять.
В той мере, в какой вас беспокоит влияние на предполагаемое разбавление вашего вклада, я бы не беспокоился об этом. Это влияние будет нулевым: нормы авторства варьируются в зависимости от субдисциплины, в некоторых случаях от отдельной лаборатории/отдела, и многое зависит от усмотрения PI работа).
Любой, кто читает ваше резюме, безошибочно поймет, что как второй автор n > 2 вы, предположительно, внесли значительный вклад в работу, но не являлись PI/ведущим автором или руководителем/спонсором. Будет ли n = 8 или 6, не имеет большого значения; дело не в том, что вы получаете кредит 1/n . Кто-то, кто хочет понять ваш вклад более подробно, спросит вас, в чем он заключался, или уже дал вам возможность объяснить это.
В той мере, в какой вы беспокоитесь о справедливости или даже мошенничестве, это может быть другая история. Но объяснение Бритвы Оккама состоит в том, что ваш первый автор по какой-то причине — фактические соответствующие нормы, его / ее опыт — просто использует очень инклюзивный подход к авторству. Если она/он имеет опыт работы в этой области, я бы предположил, что они знали, что делали; если нет опыта, стоит больше проверить с одним из более старших авторов на случай, если они не обратили внимания, а 1-й автор ушел на обед. В любом случае да, он/она должны были обсудить это открыто с авторской группой, но это само по себе не должно быть вашим крестом.
Проф. Дед Мороз