Я устраиваюсь на работу по вычислительной биологии. Я хочу пояснить, что меня чрезвычайно интересуют практические аспекты моей работы, влажная биология в целом, а также сотрудничество с лабораторными исследователями и их поддержка.
Меня беспокоит то, что термин «лабораторный исследователь» является разговорным/уничижительным/непрофессиональным термином. Должен ли я использовать его в официальном письме или что-то еще?
Кроме того, я не уверен, что это правильный термин для использования в любом случае. Я заметил, что существует отличие «клинических исследований» от «стендовых исследований». Я могу переместить это в отдельный вопрос, если он не разрешится естественным образом из этого.
Обновление: я не особенно знаком с лабораторной работой (мой опыт связан с вычислениями вне биологии), поэтому я не совсем уверен, какие роли я пытаюсь описать. В конечном счете, любой «настоящий ученый», которому моя работа могла бы помочь. Я могу работать над целым рядом проектов, включая предсказание различных аспектов аминокислотных последовательностей, например энергии связывания белка. На самом деле я ищу слово для "биолога, который не сидит весь день за компьютером".
Если вы беспокоитесь, работа явно не требует биологического опыта.
Я не считаю это унизительным само по себе, но и не считаю нужным обсуждать «стендовых исследователей». Во всяком случае, я думаю, что большинство людей, как правило, имеют некоторую предвзятость внутри группы, так что только компьютерный человек может подумать, что «лабораторный исследователь» унизителен, и только лабораторный человек может подумать, что «вычислительный исследователь» унизителен. Наиболее правдоподобным способом, которым вы могли бы оскорбить, было бы, если бы у кого-то сложилось впечатление, что вы негативно или снисходительно относитесь к лабораторным исследованиям или ученым (см., например, https://xkcd.com/793/ для примера того, как такое отношение может выражаться).
Однако четкого разделения ролей в биологической лаборатории нет; Если вы говорите, что хотите работать с «лабораторными исследователями», это может означать, что вы не осознаете, что люди, занимающиеся мокрой биологией, могут также обладать вычислительными навыками, и что эти навыки могут быть сравнимы с вашими (или, вероятно, намного превосходить вас, если у вас нет опыта). у них не было вычислительного опыта в их конкретной области).
Я думаю, было бы достаточно четко указать, что вы заинтересованы в совместной работе с лабораторными исследованиями (а не в исследователях ). Однако, если вы пишете сопроводительное письмо к заявлению о приеме на работу, я думаю, вы можете гораздо более конкретно указать роль, на которую претендуете, и выразить особый интерес к технологиям, используемым в этой лаборатории; вы можете прочитать статьи, опубликованные членами лаборатории, чтобы получить представление о том, чем они занимаются. Это может быть труднее, если вы не имели никакого отношения к исследовательским методам в биологии, но вы станете лучшим кандидатом, если сможете изучить все, что сможете, заранее. В противном случае ваше приложение может показаться неуместным.
Категоризация исследований во многом зависит от вашей точки зрения. Под « клиническими » исследованиями понимается работа, проводимая на людях в медицинских целях, например испытания лекарств или устройств; для клинициста / врача антонимом обычно будет « фундаментальное исследование », относящееся к изучению лежащих в основе процессов или механизмов; фундаментальные исследования могут включать как теоретические/вычислительные подходы, так и влажную биологию/лабораторные исследования. Однако клинические исследования могут также включать преимущественно вычислительные/статистические подходы, особенно в таких областях, как эпидемиология и общественное здравоохранение.
Поскольку эти линии нарисованы неаккуратно, я бы не советовал использовать термины, не чувствуя себя комфортно с ними. Вместо этого скажите, что вы на самом деле имеете в виду, прямо и конкретно.
По моему опыту, используется фраза «лабораторный ученый». Это означает, что кто-то, кто экспериментирует сам. Эксперименты могут проводиться, а могут и не проводиться на «лабораторном столе», который выглядит как прилавок.
Я бы не ожидал, что фраза «лабораторный ученый» будет уничижительной. Настоящая ловушка заключается в том, что намек на то, что кто-то больше не является научным сотрудником, может быть унизительным. Многие бывшие научные сотрудники в академических кругах занимают руководящие должности. Они деканы, или пишут гранты, или руководят научными работниками. Традиционное убеждение в академических кругах состоит в том, что ученые-стажеры лучше или имеют лучшую работу, чем их руководители. На самом деле нужны оба.
Это может быть традиция, связанная с химией. Химики гораздо менее склонны к полевым работам, чем биологи.
Этгриффитс
Азор Ахай -его-