Является ли мое эссе о групповом обучении четким и хорошо организованным?

Я ищу всесторонний совет по этому эссе (я иностранный студент и изучаю английский язык), но в первую очередь я хотел спросить, хорошо ли мое эссе организовано и достаточно ясно. Я имею в виду, что первым вопросом для оценки качества эссе должен быть «Все ли понимают, что хотел сказать автор», верно?

Кроме того, я думаю, что некоторые из моих предложений многословны и лишены выразительности.

ТЕМА: Является ли групповое обучение лучшим способом обучения для каждого человека?

Настоящих гениев не бывает. Извините, но те, кто в истории говорят, что они способны разобраться во всем сами, — это выдумка. В нашем путешествии открытий было бы не только полезно принять помощь от других людей, но в некоторых случаях это единственный путь к просветлению. Однако я не говорю, что учиться с товарищами нецелесообразно. На самом деле время, которое мы проводим в одиночестве за практикой и медитацией, может быть одинаково важным.

Обучение с партнерами иногда освещает нас. При обучении в одиночку учащиеся часто сталкиваются с ситуацией, когда, даже если они могут сказать, что они чем-то озадачены, они не полностью осознают, что это такое. Это когда опытные ученики сразу поймут, что пора обратиться за помощью. Если и есть что-то, что можно найти только в групповом обучении, так это общение между людьми. Самостоятельная работа, будь то извлечение знаний из книг или других материалов, представляет собой односторонний процесс потока информации, означающий, что мы принимаем только факты из материала, а наши отзывы не контролируются им. Этот вид процесса резко контрастирует с человеческим общением. В этом случае, благодаря обмену информацией и взаимному наблюдению, учащиеся быстро определят проблему.

Но что делает это проблемой, так это то, что обучение с другими людьми создает больше, чем общение, они также приносят уверенность — нашу уверенность в том, что другие ожидают, что они расскажут нам каждый точный шаг. В обсуждениях мы тратим гораздо больше времени на выражение и понимание, но гораздо меньше времени на обдумывание этих идей и их переваривание. Наше понимание всегда остается на языковом слое и никогда не углубляется в суть. Окончательный результат часто таков: кажется, что мы много изучили, но на самом деле мало что узнали. Несмотря на то, что групповое обучение помогает нам справляться с проблемами, которые мы не можем решить самостоятельно, оно не отменяет того факта, что продуктивность времени, которое мы проводим в одиночестве за изучением, определяет конечный результат. Истинное владение навыком требует независимого мышления. Сократ,

Кроме того, доля времени, которое мы должны выделять на обучение в группе, сильно зависит от нашей личности, предмета, который мы изучаем, а также от нашего возраста. Людям, способным к общению, которые чувствуют себя более комфортно, улавливая информацию в разговоре, по-видимому, следует проводить больше времени в групповом обучении, чем тем, кого не так привлекает социальная деятельность и кто предпочитает тихое чтение книг. По сравнению с философией, теоретической физикой и чистой математикой изучение языков, спорта и специальных навыков также может потребовать больше времени при групповом обучении. Предполагается, что более энергичные младшие ученики проводят больше времени в групповом обучении, чем их старшие коллеги.

В заключение можно сказать, что групповое обучение имеет незаменимое значение, но мы должны уделять ему должное количество времени. Я уже говорил, что работа в группе создает хорошую атмосферу для общения, а общение очень помогает не только в решении проблем, но и в мотивации каждого члена группы. Между тем, я также указал, что работа в одиночку над медитацией и повторением одинаково важна, потому что групповое обучение ничем не поможет вам переварить всю полученную информацию. Наконец, я упомянул недостаток в заявлении докладчика о том, что не существует фиксированного правила, идеального для всех, время, которое мы должны проводить в групповом обучении, сильно зависит от конкретной ситуации конкретного человека.

Прежде чем я сделаю какие-либо предложения, позволяет ли формат вам (1) быть таким болтливым и неформальным (2) использовать первое лицо? «Извините» меня действительно потрясло, и я хочу убедиться, что это разрешено, прежде чем брать синий карандаш.
@trVoldemort — пожалуйста, следуйте нашим рекомендациям по критике, задав конкретный вопрос или иным образом предоставив рекомендации о том, на чем вы хотите, чтобы мы сосредоточились в этом эссе. Общие вопросы «исправить мою работу» здесь не по теме. Вы можете отредактировать с помощью ссылки редактирования под своим вопросом, чтобы предоставить более подробную информацию о том, что вы хотели бы подвергнуть критике.
Голосование за закрытие, так как оно не соответствует правилам.
@Lauren Ipsum: Спасибо. (1) Первые несколько предложений я написал только для того, чтобы зацепить читателя, разве это кажется неприемлемым? Потому что я видел, что некоторые отчеты в официальных журналах также используют этот вид «мигалки». (2) Я думаю, что использовать первое лицо только один или два раза в такого рода эссе нормально. Или, может быть, мне стоит избавиться от «Я есть» и заменить его на «Извините, но…»
@everyone: Спасибо, что напомнили, я обновил сообщение и надеюсь, что более конкретный вопрос будет приемлемым.
Я отредактировал всестороннюю очистку на основе разъяснения OP.

Ответы (2)

Ваше первое предложение великолепно , оно захватывает читателя. К сожалению, это не имеет почти ничего общего с остальной частью эссе, которая поэтому становится своего рода разочарованием.

Работая с таким абстрактным понятием, вам необходимо его конкретизировать. Подумайте, как это было бы сделано в журнале: «Боб Смит, первокурсник известной школы Лиги плюща, имел проблемы с самостоятельным обучением…» Используйте примеры из жизни и яркое описание, чтобы донести свою точку зрения (если вы попытаетесь полагаться только на то, что вы правы, вы будете сухими, как пыль).

Остерегайтесь ложно конкретных фаз, таких как «незаменимая» и «сильно зависимая». Они не имеют большого значения и являются основной причиной того, что репортеры называют MEGO: Мои глаза остекленели .

Наконец, укоротите его . Безжалостно прополоть каждый абзац ненужных предложений и каждое предложение ненужных слов. Почти все, что кто-либо пишет, может быть улучшено путем обрезки, и этот конкретный пример не является исключением.

@Мальволио: Спасибо. (1) Я перечитал первое предложение, и вы правы, после прочтения, казалось бы, шокирующего начала, прочитанные ожидали, что следующие абзацы дадут им объяснение, а не болтовню о чем-то другом.
@Malvio: (2) Я всегда думал, что конкретным примером должна быть хорошо известная история, например, известный человек сделал что-то известное. Убедительны ли примеры из жизни? Я имею в виду, что читатели не знают этого «Боба Смита», и у них может сложиться впечатление, что я его выдумал.
(3) Я согласен с тем, что MEGO плохо читается, но не думают ли читатели, что написание всего текста на простом английском свидетельствует о скудости словарного запаса автора?
(4) Да, одна из моих самых больших проблем — контролировать длину предложений. Не могли бы вы выделить несколько предложений из приведенного выше эссе и помочь мне проанализировать, как их сократить? Это было бы очень полезно!
(2) Дело не в том, что примеры из жизни обязательно убедительны, но они иллюстративны , они демонстрируют вашу точку зрения. Что касается (3), во-первых, вы упустили мою мысль, которая заключалась в том, что выразительные, но неконкретные слова, такие как «незаменимый», никого не убеждают: они просто соблазняют читателя подумать: «Да, я думаю, что мог бы заменить это». Вам не нужно избегать этих слов, но если вы используете одно из них, вы определенно должны подтвердить это (как вы докажете, что что-то действительно незаменимо?) Во-вторых, эссе не существует для демонстрации вашего словарного запаса; ваш словарный запас существует, чтобы улучшить ваше эссе! (продолжение)
В телешоу "Друзья" есть эпизод, где необразованный человек находит функцию тезауруса в своем текстовом процессоре. «Кнопка, чтобы я казался умным», — хвастается он с долей наивности, которая должна заставить каждого писателя немного корчиться от самоузнавания. Не будь тем парнем! Вы думаете, что у Хемингуэя или Оруэлла был маленький словарный запас? Конечно, нет. Старайтесь использовать правильное слово для ситуации — иногда это слово «фекуляция», а иногда это слово «дерьмо».
Пример сокращения: Вы написали: «Самостоятельное изучение, будь то извлечение знаний из книг или других материалов, представляет собой односторонний процесс потока информации, означающий, что мы принимаем только факты из материала, а наши отзывы не контролируются им. " Я бы написал: «Обучение в одиночку обязательно однонаправлено». Затем я написал бы еще одно предложение, чтобы объяснить, почему это так, и третье, чтобы сказать, почему я думаю, что это плохо (или, по крайней мере, неоптимально).
Многие учителя рекомендуют: «Скажите им, что вы собираетесь им сказать, скажите им, а затем расскажите им то, что вы им сказали» (и, похоже, вы приняли этот совет близко к сердцу). Я вообще на это не покупаюсь . Газетный репортер, который пишет для того, чтобы его читали , а не для оценки, использует «пирамидальный стиль»: первый абзац содержит большие важные факты; далее вся важная дополнительная информация; каждый последующий абзац становится все менее и менее значимым, пока не становится просто забавной мелочью. Я не думаю, что эта форма сработает и для вас, но вы можете поискать компромисс.

Структура вашего эссе прекрасна, но ваше вступление неуместно, а заключение излишне. Я знаю, что совет гласит: «Скажи им, что ты собираешься им сказать, скажи им, а затем скажи им, что ты им сказал», но вы не используете буквально слова «Я сказал X».

Чтобы сократить его, давайте просто попробуем первый абзац:

Обучение с партнерами иногда освещает нас. При обучении в одиночку учащиеся часто сталкиваются с ситуацией, когда, даже если они могут сказать , что могут обнаружить, что они чем -то озадачены, они не полностью осознают, что это такое. но они не могут сформулировать что. Это когда опытные ученики сразу поймут, что пора обратиться за помощью. Если и есть что-то, что можно найти только в групповом обучении, так это общение между людьми. Самостоятельная работа , будь то извлечение знаний из книг или других материалов, представляет собой односторонний протекающий процесс сбора информации ,это означает, что мы принимаем только факты из материала, в то время как наши отзывы не контролируются им. без получения обратной связи о нашем понимании или восприятии от других. Этот вид процесса резко контрастирует с человеческим общением. В этом случае, благодаря обмену информацией и взаимному наблюдению, учащиеся быстро определят проблему. Обмен информацией и наблюдениями с другими может помочь учащимся определить, с чем у них возникают проблемы.

Извините, у вас там очень много пуха. Я знаю, что английский не ваш родной язык, и вы явно много работаете. :) Ваша грамматика в основном в порядке (хотя "что-то" стоит в единственном числе и требует "есть", а не "есть")

Уберите такие фразы, как «ситуация, когда» и «пора». Вы можете показать контраст между A и B, не говоря «На резком контрасте». Вам не нужно указывать, с какого носителя человек получает информацию; это не имеет значения.

Вау, в своем комментарии я процитировал точно такой же плохой совет, именно для того, чтобы принизить его. Учителя, что поделаешь. Я думаю, что трВальдеморт стал жертвой действительно первоклассного образования.
@Malvio: На самом деле, я согласен с тобой - я думаю, что это ужасный совет. Я цитировал это, потому что мне казалось очевидным, что это точно структура эссе trVoldemort, поэтому я хотел признать: «Да, я уверен, что ваш учитель сказал вам это, но вы не должны делать это дословно». -слово."
Является ли мое эссе о групповом обучении четким и хорошо организованным?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v