Умное оружие, которое стреляет только в руках уполномоченного лица, которое может включать в себя любого солдата в вашей армии, является полезной и практичной концепцией. Могут возникнуть проблемы при передаче оружия между юнитами, если у кого-то меняются отпечатки пальцев и т.д.

Оружие, которое взрывается в чужих руках, представляет собой опасную ответственность. Это означает, что все, что нужно сделать пленнику, — это попытаться схватить пистолет, чтобы убить своего похитителя (и себя). Это означает, что всякий раз, когда система идентификации дает сбои из-за изменения отпечатков пальцев (износ, травма), кто-то может быть ранен или убит. И это открывает огромную уязвимость для кибератак или других атак.

У него также было бы много возможностей для несчастных случаев - "Отнесите это оружие квартирмейстеру" БУМ! «Ой, не знал, что он гражданский подрядчик».

Бывают случаи, когда вы хотите, чтобы кто-то держал оружие, не стреляя из него.

Просто назвать несколько:

• законный владелец потерял оружие, и кто-то возвращает его ему
• законный владелец мертв, но товарищ все еще может использовать оружие
• оружие должно быть обслужено/осмотрено
• оружие должно быть передано под стражу

Более того, наличие взрывного пистолета дало бы кому угодно ручную гранату. Забудьте о разрешении носить оружие без боеприпасов, чтобы предотвратить несчастные случаи.

Мне кажется, вы создаете больше проблем, чем решаете.

Я когда-то где-то читал, что на перестрелку умный пистолет брать не стоит. В мире, где оружие является обычным и дешевым, вы уже находитесь в ужасном невыгодном положении , если ваше оружие дает сбои или требует времени для загрузки и подготовки.

Предположим, вы достаточно склонны к суициду, чтобы превратить свой кусок в такую ​​взрывчатку, у вас есть две дополнительные проблемы:

• Так как электроника может дать сбой в любой момент, в лучшем случае у вас есть оружие, которое может «мягко заклинить» наугад. В худшем случае у вас будет граната Шредингера.

• В зависимости от типа электроники и взрывчатых веществ, которые вы используете, ваше оружие может взорваться при попадании выстрела, при воздействии высоких температур, при воздействии определенных электромагнитных полей и т. д. И хотя эти вещи случаются редко, вы экспоненциально увеличиваете шансы быть упомянутыми в новом видео DumbWays2Die .

Хорошо, я собираюсь использовать несколько иной подход, чтобы оспорить это, потому что другие ответы объясняли, почему взрывать его, когда кто-то, кроме владельца, поднимает его, - плохая идея.

Здесь есть две большие проблемы:

Умное оружие на самом деле не такая удивительная идея, как люди ее представляют.

Концептуально это круто, только вы можете использовать пистолет. Я даже видел некоторые концепции, в которых вы можете удаленно заблокировать или заблокировать оружие. Дело в том, что никто из сторонников этого не задумывается о том, что происходит, когда эта технология выходит из строя. Вы либо выходите из строя небезопасно, и пистолет работает так, как если бы он не был умным оружием (в этот момент вы просто защищаете от случайного использования, тратя много дополнительных денег, возможно, того стоит для кого-то с детьми в доме, бесполезно для правоохранительные органы и военные), или у вас выйдет из строя сейф, и пистолет перестанет работать.

Отказ от безопасности — единственный вариант, который имеет смысл, учитывая основные причины, по которым большинство людей, выступающих за «умное оружие», выступают за него. Проблема в том, что когда вам нужно оружие, оно должно работать, и точка. Важность надежности заключается в том, почему автоматы Калашникова, пистолеты-пулеметы «Узи» и пистолеты «Глок» так популярны: их почти невозможно убить, как бы плохо с ними ни обращались. Оружие, о котором вы точно не знаете, сработает ли оно, на самом деле хуже, чем отсутствие оружия вообще, потому что большинство людей сгоряча решат, что оно сработает, и действовать в соответствии с этим, когда оно на самом деле не сработает, более опасно. чем вести себя так, как будто у вас вообще нет оружия.

Затем возникают многочисленные инженерные проблемы, связанные с попыткой установить всю необходимую электронику в пистолет и убедиться, что ударная нагрузка на детали, возникающая в результате стрельбы из оружия, не сломает вещи. Все эти инженерные проблемы технически решаемы на данный момент времени, но сделать их правильно далеко не дешево.

В вашем конкретном случае вы не могли получить достаточно взрыва, чтобы сделать что-то большее, чем уничтожить оружие.

Как упоминалось выше, в оружии не так много «свободного» места. Вдобавок ко всему, вы все равно не могли безопасно упаковать большинство взрывчатых веществ в пистолет, потому что они чувствительны к теплу (при стрельбе из пистолета выделяется много тепла , которое нужно как-то рассеять). Это оставляет вас с порохом в самих боеприпасах, но реальность такова, что на самом деле это не так опасно, как кажется. Без патронника, поддерживающего гильзу, одиночный выстрел из большинства боеприпасов для стрелкового оружия просто взрывается. Пуля на самом деле никуда не денется, гильза можетфрагмент, если вам не повезло, но, вероятно, останется в основном нетронутым (но в конечном итоге будет сильно искажен). Самой большой опасностью действительно является риск возгорания от тепла от сгорания пороха (и это очень реальный риск, температура горения большинства современных бездымных порохов достаточно высока, чтобы воспламенить бумагу или картон и поджечь дерево). Даже если все патроны разорвутся одновременно, все, что он на самом деле сделает, это повредит магазин и, возможно, само оружие.

Это оставляет вам только одну реальную возможность: ствол запечатывается, пока кто-то, кроме владельца, поднимает оружие. Один из немногих по-настоящему опасных режимов отказа современного огнестрельного оружия — это блокировка ствола. Если вам действительно повезет, выстрел из пистолета с заблокированным стволом просто уничтожит пистолет. В большинстве случаев, тем не менее, это наносит серьезные травмы человеку, пытающемуся выстрелить из пистолета, а также, возможно, тем, кто находится поблизости, но на самом деле это не взрыв в том смысле, в каком большинство людей подумало бы об этом (это больше похоже на скороварку с взрывом). детонация заблокированного клапана сброса давления), и хотя это обычно не причиняет серьезных травм никому, кроме человека, держащего пистолет, осколки от взрыва могут легко разлететься далеко и все же быть опасными.

Однако проблема в том, что иметь такое оружие даже опаснее, чем умное оружие, которое просто обезвреживает себя, когда оно не будет активным, потому что нет никакого способа сделать так, чтобы он вышел из строя безопасно (и, конечно, причины, по которым это может произойти). указывали другие).

Дешевле лгать

Другие ответы объясняют, почему это плохая идея — взрывать все свое огнестрельное оружие, когда к нему прикасается ремонтник. Я только что закончил книгу «Активные меры» , которая заставила меня задуматься о военной разведке и контрразведке. Существует долгая история армий, преувеличивающих возможности своих сил (это описано в « Искусстве войны» и других известных текстах). Вы могли бы разработать технологию и выпустить обучающие видеоролики, в которых солдат стреляет из винтовки, а затем передает ее манекену, который взрывается, когда его рука опускается на датчик. Всякий раз, когда на базе происходит взрыв с жертвами (что, к сожалению, иногда случается), вините в этом кого-то, кто пытается использовать не ту винтовку и вызывает взрыв. Обучите своих квартирмейстеров и войска тому, что все винтовки должныникогда не использоваться кем-либо еще. Затем отправьте своим солдатам винтовки без взрывчатки. У них все еще может быть система распознавания отпечатков пальцев, но без взрывчатки.

Во-первых, для солдат поверхность атаки не так уж велика. Может быть, в большой, сложной битве с хорошо экипированным противником у вас может быть достаточно захваченных отрядов войск, чтобы у некоторых вражеских войск была возможность захватить ваше оружие и использовать его против вас, но сколько из них действительно будет заботиться? (Очевидно, их оружие неплохое, поскольку им удалось сокрушить вашу позицию.) Взять и использовать новое оружие в пылу момента не так уж и важно.

Больший потенциал — это украсть ваше оружие, чтобы использовать его позже — заменить собственное изношенное или потерянное оружие, нарастить свои силы и тому подобное — или украсть оружие из ваших запасов. Однако в любом из этих случаев у них достаточно времени, чтобы вмешаться в любые противоугонные устройства, которые вы можете установить.

Я не занимаюсь военными ассигнованиями, но установка сложного, дорогого устройства, которое представляет постоянную угрозу разнести ваши войска на мелкие кусочки, чтобы избежать нескольких случаев кражи оружия, кажется мне плохой торговлей. Дополнительная граната или несколько десятков патронов, чтобы держать врага подальше от вас, были бы более разумной инвестицией.

Другие отметили множество причин, по которым было бы плохой идеей иметь это на ружье. Это означает отсутствие технического обслуживания, несчастных случаев, обмена оружием, заключения в тюрьму солдат и захвата людей. Тем не менее, это может быть полезно в узком диапазоне ситуаций.

То, что вы хотите, это то, что может быть использовано только определенными людьми. Вставьте гены входа в систему своим солдатам, штрих-код на их запястье или что-то подобное, и пока они держат его, оружие в безопасности. Они могут обменивать его, использовать на других, делать много чего. Он может быть настроен на различные нагрузки. Если вы охраняете гражданских лиц, вы, вероятно, не хотите, чтобы он взорвался. Если вы участвуете в миссии спецназа, где вы являетесь отрицательным активом, взрыв пистолета, если кто-то его возьмет, — это хорошо, так как тогда они не смогут украсть ваши технологии.

Bluetooth-браслет

Вместо ненадежного, медленного сканера отпечатков пальцев (который не работает, если стрелок носит перчатки и т. д.) добавьте устройство Bluetooth (или эквивалентное — должно быть что-то надежное, но ближнего радиуса действия и, надеюсь, не подверженное помехам) синхронизирующее устройство с оружие, сопряженное с браслетом, который носит владелец. Этот браслет должен быть заперт, чтобы его нельзя было снять без ключа, который военнослужащий не должен носить при себе.

Когда оружие нуждается в обслуживании, передается или продается другому лицу, ключ приобретается на базе (они могут храниться в безопасном месте, контролируемом вышестоящим офицером, подобно тому, как боеприпасы часто хранятся на современных базах), браслет снимается, и оба передаются в ремонтную мастерскую/новому владельцу.

Браслет настроен на разрушение оружия, если его насильственно снять, например, убив солдата и / или отрубив ему руку, чтобы снять его. (Он может проверять пульс владельца, так что вы не можете просто носить с собой отрубленную руку, чтобы синхронизировать браслет.)

Большая часть этого возможна с помощью существующих технологий, за исключением самоуничтожения. Возможно, было бы более целесообразно просто предотвратить выстрел из оружия, когда оно не синхронизировано.

носит перчатки при обращении с оружием

Пистолет: БУУУУМ

Слишком рискованно использовать такую ​​технологию в своем оружии. Грязь, перчатки или что-то еще, например, очень холодные руки, могут затруднить идентификацию. Оружие, как правило, также делается максимально прочным, чтобы оно могло выдержать как можно больше циклов, не повредив себя. Добавление внутренних слоев взрывчатки будет означать, что вам придется чаще обслуживать свое оружие, так как отказ будет гораздо более катастрофическим. Я считаю, что использование такой технологии для блокировки оружия является пределом, так как мгновенная неисправность просто означает мгновенную блокировку оружия, а не осколки на ваших руках, руках, лице и груди.

Тогда есть уже упомянутые вещи, такие как

• обслуживание,

• необходимость давать товарищам свое оружие взаймы по какой-либо причине,

• массовая перевозка оружия и припасов перед распределением, просто представьте, что вам нужно ввести биометрические данные каждого перед боем, или кто-то ввел его биометрические данные и положил их обратно в коробку ...

• инструкторы и руководители групп, которые должны уметь обращаться с вашим оружием,

• какие боевые повреждения наносят вашему оружию (я не хочу ходить с бомбой в руках, потому что мне пришлось плыть/ползти по грязи/оружие попало под пули или осколки/изношено).

• срок службы взрывчатых веществ по сравнению со средним сроком службы оружия

Зависит от оружия

Большая часть стрелкового оружия не стоит риска случайного побочного повреждения. В общем, в пистолете или винтовке нет ничего особенного, что могло бы поставить под угрозу национальную безопасность, если бы вражеская фракция заполучила их в свои руки; таким образом, такая технология должна быть зарезервирована для чего-то настолько продвинутого, что она может полностью изменить уровень технологической угрозы врага.

1 - Самонаводящееся огнестрельное оружие: оно существует уже несколько лет на гражданских рынках, но когда вы делаете эту концепцию военной, недостаточно просто поразить человека с расстояния 1000 метров. Можно ли с помощью ИК-сканеров поразить человека, скрытого облаком дыма? Достаточно ли хороша компенсация тряски, чтобы стрелять во время бега? Работает ли это с пулями, которые могут корректироваться после выхода из ствола или простреливать стены? Может ли он прочитать язык тела, чтобы стрелять в кого-то до того, как вы нажмете на курок, если они выглядят так, как будто они будут стрелять первыми, или наоборот, не стрелять в кого-то, кто безоружен, даже если вы нажмете на курок? У умного оружия военного уровня могут быть сотни функций, и, рискуя жизнью солдата, несущего его, возможно, стоит убедиться, что противник никогда не получит такие же способности.

2 - Высокоэнергетическое огнестрельное оружие: в недавнем вопросе я упомянул, что у американских военных теперь есть технология для создания смертоносных ручных переносных лазеров путем уменьшения HEL-лучей, но если один из них будет украден, это означает, что враги могут воспроизвести эту технологию. и масштабировать его обратно, чтобы сделать все виды довольно крутых систем оружия. Военные последствия того, что может сделать луч HEL, настолько многочисленны, что, вероятно, стоит рискнуть поставить на них биометрическую бомбу ... если у вас даже есть причина дать солдату ручную киловаттную лазерную винтовку для начала. ..

3- Вещи больше, чем стрелковое оружие: танки, ракетные системы, истребители и т. д. очень опасны и полны военных секретов. Допустим, враг захватил грузовик ЗРК и пытается провести несколько тестовых пусков, чтобы зафиксировать его точные возможности. Взрыв на стартовой площадке был бы ОЧЕНЬ хорошей вещью для вашего округа, потому что, если они точно знают, как работает ваше оружие, это становится Им намного проще разрабатывать системы, оптимизированные для их противодействия.

Что касается решения проблем безопасности:

Способов верификации пользователя много, но биометрия, наверное, не самый лучший вариант. Вместо этого я бы дал каждому солдату в руку чип с личным кодом активации. Система оружия может быть привязана к любому количеству этих кодов, поэтому одна винтовка может работать, например, для любого в вашем отряде. Чтобы предотвратить любые проблемы, вы храните свое оружие в футляре или кобуре или за панелью, которая проверяет, что ваш чип и оружие работают правильно, прежде чем вы сможете открыть его. Если ВЫ не можете достать оружие, вы идете в оружейную, чтобы узнать, нужен ли вам новый чип или оружие неисправно. Но если кто-то из врагов не может открыть корпус, кобуру или панель, они делают следующую логическую вещь и разрезают ее. Затем, в этот о, такой полезный момент, когда они думают, что преодолели сложную часть, он взорвался, когда они подошли, чтобы взять его / использовать.

Все, что вам нужно сделать, это иметь смарт-пистолет, биометрически привязанный к данному пользователю или группе пользователей. Если кто-то другой попытается использовать его, умный пистолет откажется работать на них.

Нет необходимости в глупых уловках, таких как удары током высокого напряжения или ужасно опасные взрывные устройства. Оружие достаточно опасно, держите его в безопасности от идиотов.

Я бы сказал, что автоотключение лучше, чем автодетонация.

В противном случае с утерянным или выброшенным огнестрельным оружием придется обращаться так же, как с самодельными взрывными устройствами, наземными минами и неразорвавшимися боеприпасами. Что вылилось бы во много для FUBAR для обычной пехоты, логистического поезда и, неизбежно, подразделения по обезвреживанию бомб, которое приходится вызывать только для того, чтобы «обезопасить» умную пушку.

Если вам нужен пистолет для ассасина, который уничтожает себя после того, как ассасин мертв, у вас есть несколько вариантов, кроме взрывов:

1. Вся пушка может быть сделана из материала, который медленно разлагается или тает [даже лед ... для чего-то вроде рельсотрона fe]
2. Вместо взрывчатых веществ внутри пистолета, которые его детонируют, вы всегда можете активировать кислоту, растворяющую материал.
3. Если для атаки смертника, вы могли бы взорвать всего убийцу, а не только его пистолет, лол.
4. Рассмотрите возможность дистанционно инициировать взрыв, а не связывать его с сердцебиением / отпечатками пальцев вашего ассасина. Помните - ВЫ хотите иметь контроль над пистолетом, он не должен срабатывать случайным образом, потому что у вашего парня грязные руки / его ударили и сожгли его RFID-имплант. Недостатком этого является то, что его могут взломать

Кроме того: в наши дни у нас уже есть смартганы. Какой смысл включать взрывчатку, когда можно просто приклеить немного с4 на оружии и добавить симкарту и Arduino Nano....

AFAICT никто еще не упомянул об этой контрмере:

Смешайте крошечные чешуйки кожи с вашего бока (легко приобретаемые) в липкое аэрозольное вещество и распыляйте его облака на вражеские лагеря при подходящем ветре. Некоторые из них приземляются на их оружие или руки. В следующий раз, когда они коснутся курка...

БУМ.

На самом деле есть 3 вопроса:
Это полезно? Это осуществимо? Правительство или военные будут финансировать это?

На последний ответ - да. Как бы глупо это не выглядело, есть большая вероятность, что они это профинансируют.

Для остальных:

Кто должен идентифицировать владельца? Продавец?
Это тривиальная задача для владельца, использующего руководство?
Достаточно ли тривиальна задача, чтобы ее мог выполнить вор?
Сколько времени занимает идентификация пользователя? Это практически так же быстро, как стандартное ружье?
Или ваша служба безопасности мертва до того, как "идентификация завершена"?

Как это работает с оружием на улице?
Должен ли картель вести четкий список людей, ВОПОГ и оружия?
Как работает конфиденциальность? Должны ли мы сбрасывать пистолет перед тем, как сбросить их в реку, или он сохраняет личность того, кто стреляет из пистолета?

Как работает безопасность?
Как далеко мне нужно быть от пистолета, чтобы сбросить пользователя, аннулировать или просто отправить неверную информацию на идентификатор? Можно ли это сделать с помощью дрона, пролетевшего над базой? Могу ли я заглушить его и предотвратить любое использование оружия в этом районе?

Обслуживание?
Достаточно ли долговечны средства идентификации, чтобы их можно было использовать в условиях войны? Менять сложно?
Страдает ли он от отсутствия электричества? (Извините, мой пистолет заряжен)
Как это работает, если:
У меня есть перчатка? Я весь в масле? Я весь в грязи?
Я обливаюсь чужой кровью?

Тебе обязательно регистрировать все мои пальцы?
Как определить свое оружие в ведре с оружием?
В экстренных случаях люди выбегают из помещения, ковыряясь в стойке с оружием, теперь же людям приходится вызывать перекличку и внимательно проверять серийник.

Как вы определяете правомерное использование?
Могла ли моя жена использовать его, чтобы стрелять в меня и утверждать, что я единственный способ использовать его, так что это самоубийство?
Может ли она использовать его в ситуации вторжения в дом?

С целью продажи, не могли бы вы придумать ситуацию, в которой он будет более полезен, чем простое ружье? Люди, тренированные с нормальным оружием, отреагируют на ситуацию, и вы не тот, кто им заплатил.

Перефразируя «Парк Юрского периода» : вы тратите все время на размышления о том, можете ли вы, но забываете спросить, должны ли вы это делать.

Это реалистично?

В сфере возможностей.

Производители электроники уже давно используют биометрические замки. Нет причин, по которым нельзя было бы приспособить его к оружию.

Конечно, механизмы, которые вы обычно найдете в телефонах и ноутбуках, имеют сомнительную степень надежности (по крайней мере, мой якобы смартфон), поэтому технология, скорее всего, должна быть более зрелой, прежде чем она станет достаточно надежной для продажи. Но если бы это было юридическим требованием, вы можете быть уверены, что технология наверстает упущенное.

Сам заряд взрывчатого вещества был бы более сложной задачей. Многие отмечают, что не так много места, чтобы сделать достаточно большой взрыв, чтобы надежно убить кого-то. Тем не менее, вам нужен только достаточно большой заряд, чтобы отправить в полет крошечные кусочки металла. Даже если это не убьет вас, это не то, на что можно чихнуть, и уж точно не то, с чем вы хотели бы попытать счастья. Но если это будет не так круто, как вы себе это представляете.

Таким образом, хотя современные технологии могут отсутствовать, это не должно быть непреодолимым препятствием.

Должен ли он взорваться?

Я бы ответил на это другим вопросом:

Ты сошел с ума?

Хотя есть некоторые преимущества в том, чтобы вывести из строя оружие, взорвать его — действительно очень плохая идея.

Помимо того факта, что любой может использовать пистолет, чтобы взорвать вас, если он хочет взорвать его, или проблемы с ложноотрицательными результатами, я не уверен, что добавление заряда взрывчатого вещества в инструмент, который использует взрывы в качестве основного движущего механизм - особенно разумная идея для начала. Наихудшим сценарием любой неисправности (например, заедание, пропуски зажигания, перегрев, скачок тока) теперь становятся «триггеры заряда самоуничтожения». Вам не нужно быть специалистом по физике, чтобы знать, что повсюду написаны плохие новости.

Вы также должны представить себе, что если есть шанс, что это может быть запущено дистанционно (например, электромагнитный сигнал, который индуцирует ток в механизме, или что-то в этом роде), вы точно знаете, что этого не хотите. Вы должны меньше беспокоиться о том, что злоумышленник воспользуется такой слабостью, чем обнаружить ее, когда ваши войска начнут взрываться, когда они разогревают свой обед на базе.

В общем, имейте в виду, что если вы когда-нибудь подумываете о том, чтобы установить механизм самоуничтожения в устройство, вы должны сравнить вероятность и влияние наихудшего сценария (т. устройство используется намеренно не по назначению (например, кто-то крадет ваше оружие). Здесь, это гораздо больше проблем, чем это может когда-либо надеяться стоить.

Стоит ли вообще запирать пистолет?

Нет.

Я сказал выше, что в этом есть некоторые достоинства, и это в основном для гражданского использования. На самом деле, это только для одного случая, чтобы дети случайно не застрелились. Смею вас найти более полезный и практичный случай для технологии. Но это, конечно, на 9000% сводится на нет, если вместо этого взорвется пушка.

Однако для правоохранительных или военных целей это в высшей степени бессмысленно. Предполагая разумную надежность, вы не можете гарантировать ложноотрицательный результат, что было бы проблематично при перестрелке. Даже если пистолет не взорвется, пистолет, который не стреляет, бесполезен по определению. И для всех целей повествования это, очевидно, всегда будет происходить в самый неподходящий момент.

Даже при условии идеальной надежности вы должны спросить, почему? Если кто-то может использовать ваше оружие против вас, есть большая вероятность, что либо А) у него есть свое собственное оружие, из которого они могут стрелять в вас, либо Б) они могут избить вас вашим пистолетом с биометрической блокировкой, и это возможно даже более унизительно.

Если сила может собрать достаточно мертвых солдат и оставленного без присмотра оружия, вы также должны задаться вопросом, действительно ли они борются за оружие, чтобы убить вас, или ваши войска достаточно компетентны, чтобы победить вообще.

В конечном счете, в вашем случае единственное, от чего блокировка предотвращает, — это добавить оскорбление от выстрела из собственного оружия к травме от выстрела вообще, что очень мало утешительно. Даже с раздутым бюджетом продать будет сложно.

Как отмечали другие, это опасная идея по многим причинам. По столь же опасным причинам это делает хороший сюжетный ход. Законодатель от судьи Дредда является одним из таких. Другой - MP-35 из серии Old Man's War Скальци . Частью системы разрешения и стрельбы в серии Old Man's War был компьютер, встроенный в череп оператора («BrainPal»).

Аналогичная концепция использовалась при создании звеньев разрешительного действия для ядерного оружия. Они были встроены в ядерное оружие, чтобы гарантировать «Всегда и никогда »: они всегда должны взрываться, когда предназначены (и разрешены) для работы, и никогда не должны взрываться, если они не разрешены. PAL были встроены в «физический пакет» таким образом, что удаление невозможно, и что, если вы украли одно такое оружие, вам нужно будет полностью его восстановить (единственный способ использовать украденное оружие - это быть ядерной силой). можно построить самостоятельно).