Является ли ноумен : феномен :: субстанция: случайностью?
ср. « Мы познаем вещества по их акциденциям? »
Я понимаю, что аналогия несовершенна: Аристотель считает, что субстанции можно познать, тогда как кантовские ноумены непознаваемы Dingen an sich . Но если Аристотель полагает, что субстанции познаются по их акциденциям, то почему для Канта ноумены не познаются по соответствующим им явлениям ?
Ну, есть несколько вещей, которые нарушают аналогию.
Во-первых, ноуменальная реальность вообще не известна Канту. Это потому, что знание для Канта имеет совершенно иное значение, чем для Аристотеля. По модели Аристотеля мы познаем вещи такими, какими мы их воспринимаем, и воспроизводим их фантазмы в своем уме, из которых извлекаем сущность и таким образом познаем субстанцию через ее сущность и частности [т.е. акциденции].
Для Канта мы познаем вещи через категории понимания и формы чувственности, которые превращают вещь в собственно объект и явление соответственно ( подробнее о последнем см. в статье SEP ). Таким образом, для Канта вещи в себе не познаваемы de minimis , поскольку они не являются объектами. Они недоступны для операции познания. В словаре Аристотеля вещи сами по себе ближе к абсолютному потенциалу или первичной материи. Но они отличаются тем, что то, что следует за ними, не есть точно сформированная материя.
Во-вторых, в то время как субстанции, по Аристотелю, представляют собой сформированную материю, и, таким образом, когда мы можем знать форму и акциденции субстанции, отношение между вещью, явлением и объектом не такое, в котором вещь имеет врожденные свойства, вытекающие из ее вида. Насколько мы можем судить о Канте, для Канта нет смысла говорить о каких-то вещах. Потому что вещность не допускает видов, поскольку виды являются категориями.
В-третьих, не совсем ясно (здесь как раз внутри кантовской картины), что мы должны отождествлять ноумен с вещью в себе. Ноуменальное — это царство разума или разума, которое не обязательно идентично субстрату феномена, который мы воспринимаем, или известных нам объектов. Или, другими словами, вещь и объект являются парой противоположностей, а феноменальное и ноуменальное также являются парой противоположностей, но неясно, следовательно, то, что мы не знаем как объекты, является ноуменальным. (Это пункт, по которому есть некоторые разногласия среди кантоведов).
С одной стороны, я склонен согласиться с тем, что мой советник написал много лет назад в Kant Studien . Бог, согласно кантианской картине, обладает непосредственным знанием вещей в себе, как и они. Это потому, что Бог не знает посредством категорий понимания.
Я мог бы пойти на это, но только частично.
Первичная субстанция — это реальная идентичность, подобно тому как ноуменальная идентичность — это в конечном счете реальная вещь, которая является реальностью вещи, и детали этой первичной субстанции преломляются в ряд категорий вторичной субстанции, а остальная часть схватывается как бесчисленные случайности, возможно, таким образом, что феноменальная реальность может быть сформирована ноуменальными качествами, с отличием, состоящим из простых и абсолютных феноменов.
Однако категории вторичной субстанции все еще являются субстанцией (и могут быть более типичными для субстанции, как мы думаем о ней, чем для первичной субстанции), тогда как эманации ноуменальной реальности в феноменальную реальность уже являются феноменами. Таким образом, точка разделения не похожа, и отношения не совсем параллельны.
Это также просто аналогия, а не реальное сходство, два различия не разделяют один и тот же мир. Субстанция реальна и достижима, а не является чем-то мистическим, с чем мы можем или не можем когда-либо соприкасаться.
ифигения
вирмайор
Геремия