Является ли обнаружение воспоминаний ложным поворотом сюжета, который до сих пор обесценивает мою историю?

Раскрытие того, что ваши персонажи являются ИИ, сопряжено с большим риском. Вплоть до момента раскрытия (если вы правильно разобрались с первыми главами) ваши читатели будут относиться к вашим персонажам, делая их более реальными, чем просто слова на странице. Реальность персонажей в сознании ваших читателей — это самое ценное сокровище, на которое вы можете надеяться во время средних глав вашей истории. Позже вы можете пожелать, чтобы ваши читатели увлеклись восхождением к финалу. Вы можете молиться, чтобы они были удивлены победой ваших персонажей и оставили вашу историю с сожалением о том, что приключение закончилось. Но в средних главах вы можете надеяться только на то, что читатели полюбят ваших персонажей и будут считать их такими же реальными, как и вы.

Поэтому раскрывать читателям (и вашим персонажам), что все это иллюзия в уме главного ИИ и что даже эти персонажи — просто меньшие независимые ИИ... это выбрасывает много сокровищ. Прочитав эту страницу, ваши читатели должны задаться вопросом, насколько они могут относиться к этим недавно раскрытым персонажам.

• Они смертны или когда их убивают, их можно просто перезагрузить?
• Они стареют?
• Что будет, если они не будут есть?

Пока не будут даны ответы на эти и многие другие вопросы, читатели определенно не смогут представить себя в мире вашего персонажа. Образовалась пропасть, которую теперь нужно преодолеть.

Это было бы неправдой, если бы читатели знали, что персонажи были искусственными с самого начала. На первых страницах истории читатель узнает, что значит быть ИИ, и какие границы и проблемы ждут его в искусственном мире, чтобы досадить ему.

Также не было бы проблемой, если бы раскрытие произошло ближе к концу книги, поскольку тогда оно могло бы стать важной частью восхождения к кульминации и заключению. Возможно, искусственность открывает возможности, о которых они не знали на протяжении большей части книги.

Но прямо посередине это опасный выбор. Если у вас нет очень веской причины сделать это на данном этапе повествования, я бы порекомендовал вам пересмотреть свое решение.

Последнее слово на эту тему. Является ли искусственность самым большим поворотом в истории или она готовит почву для чего-то большего, над чем вы работаете? Если у вас еще нет ответа на этот вопрос, то я бы еще настойчивее рекомендовал вам воздержаться от этого откровения. Когда кульминация в книге находится посередине, все последующее — это просто подчистка и последствия. Истории должны достигать звезд. Всегда вперед, всегда вверх.

Неплохая идея создать всех своих персонажей и даже весь мир с искусственным интеллектом. Это звучит как отличный мир для игры, полный возможностей для жанрового слияния и жанрового поворота. Магия может внезапно появиться в вашем высокотехнологичном мире; продукт некоторого творческого полуночного программирования. Или тонкая ошибка в коде может проявляться в искусственном мире странным и удивительным образом. Возможности безграничны.

Но показывать, что ваши персонажи искусственные и нечеловечески разные, в моменты, когда читатель научился их любить... Я не сторонник этой стратегии.

Как то, что происходит после откровения, связано с тем, что было до него? Если их новообретенное понимание делает их прошлые жизни неактуальными для ваших главных героев, то оно станет неактуальным и для читателей.

Убедитесь, что сюжет движим какой-то постоянной заботой, целью или задачей главных героев, которая связывает до и после части вашего романа.

Например, если детектив узнает в середине романа, что его подозреваемый на самом деле невиновен и ему приходится начинать с нуля, это не делает его попытку раскрыть тайну убийства напрасной. Наоборот, читатели сочувствуют его разочарованию, и их любопытство по поводу «детектива» снова разгорается.

Итак, в качестве примера давайте предположим, что ваши главные герои имеют дело с типично подростковыми заботами о любви, родителях и школе. Теперь они знают, что они не люди, но меняет ли это что-нибудь для них? Не совсем. У них все те же желания, страхи и эмоции, они все еще хотят быть любимыми и преуспевать в жизни. То, что все, что происходит в них, не является результатом эволюции или рук Божьих, как в человеке, а является результатом умного программирования, не меняет того, что они хотят от жизни, ни на один бит (или байт, лол ). Это дает им другую точку зрения, и это изменение должно каким-то образом повлиять на них, но это ничем не отличается от потери веры священником: точно так же, как ваши ИИ узнают, что они не естественны,

Все книги о смене точки зрения в той или иной степени. Ваш сюжетный поворот очень интригует, и я не понимаю, как он обязательно должен разрушить ваше повествование, если вы хорошо с ним справитесь.

Были ли предшествующие события несущественными или признанными недействительными, никоим образом не зависит от того, были они реальными или нет.

Были ли они следствием, полностью зависит от того, каковы были их последствия (да!). Никакие другие факторы не имеют значения. Если предыдущие события являются частью той же реальности, что и последующие события, это предполагается, и писатели могут облениться. Делая предыдущие события нереальными, вы лишаетесь этой роскоши и должны показать последствия в своей истории. Это все, что это значит.

Достоверность относится к тому, являются ли предыдущие события действительной частью развития истории и персонажа. В истории это достаточно близко к описанному выше следствию, если эти последствия важны для истории. На персонаже вам просто нужно показать сериалу некоторое эмоциональное развитие персонажа в результате виртуальных событий. Покажите изложенное обоснование использования виртуальных событий для развития эмоционального интеллекта, подобного человеческому. Не работающий тоже будет работать. Просто покажите результаты эмоционального развития персонажей, какими бы они ни были.

Мой вопрос: делает ли это недействительными предыдущие события истории и делает ли их как-то несущественным, и как вы думаете, это хороший или плохой поворот в целом?

Я предлагаю возможный выход ниже, но на первый взгляд я думаю, что он делает предыдущие «события» недействительными и делает их несущественными. Я вижу один способ, которым это не было бы плохим поворотом, но это все для моего воображения.

Я не понимаю, как это оставляет персонажей неизменными: зная, что ни одна из ваших травм на самом деле не произошла, все ваши чувства, ваша боль, ваша любовь и дружба, религиозная вера и вся ваша личность - это просто цифры в компьютерной программе и не имеет никакой основы в реальности. , является просто последовательностью битов где-то в электронном запоминающем устройстве и не имеет ни уникальной для вас биологии, ни биологического основания: как это может оставить человека незатронутым и неизменным, если только он не непостижимо тупой?

Как читатель, узнать, что все это время персонаж, который мне нравится, был не реальным человеком, а мультфильмом, управляемым компьютерной программой, фальшивым человеком, - это не поворот, это похоже на конец, и неудовлетворительный.

Как писатель, я должен спросить, почему это абсолютно необходимо? Потому что все, что последует, кажется мне неправдоподобным. У фильма «Матрица» смехотворно глупая предпосылка, но, по крайней мере, в «Матрице» герои — настоящие люди, введенные в заблуждение неотразимой технологической иллюзией, которую они затем могут распознать и использовать, чтобы победить, и у них есть реальный мир, управляемый машинами, которые им нужны. победить.

Это не работает, если герои — это просто код в машине, которой управляет какая-то сущность В реальном мире. Помните эпизод «Звездного пути» TNG, http://www.imdb.com/title/tt0708773/">"Корабль в бутылке?"

В конце концов, Мориарти, самосознательный ИИ из голодека, обманывают, заставляя думать, что он достиг свободы, хотя на самом деле он остается пленником. Это нормально, когда герои — команда «Энтерпрайза», но такой удачный обман был бы очень неудовлетворительным, если бы героем был Мориарти.

Один из способов почти исправить это.

Таковы проблемы в моем анализе. Откровение должно быть прочувствовано так, как ожидают читатели, но история продолжается, и персонажи преодолевают это.

Учитывая вышесказанное, способ почти исправить это имеет сходство с «Матрице» и «Кораблем в бутылке»: ИИ-персонажи могут научиться брать под контроль машину, в которой они живут, создавать себе «тела» в реальном мире, убегать и побеждать. некоторая степень контроля, независимости и свободы в реальном мире.

Поэтому, хотя их жизненный опыт до сих пор был фикцией, и они это осознают, их будущие переживания будут в реальной вселенной, а не под контролем их бывших хозяев.

(Я говорю, что это почти исправляет это, потому что они все еще являются искусственными разумами и паттернами битов и кода, а не реальными людьми с настоящими чувствами, независимо от того, какие их чувства моделируются арифметикой, и для меня [профессора, который занимается исследованиями в области ИИ] ни в каком смысле не настоящие, но, по крайней мере, их переживания станут реальными.)

Хитрость, я думаю, заключается в том, чтобы сделать это откровение таким образом, чтобы (а) не обесценивать все, что произошло раньше, и (б) чтобы читатель не задавался вопросом, действительно ли «новая реальность» реальна.

Например, если первая половина книги была посвящена герою, ищущему своего давно потерянного брата, а затем, когда приходит откровение ИИ, мы узнаем, что у него никогда не было брата, что это была просто предыстория, написанная для его персонажа, я вижу, что это очень неудовлетворительно для читателя. (С другой стороны, если все сделать правильно, это может стать очень эмоциональным и сокрушительным ударом.) С другой стороны, если он изо всех сил пытается выжить во враждебном мире, узнав, что этот мир — сплошная видеоигра, многое меняет. но не избавляет от борьбы.

Я думаю, что во многом это зависит от того, насколько хорошо с этим справились: если читатель вложился в персонажа, драматическое откровение, которое меняет характер персонажа, может стать захватывающим поворотом сюжета ... или оно может заставить читателя чувствовать себя обманутым. Это не проблема, уникальная для «все это было ИИ». Во многих историях есть моменты, когда персонаж внезапно узнает, что он вовсе не крестьянка, а принцесса, или что он на самом деле работает не на хороших парней, а на злодеев, или что он не такой храбрый человек, каким казался, а убегает в ужасе, когда впервые встречает реальную опасность, и т. д. Если все сделано правильно, читатель говорит: «Вау, я никогда этого не предвидел! Какой отличный поворот!» Если все сделано плохо, читатель скажет: «Значит, вся книга до этого момента была одной большой ложью. В чем был смысл?»

RE устанавливает новую реальность: я однажды читал рассказ, я забыл название, но автором был Кит Лаумер, где человек сталкивается с инопланетянами и улетает на их космическом корабле, а затем он узнает, что все, что они ему сказали, - ложь, это все подстава. Так ладно, внезапный поворот сюжета. Затем в следующей главе нам говорят, что новая реальность была ложью, а реальность на самом деле совсем другая. А затем, через главу, нам говорят, что это была ложь, а реальность — нечто четвертое. Писатель вырывает почву из-под ног у читателя с десяток раз в рассказе. Поэтому, когда он доходит до конца и говорит: «Вот это то, что происходило на самом деле», я задаюсь вопросом: «Так это должна быть настоящая история или это просто очередной трюк?» И, честно говоря, мне было уже все равно.

Поэтому я просто призываю вас, как только вы создадите новую реальность ИИ, не начинать перезагружать программы или что-то в этом роде, чтобы эта реальность продолжала меняться. Однажды может быть хитрый поворот сюжета. Дважды может быть блестящей уловкой. Но после этого вы быстро начинаете терять читательский интерес, потому что все ненастоящее.

Помните, в вашей книге нет ничего «настоящего», все одинаково выдумано. Так что это само по себе не означает, что читателям это неинтересно. Тем не менее, они все равно захотят найти его каким-то образом актуальным. На самом деле есть два противоположных способа сделать это:

1) Актуальность сюжетной линии состоит в том, чтобы драматизировать опыт борьбы с обнаружением того, на что мы полагались, является подделкой. В этом случае вы, вероятно, захотите поставить раскрытие относительно рано. Если бы это было Путешествие Героя , фальшивый мир был бы «Обычным миром», а переход к «реальности» был бы «Пересечением порога». По сути, это сюжетная структура «Матрицы » . Структурно оно мало чем отличается от путешествия любого другого героя, разве что без возвращения в конце.

2) Актуальность сюжетной линии состоит в том, чтобы инсценировать поиск чего-то ценного в фальшивом мире. В этом случае поддельный мир имеет смысл, потому что он содержит опыт и рост характера, которые остаются реальными и действительными, даже когда сам мир обесценивается. Это, вероятно, будет довольно сложно осуществить, но может быть более интересным. В этом случае раскрытие может произойти довольно поздно, возможно, прямо в конце истории. По сути, это структура «Волшебника страны Оз» .

Лично я бы не стал ставить его прямо посередине. Уже слишком поздно, чтобы не аннулировать некоторые детали вашего сюжета, но слишком рано, чтобы мы достигли эмоционально завершенной сюжетной арки полностью в фальшивом мире. Мой инстинкт подсказывает мне, что это именно то место, где читатель, скорее всего, откажется при раскрытии.