Как я могу убедиться, что крупный поворот не разочаровывает? [дубликат]

Я бы нашел этот поворот неудовлетворительным, deus ex machina (появившийся из ниоткуда), который обесценил всю историю (все это было просто сном...).

Я тоже думаю, что ты загнал себя в угол!

Я подозреваю, что способ исправить это состоит в том, чтобы сделать главного героя женского пола лучше в чем-то, чем ваш главный герой-мужчина (например, лучшего инженера), поэтому он должен вернуться к ней или заставить ее прийти в новый мир. Вы говорите, что он способен вернуться.

Поворот был бы в том, что когда читатель полностью ожидает, что он выиграет, он проигрывает, и он понимает, что ЕДИНСТВЕННЫЙ способ, которым он может выиграть эту битву, - это с помощью женщины, которую он любит, он верит, что она может понять, как снова сделать то, что было изначально это было сделано случайно, поэтому он возвращается к ней, она выясняет это, а также предоставляет ему необходимые знания и оружие, поэтому он возвращается на планету вооруженным и легко побеждает злодея. Затем у вас есть несколько страниц о том, как он возвращается к ней домой, чтобы жить долго и счастливо.

Удивительно, но неизбежно

Лучшие повороты — это те, которые кажутся совершенно неожиданными, когда они впервые раскрываются, но задним числом обретают смысл. История должна иметь больше смысла после поворота, чем до поворота. В основном это достигается с помощью предвидения, оставляя тонкие несоответствия, которые читатели могут уловить, но не могут использовать, чтобы определить, что их вызывает.

Предложенный вами поворот вряд ли будет воспринят хорошо, вне зависимости от предзнаменования.

«Это был всего лишь сон» и его варианты — одни из старейших клише с плохим сюжетным разрешением. Что не означает, что это невозможно сделать хорошо. Но это клише, потому что очень легко сделать плохо и очень трудно сделать хорошо. Кроме того, из-за того, что это так часто делается плохо, читатели будут предрасположены отвергнуть этот поворот. Вы должны были бы выйти за рамки «хорошего» и «выдающегося», чтобы получить положительный ответ.

Кроме того, виртуальные реальности в стиле Матрицы — чрезвычайно хорошо изученная территория. Вы должны были бы сделать что-то особенно интересное с этой концепцией, чтобы заинтересовать читателей.

Кульминация истории — это больше, чем просто часть сюжета — это часть истории.

Целью кульминации является не механическое разрешение конфликта, а эмоциональная кульминация вовлечения читателя в историю. Конечно, вы можете развязать сюжет, объявив эту часть воображаемой, но это никак не поможет развеять ожидание читателей, которые ждали этой кульминации большую часть книги. Это оставляет их разочарованными и раздраженными, без эмоциональной отдачи.

Предложение: пусть другие персонажи разберутся в сюжете.

Ваше решение проблемы двойной кульминации состояло в том, чтобы вырезать одну из кульминаций, вернув героя раньше и стерев эту сюжетную линию. Верните его пораньше, но не стирайте эту сюжетную линию. Теперь все второстепенные персонажи этой сюжетной линии потеряли свой самый ценный актив, но им все еще предстоит решить проблему. Это просто повышает ставки и делает их окончательную победу более драматичной. Бонусные очки, если события во время кульминации показывают, что план героя был ожидаем, и только потому, что они были вынуждены импровизировать, им действительно удается победить.

(Если читатели недостаточно вложены во второстепенных персонажей, чтобы увидеть, как они справляются с кульминацией без главного героя, у вас другие проблемы с историей)

Это позволяет вам запускать обе кульминации одновременно (или, по крайней мере, близко друг к другу — слишком близкое расположение кульминаций может быть так же плохо, как и слишком далекое их разнесение).

Я поддерживаю предложение Амадея увеличить свободу действий главной женщины, чтобы она привела его домой раньше и непреднамеренно спровоцировала кризис лидерства во втором мире. (И если любовный интерес вашего главного героя не имеет никакого отношения к сюжету, кроме «цели для героя», у вас снова другая проблема)

Там, где поворот состоит в том, что читатель думал с точки зрения двух сюжетов и обнаруживает, что есть только один, хитрость заключается в том, как второй сюжет включается в первый. Я не согласен с тем, что неразрешенные конфликты второго мира не имеют значения - во всяком случае, это делает их более значительными.

Вашим читателям будет интересно, почему роботы поместили главного героя в симуляцию, чего они пытались достичь и добились ли они этого. Если бы были аспекты опыта главного героя (включая нерешенные проблемы) в новом мире, влияющие на то, как он взаимодействует с первоначальным миром, форма, которую они примут, будет чрезвычайно актуальна для первого сюжета, особенно если планы роботов будут разрушены. быть сорванным из-за того, что главный герой узнал в симуляции.

В этом случае поворот будет не в том, что «все это было сном», а в том, что «эти роботы этого не предвидели». Это может хорошо сработать даже для читателей, которые, возможно, были разочарованы первоначальным поворотом — как только исход истории станет для них понятным, они смогут увидеть главного героя (и, соответственно, самих себя) умнее, чем роботы.

Ваш сценарий производит впечатление не столько поворота сюжета , сколько истории о лохматой собаке .

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ShaggyDogStory https://en.wikipedia.org/wiki/Shaggy_dog_story

«Изюминка» истории о лохматых собаках заключается в том, что в ней нет изюминки, и она обычно приглушается для комедии за счет главного героя и, соответственно, читателя , который прошел то же путешествие и также прибыл без вознаграждения. Читатель и главный герой обычно одновременно обнаруживают, что история никуда не движется, что вызывает сопереживание персонажа, поскольку читатель напрямую идентифицирует себя с разочарованием и удивлением главного героя.

В вашем вопросе описывается много сюжетных моментов, но почти нет развития персонажа, и большинство писателей, вероятно, согласятся с тем, что история заканчивается, когда арка персонажа завершена, а не когда заканчивается сюжет. Есть истории, которые полностью состоят из сюжета и не имеют сюжетной линии, но концовка с лохматой собакой срывает ваш сюжетно-ориентированный кульминационный момент, особенно когда вы описываете это как « непосредственно перед тем, как главный герой вступит в финальную битву с антагонистом нового мира, все идет своим чередом». черный » .

Поворот сюжета может заключаться в том, что подруга — это тот, кто проводит тестовую симуляцию, и она обнаруживает то, чего боялась: ее парень больше соблазняется приключениями, чем тем, чтобы остаться с ней. Она заканчивает симуляцию, потому что узнала то, что ей нужно было знать. Это поворот, потому что он берет элемент истории, который был там все это время, и переворачивает все, что главный герой знает о нем, с ног на голову.Если вернуться к этой истории, можно обнаружить десятки моментов, которые теперь читаются по-другому: его призывы к действию теперь могут рассматриваться как ловушки/отвлечения, намеренно устроенные, чтобы «проверить», насколько он предан своим отношениям. То, что сначала рассматривалось как самопожертвование, оказывается самосаботажем. Мы узнаем, что главный герой может быть героем только в своем уме, или девушка не является его самоотверженным идеалом, в любом случае что-то глубоко изменилось. Это не просто случайная неровность на дороге, это и есть дорога. Это должно иметь значение в вашей истории, иначе это не будет иметь значения для всех, кто ее читает.

Поворот сюжета не просто стирает предыдущее действие, он меняет смысл того, что было раньше. Теоретически читатель теперь мог перечитать историю, и некоторые сцены имели бы другое значение или подразумевали нечто совершенно иное, чем предполагалось ранее. «Бойцовский клуб» и «Шестое чувство » — это (экстремальные) примеры поворота сюжета, который меняет все повествование — это уже не те же самые истории во второй раз.

Пробуждение главного героя ото сна — это не поворот сюжета для приключенческого боевика. Это все равно, что тащить лохматую собаку до кульминации только для того, чтобы перед ее носом захлопнулась дверь. В отличие от поворота сюжета , знание концовки с лохматой собакой не меняет более ранние элементы сюжета, а сводит на нет их. Читатель не получит ничего нового, пересматривая элементы сюжета до и после. В худшем случае предыдущее действие теперь считается бессмысленным.

Я не собираюсь отвечать на заданный вами вопрос, а вместо этого обращусь к неявному предположению в вашем вопросе, которое вы, возможно, неправильно оценили.

Вы заявляете, что, поскольку у вашего главного героя есть две отдельные цели, которые не могут быть решены одновременно, когда он вернется ко второй, «кульминация уже произойдет, и все на родной планете останется как лишнее. "

Тем не менее, это структура, которая может работать. Несколько примеров включают «Властелин колец» (роман — фильмы были реструктурированы и убрали этот аспект структуры) и телесериал « Вавилон 5 » — в обоих главных героях впервые встречается большая угроза баланса миров. , а затем вернуться в свой дом, чтобы столкнуться с меньшей, но более личной угрозой. В обоих случаях это работает, потому что они применяют уроки, полученные в первом тесте, при работе со вторым. Когда они ушли из дома, они не смогли бы решить проблему, к которой возвращаются. Когда они возвращаются, они меняются своим опытом и могут решить проблему.

Если вы сможете переработать свое второе решение, чтобы оно работало в этих условиях, это может быть удовлетворительным выводом, даже если ставки меньше. Кажется, что ключевой момент — несмотря на то, что ставки меньше, но они более личные — присутствует, и это хорошее начало.